|
|
|
惡因為何不能得善果？ |
#1 |
|
小毛
|
為什麼善有善報 惡有惡報
為什麼造惡的去三惡道 造善的去人天
造惡為什麼不是人天的因
造善為什麼不是惡道因
只能用法爾如是來解釋嗎？
還是有辦法推論出來？？
或者說
佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也有靠神
通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有得沒
有的行為是升天的因）
那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
我相信法爾如是的說法
但這種智慧一定要有一切種智才能知道嗎？
或是成就這種智慧的因緣是甚麼？
2003年 6月 7日 22:17:18 星期六
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#2 |
|
莎玲...
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 為什麼善有善報 惡有惡報
> 為什麼造惡的去三惡道 造善的去人天
> 造惡為什麼不是人天的因
> 造善為什麼不是惡道因
> 只能用法爾如是來解釋嗎？
其實法爾如是 如果不想成那麼古語來說
對初學佛者 可以了解為 就像有看書就考得好
沒看書就考不好 種了考得好的因 得了考得好的果
能夠說成 現象如此
> 還是有辦法推論出來？？
> 或者說
> 佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
> 依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也有靠神
> 通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有得沒
> 有的行為是升天的因）
> 那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
> 我相信法爾如是的說法
> 但這種智慧一定要有一切種智才能知道嗎？
> 或是成就這種智慧的因緣是甚麼？
Sun Jun 8 22:14:58 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#3 |
|
不知不知真不知
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 為什麼善有善報 惡有惡報
> 為什麼造惡的去三惡道 造善的去人天
> 造惡為什麼不是人天的因
> 造善為什麼不是惡道因
> 只能用法爾如是來解釋嗎？
> 還是有辦法推論出來？？
> 或者說
> 佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
> 依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也有
靠神
> 通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有得
沒
> 有的行為是升天的因）
> 那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
> 我相信法爾如是的說法
> 但這種智慧一定要有一切種智才能知道嗎？
> 或是成就這種智慧的因緣是甚麼？
這個問題反詰問或許可以解開你的疑問 ?
善因為什麼會變成惡果 ?
明明做得是對的 , 出發點是良善的 , 為什麼得到的卻不是期望的結果 ?
這就有可能發心的時候出了差錯(有偏差)
否則善因得善果 , 怎麼收穫怎麼栽
種荔枝也不會變成西瓜 ( 這種生意我也要賺)
所以應該是發心問題
如果錯了
那你要問老天爺 ?
2003年 6月 8日 23:03:27 星期日
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？
|
#4 |
|
南無本師釋迦牟尼佛
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 為什麼善有善報 惡有惡報
> 為什麼造惡的去三惡道 造善的去人天
> 造惡為什麼不是人天的因
> 造善為什麼不是惡道因
> 只能用法爾如是來解釋嗎？
> 還是有辦法推論出來？？
種下西瓜焉會成長葡萄？
此有故彼有，此生故彼生；
此無故彼無，此滅故彼滅。
《雜阿含經》：「此有之故，彼必故起，此無之故，彼必還滅」
> 或者說
> 佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
世尊如實了知緣起法與諸法實相，能知三世無所障礙（見《長阿含經》）
。然而，世尊的教法基礎重在於四聖諦，對於造成眾生大苦集的原因如實
了知，依正觀而自知不受後有。去探討「天人的樂果緣起為何？」與「惡
趣的苦果緣起為何？」無益於解脫，應當依世尊教法，如實了知造成眾生
大苦集的原因，而趣向煩惱止息、涅槃的古仙人道跡。
> 依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也有靠神
> 通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有得沒
> 有的行為是升天的因）
世尊如實覺知甚深緣起法，如實證悟諸法實相，覺知諸法性空，無一恆常
實體存在。甚深緣起法非神通能知，阿羅漢如實了知緣起法、苦、空、無
我、四聖諦、十二因緣，但是，阿羅漢卻不見得有神通。神通與涅槃是兩
回事。涅槃成就不見得有神通（慧解脫），有神通不見得即是涅槃成就。
> 那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
請見四部阿含。不過，世尊的教法基礎重點在於如實了知苦、集、滅、道
四諦，對於造成眾生大苦集的原因如實了知，於色、受、想、行、識無常
如實知，依正觀而喜貪盡，乃至自知不受後有，這才是世尊教法的重點。
甚深緣起法並非以神通能知，而是在於如實覺知諸法實相，明白四聖諦與
十二因緣。於四部阿含中，有詳細的說明。
如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法。
> 我相信法爾如是的說法
> 但這種智慧一定要有一切種智才能知道嗎？
說真的，探討這樣的問題沒有意義，無益於解脫。
> 或是成就這種智慧的因緣是甚麼？
如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法。請見《長阿含經》與《雜阿
含經》。
Mon Jun 9 01:06:02 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#5 |
|
小毛
|
阿......
我還是有點疑惑勒.....
※ 引述《dato (南無本師釋迦牟尼佛)》之銘言：
> > 為什麼善有善報 惡有惡報
> > 為什麼造惡的去三惡道 造善的去人天
> > 造惡為什麼不是人天的因
> > 造善為什麼不是惡道因
> > 只能用法爾如是來解釋嗎？
> > 還是有辦法推論出來？？
> 種下西瓜焉會成長葡萄？
> 此有故彼有，此生故彼生；
> 此無故彼無，此滅故彼滅。
> 《雜阿含經》：「此有之故，彼必故起，此無之故，彼必還滅」
你說種下西瓜焉會成長葡萄
這是從現實經驗中得來的譬喻
但是 如果你從來沒有看過西瓜子
當你看到西瓜子的時候 你怎麼能確切知道他以後不會長成葡萄
也就是說 在我殺人的時候 我怎麼能確切知道我這是下地獄的因
只有佛陀說了 我們才知道 但是是怎麼知道的呢？ 這是我的問題
你引了個偈 不過這根確切知道種甚麼因的甚麼果有甚麼關係勒??
我想了一想 還是想不出來
我自己對於這個偈子的認知是
沒有一件事物是獨立而存在的 一定要相對於他物 才能顯現自體??
> > 或者說
> > 佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
> 世尊如實了知緣起法與諸法實相，能知三世無所障礙（見《長阿含經》）
> 。然而，世尊的教法基礎重在於四聖諦，對於造成眾生大苦集的原因如實
> 了知，依正觀而自知不受後有。去探討「天人的樂果緣起為何？」與「惡
> 趣的苦果緣起為何？」無益於解脫，應當依世尊教法，如實了知造成眾生
> 大苦集的原因，而趣向煩惱止息、涅槃的古仙人道跡。
我非常同意 去探討「天人的樂果緣起為何？」與「惡趣的苦果緣起為何？」無益於
煩惱解脫
但是對於成就無上菩提 應該有點關係吧？？（不要說我不會走路就想跑啦 我想知
道是有原因的)（從另一個角度來說 我是是相信因果的 因為因果是可以推論出來
的 現實經驗就是這樣 但是我也想深信惡因得惡果 善因得善果 如果能夠如此深
信 哪還有知善不為善的道理勒 我覺得這對學佛人的基礎來說非常的重要勒 至
少對我來說是這樣）
> > 依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也
有靠神
> > 通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有
得沒
> > 有的行為是升天的因）
> 世尊如實覺知甚深緣起法，如實證悟諸法實相，覺知諸法性空，無一恆常
> 實體存在。甚深緣起法非神通能知，阿羅漢如實了知緣起法、苦、空、無
> 我、四聖諦、十二因緣，但是，阿羅漢卻不見得有神通。神通與涅槃是兩
> 回事。涅槃成就不見得有神通（慧解脫），有神通不見得即是涅槃成就。
> > 那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
> 請見四部阿含。不過，世尊的教法基礎重點在於如實了知苦、集、滅、道
> 四諦，對於造成眾生大苦集的原因如實了知，於色、受、想、行、識無常
> 如實知，依正觀而喜貪盡，乃至自知不受後有，這才是世尊教法的重點。
> 甚深緣起法並非以神通能知，而是在於如實覺知諸法實相，明白四聖諦與
> 十二因緣。於四部阿含中，有詳細的說明。
你好像很讚嘆阿含經 我有時間一定得好好讀這部經（你知道有哪些論是解釋這部
經的？可以跟這部經對讀的。因為我發覺我直接看經都是似懂非懂---應該說是根本
看不懂）
> 如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法。
> > 我相信法爾如是的說法
> > 但這種智慧一定要有一切種智才能知道嗎？
> 說真的，探討這樣的問題沒有意義，無益於解脫。
> > 或是成就這種智慧的因緣是甚麼？
> 如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法。請見《長阿含經》與《雜阿
> 含經》。
你的意思識說如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法三者 還是其中一者
就能夠有確切知道甚麼因是甚麼果的智慧嗎?
十二因緣法 和 甚深緣起法有甚麼不同?
如實覺知甚深因緣法成就的詳細過程是甚麼呢？
感謝你
2003年 6月 9日 9:59:38 星期一
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#6 |
|
ljw
|
※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> tekengsun 小毛師兄：
> 世尊是駁斥一切因果論的，從此觀點來說
> 世尊是不論因果的。
> 但是，世尊論的是大因果，正確的說不是
> 因果，而是緣起，當師兄您能明白，自然
> 便不再論因果了。
請問您這說法出自何處? 謝謝!
2003年 6月 9日 12:47:37 星期一
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#7 |
|
小毛
|
※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> tekengsun 小毛師兄：
> 世尊是駁斥一切因果論的，從此觀點來說
> 世尊是不論因果的。
> 但是，世尊論的是大因果，正確的說不是
> 因果，而是緣起，當師兄您能明白，自然
> 便不再論因果了
mmm...
你的意思是因果是緣起的一支
但非一切法皆落因果嗎
無常法落因果 常法不落因果
我同意這樣的想法
mm..
但是我不知道你為什麼覺得"我在論因果"是不對的
佛教的道理有些地方應該要從因果去思維吧？
我想聽聽你的想法
我的想法是
因果也是緣起的阿.......
而我的重點也不是在論因果
而是為什麼可以知道此因是此果的因
回到我原來的問題
我們知此因是此果的因
是因為我們經驗過了 譬如說我們有種西瓜子得西瓜的經驗
可以在記憶中判斷此因是此果的因
若是沒有這樣的經驗
可以藉由思維來判斷出此因是此果的因嗎？或者有其他的方便來做判斷?
2003年 6月 9日 13:09:15 星期一
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？
|
#8 |
|
南無本師釋迦牟尼佛
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 阿......
> 我還是有點疑惑勒.....
> ※ 引述《dato (南無本師釋迦牟尼佛)》之銘言：
> > 此有故彼有，此生故彼生；
> > 此無故彼無，此滅故彼滅。
> > 《雜阿含經》：「此有之故，彼必故起，此無之故，彼必還滅」
> 你說種下西瓜焉會成長葡萄
> 這是從現實經驗中得來的譬喻
難道你認為佛法離於現實？事實上，佛法的基礎正是唯物觀，佛法正是從
現實中發覺緣起法。
> 但是 如果你從來沒有看過西瓜子
> 當你看到西瓜子的時候 你怎麼能確切知道他以後不會長成葡萄
人類男女嘿咻你認為會生出非人類？
其實這問題龍樹菩薩的《中論》有很好的闡釋。但是，末學還是建議您先
從四聖諦、八正道、緣起法、三十七道品入手。
> 也就是說 在我殺人的時候 我怎麼能確切知道我這是下地獄的因
就如同人在出生後，就知道總有一天會死亡（色身四大分散）。
這倒要問問你相信「地獄」嗎？
> 只有佛陀說了 我們才知道 但是是怎麼知道的呢？ 這是我的問題
> 你引了個偈 不過這根確切知道種甚麼因的甚麼果有甚麼關係勒??
> 我想了一想 還是想不出來
呃....佛教的因果應當從緣起法開始而論。不過....我想這偈子與我所引
經文應該能詳細說明才對....@@
就唯物的觀點，因為有你老爸、老媽嘿咻，所以有你。你認為你老爸、老
媽嘿咻會生出非人類嗎？然而，你是人類吧？
> 我自己對於這個偈子的認知是
> 沒有一件事物是獨立而存在的 一定要相對於他物 才能顯現自體??
仁者所言亦是此偈義之一。諸法性空，無恆常實體。有緣起就有緣滅，緣起
因緣聚合，緣滅因緣分散。另外，諸法性空，沒有什麼「自體」，皆是因緣
假合。
> > > 或者說
> > > 佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
> > 世尊如實了知緣起法與諸法實相，能知三世無所障礙（見《長阿含經》）
> > 。然而，世尊的教法基礎重在於四聖諦，對於造成眾生大苦集的原因如實
> > 了知，依正觀而自知不受後有。去探討「天人的樂果緣起為何？」與「惡
> > 趣的苦果緣起為何？」無益於解脫，應當依世尊教法，如實了知造成眾生
> > 大苦集的原因，而趣向煩惱止息、涅槃的古仙人道跡。
> 我非常同意 去探討「天人的樂果緣起為何？」與「惡趣的苦果緣起為何？」無益於
> 煩惱解脫
> 但是對於成就無上菩提 應該有點關係吧？？（不要說我不會走路就想跑啦 我想知
> 道是有原因的)（從另一個角度來說 我是是相信因果的 因為因果是可以推論出來
> 的 現實經驗就是這樣 但是我也想深信惡因得惡果 善因得善果 如果能夠如此深
> 信 哪還有知善不為善的道理勒 我覺得這對學佛人的基礎來說非常的重要勒 至
> 少對我來說是這樣）
阿羅漢不探討無記，一樣能解脫，這些問題並非解脫的關鍵。再者，這些問題
屬於基礎問題，如實了知四聖諦、緣起法就不會有因果論的疑問。
> > > 依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也
> 有靠神
> > > 通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有
> 得沒
> > > 有的行為是升天的因）
> > 世尊如實覺知甚深緣起法，如實證悟諸法實相，覺知諸法性空，無一恆常
> > 實體存在。甚深緣起法非神通能知，阿羅漢如實了知緣起法、苦、空、無
> > 我、四聖諦、十二因緣，但是，阿羅漢卻不見得有神通。神通與涅槃是兩
> > 回事。涅槃成就不見得有神通（慧解脫），有神通不見得即是涅槃成就。
> > > 那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
> > 請見四部阿含。不過，世尊的教法基礎重點在於如實了知苦、集、滅、道
> > 四諦，對於造成眾生大苦集的原因如實了知，於色、受、想、行、識無常
> > 如實知，依正觀而喜貪盡，乃至自知不受後有，這才是世尊教法的重點。
> > 甚深緣起法並非以神通能知，而是在於如實覺知諸法實相，明白四聖諦與
> > 十二因緣。於四部阿含中，有詳細的說明。
> 你好像很讚嘆阿含經 我有時間一定得好好讀這部經（你知道有哪些論是解釋這部
> 經的？可以跟這部經對讀的。因為我發覺我直接看經都是似懂非懂---應該說是根本
> 看不懂）
此為大小乘共同基礎。
> > 如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法。
> > > 我相信法爾如是的說法
> > > 但這種智慧一定要有一切種智才能知道嗎？
> > 說真的，探討這樣的問題沒有意義，無益於解脫。
> > > 或是成就這種智慧的因緣是甚麼？
> > 如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法。請見《長阿含經》與《雜阿
> > 含經》。
> 你的意思識說如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法三者 還是其中一者
> 就能夠有確切知道甚麼因是甚麼果的智慧嗎?
> 十二因緣法 和 甚深緣起法有甚麼不同?
> 如實覺知甚深因緣法成就的詳細過程是甚麼呢？
見長阿含《大本經》。
> 感謝你
Mon Jun 9 14:07:41 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？
|
#9 |
|
南無本師釋迦牟尼佛
|
vb4pr仁者敬啟:
末學提供一些淺見，僅供參考。
※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> tekengsun 小毛師兄：
> 世尊是駁斥一切因果論的，從此觀點來說
> 世尊是不論因果的。
說世尊駁斥一切因果論並不恰當，應該說世尊不浪費時間於有些無意義的
因果關係之探討。
> 但是，世尊論的是大因果，正確的說不是
> 因果，而是緣起，當師兄您能明白，自然
> 便不再論因果了。
仁者應該說…世尊談論的重點基礎是造成痛苦、煩惱的原因（苦諦與集諦
、滅諦與道諦），對於造成眾生大苦集的原因如實了知，而喜貪盡，乃至
自知不受後有。因果不違緣起。
Mon Jun 9 14:19:52 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？
|
#10 |
|
南無本師釋迦牟尼佛
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> ※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> > tekengsun 小毛師兄：
> > 世尊是駁斥一切因果論的，從此觀點來說
> > 世尊是不論因果的。
> > 但是，世尊論的是大因果，正確的說不是
> > 因果，而是緣起，當師兄您能明白，自然
> > 便不再論因果了
> mmm...
> 你的意思是因果是緣起的一支
> 但非一切法皆落因果嗎
> 無常法落因果 常法不落因果
> 我同意這樣的想法
> mm..
> 但是我不知道你為什麼覺得"我在論因果"是不對的
仁者談論因果並沒有錯。
> 佛教的道理有些地方應該要從因果去思維吧？
沒有錯，世尊教法的基礎重點便是在於對於造成煩惱痛苦、眾生大苦集的
原因如實了知，依正觀、三十七道品而喜貪盡，乃至自知不受後有。
> 我想聽聽你的想法
> 我的想法是
> 因果也是緣起的阿.......
> 而我的重點也不是在論因果
> 而是為什麼可以知道此因是此果的因
> 回到我原來的問題
> 我們知此因是此果的因
> 是因為我們經驗過了 譬如說我們有種西瓜子得西瓜的經驗
> 可以在記憶中判斷此因是此果的因
> 若是沒有這樣的經驗
> 可以藉由思維來判斷出此因是此果的因嗎？或者有其他的方便來做判斷?
可以。基本上，警察單位、檢調單位、調查單位、考古學家、歷史學家…在
這一方面的治學方式做的很好，可供參考。
Mon Jun 9 14:28:55 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？
|
#11 |
|
南無本師釋迦牟尼佛
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 我的想法是
> 因果也是緣起的阿.......
> 而我的重點也不是在論因果
> 而是為什麼可以知道此因是此果的因
> 回到我原來的問題
> 我們知此因是此果的因
> 是因為我們經驗過了 譬如說我們有種西瓜子得西瓜的經驗
> 可以在記憶中判斷此因是此果的因
> 若是沒有這樣的經驗
> 可以藉由思維來判斷出此因是此果的因嗎？或者有其他的方便來做判斷?
附帶一提....
印度教正理派(Nyaya)的推理(anumana)學說是該教派最重要的學說之一，
正好可運用於仁者的問題，仁者可以參考看看。
Mon Jun 9 14:49:07 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#12 |
|
小毛
|
可能我太鑽牛角尖了
我還是有疑問
※ 引述《dato (南無本師釋迦牟尼佛)》之銘言：
> > 阿......
> > 我還是有點疑惑勒.....
> > 你說種下西瓜焉會成長葡萄
> > 這是從現實經驗中得來的譬喻
> 難道你認為佛法離於現實？事實上，佛法的基礎正是唯物觀，佛法正是從
> 現實中發覺緣起法。
我沒有說佛法是離於現實的阿 我的意思是說 這是你我所經歷過而且想的
起來的經驗
> > 但是 如果你從來沒有看過西瓜子
> > 當你看到西瓜子的時候 你怎麼能確切知道他以後不會長成葡萄
> 人類男女嘿咻你認為會生出非人類？
這也是經歷過而想的起來的經驗
若同樣的例子 若你有這方面的經驗而想不起來
譬如說你一出生父母就把你丟在山裡 然後因種種因緣好命沒死
活到你可以想這個問題 然後還是沒有看到人類
你就有辦法確定你一定是從"跟你同類的女性的肚子裡"生出來的嗎？
或許你看到一些動物也是這樣來的 狗生狗 貓生貓等
所以你判斷你是從跟你一樣的種類的東西胎生出來的
但你又怎麼判斷你你不是以卵濕化等其他方式出現的？
再回到我的問題
我的問題產生點是這樣來的
你怎麼知道殺人一定會去地獄？最後的結論就是佛陀說的
但若佛陀沒有說 就算我前世殺人 下了地獄 如果我想的起來
我怎麼確定這次去地獄是因因為某次殺人而不是別的因緣而去的
若想不起來更不用說了
> 其實這問題龍樹菩薩的《中論》有很好的闡釋。但是，末學還是建議您先
從四聖諦、八正道、緣起法、三十七道品入手。
mmm...
> > 也就是說 在我殺人的時候 我怎麼能確切知道我這是下地獄的因
> 就如同人在出生後，就知道總有一天會死亡（色身四大分散）。
如果一個人生下來 周遭都沒有人 他沒有看過老病死的現象
在他還沒有生病之前 他會知道會知道他的色身會生病嗎？
我自己在沒生過病的情形下推論 根本推不出來（我就是在想這個）
或許活了一段時間 發現自己身體會變化 長大等
但在長大的過程中 我也無法判斷他是會無限期的長大
或是長到一個過程就衰老 我只會知道他有變化
（因為有經驗了 發覺他有長大的變化）
但是這個因會變成甚麼果 就不知道了
> 這倒要問問你相信「地獄」嗎？
我當然相信阿 這跟我的問題有直接關係嗎？
> > 只有佛陀說了 我們才知道 但是是怎麼知道的呢？ 這是我的問題
> > 你引了個偈 不過這根確切知道種甚麼因的甚麼果有甚麼關係勒??
> > 我想了一想 還是想不出來
> 呃....佛教的因果應當從緣起法開始而論。不過....我想這偈子與我所引
> 經文應該能詳細說明才對....@@
> 就唯物的觀點，因為有你老爸、老媽嘿咻，所以有你。你認為你老爸、老
> 媽嘿咻會生出非人類嗎？然而，你是人類吧？
mmm....
> > 我自己對於這個偈子的認知是
> > 沒有一件事物是獨立而存在的 一定要相對於他物 才能顯現自體??
> 仁者所言亦是此偈義之一。諸法性空，無恆常實體。有緣起就有緣滅，緣起
> 因緣聚合，緣滅因緣分散。另外，諸法性空，沒有什麼「自體」，皆是因緣
> 假合。
> > 我非常同意 去探討「天人的樂果緣起為何？」與「惡趣的苦果緣起為何？」
無益於
> > 煩惱解脫
> > 但是對於成就無上菩提 應該有點關係吧？？（不要說我不會走路就想跑啦
我想知
> > 道是有原因的)（從另一個角度來說 我是是相信因果的 因為因果是可以推論
出來
> > 的 現實經驗就是這樣 但是我也想深信惡因得惡果 善因得善果 如果能夠
如此深
> > 信 哪還有知善不為善的道理勒 我覺得這對學佛人的基礎來說非常的重要
勒 至
> > 少對我來說是這樣）
> 阿羅漢不探討無記，一樣能解脫，這些問題並非解脫的關鍵。再者，這些問題
> 屬於基礎問題，如實了知四聖諦、緣起法就不會有因果論的疑問。
我知道這不是阿羅漢解脫的關鍵
你覺得這些問題是無記還是基礎問題？
我的想法是如實了知四聖諦
緣起法就不會有因果論的問題是因為他不會在上頭起煩惱？？
但是什麼因得甚麼果如實了知四聖諦和緣起法就可以知道了嗎？
你覺得如實了知四聖諦和緣起法的
阿羅漢和辟支佛能夠如實知道一切因的一切果嗎？
如果這些問題連阿羅漢和辟支佛都解決不了
那這些問題對我們凡夫來說還是基礎問題嗎？
不過又好像偏離我的問題了
> > 有靠神
> > 得沒
> > 你好像很讚嘆阿含經 我有時間一定得好好讀這部經（你知道有哪些論是解釋
這部
> > 經的？可以跟這部經對讀的。因為我發覺我直接看經都是似懂非懂---應該說
是根本
> > 看不懂）
> 此為大小乘共同基礎。
> > 你的意思識說如實覺知四聖諦、十二因緣法、甚深緣起法三者 還是其中一者
> > 就能夠有確切知道甚麼因是甚麼果的智慧嗎?
> > 十二因緣法 和 甚深緣起法有甚麼不同?
> > 如實覺知甚深因緣法成就的詳細過程是甚麼呢？
> 見長阿含《大本經》。
剛剛我去看了 那佛陀和辟支佛都觀十二因緣成就
其中有甚麼因緣不同導致
佛陀是全知的（之一切因的一切果） 而辟支佛不是呢？
> > 感謝你
2003年 6月 9日 15:27:18 星期一
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#13 |
|
小毛
|
※ 引述《dato (南無本師釋迦牟尼佛)》之銘言：
> > mmm...
> > 你的意思是因果是緣起的一支
> > 但非一切法皆落因果嗎
> > 無常法落因果 常法不落因果
> > 我同意這樣的想法
> > mm..
> > 但是我不知道你為什麼覺得"我在論因果"是不對的
> 仁者談論因果並沒有錯。
> > 佛教的道理有些地方應該要從因果去思維吧？
> 沒有錯，世尊教法的基礎重點便是在於對於造成煩惱痛苦、眾生大苦集的
> 原因如實了知，依正觀、三十七道品而喜貪盡，乃至自知不受後有。
> > 我想聽聽你的想法
> > 我的想法是
> > 因果也是緣起的阿.......
> > 而我的重點也不是在論因果
> > 而是為什麼可以知道此因是此果的因
> > 回到我原來的問題
> > 我們知此因是此果的因
> > 是因為我們經驗過了 譬如說我們有種西瓜子得西瓜的經驗
> > 可以在記憶中判斷此因是此果的因
> > 若是沒有這樣的經驗
> > 可以藉由思維來判斷出此因是此果的因嗎？或者有其他的方便來做判斷?
> 可以。基本上，警察單位、檢調單位、調查單位、考古學家、歷史學家…在
> 這一方面的治學方式做的很好，可供參考。
這只是個譬喻嘛
那我再問你
那去地獄的因這些單位要怎麼做才能調查出來阿 ？
2003年 6月 9日 15:31:44 星期一
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#14 |
|
台灣加油
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 為什麼善有善報 惡有惡報
> 為什麼造惡的去三惡道 造善的去人天
> 造惡為什麼不是人天的因
> 造善為什麼不是惡道因
> 只能用法爾如是來解釋嗎？
> 還是有辦法推論出來？？
> 或者說
> 佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
> 依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也有靠神
> 通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有得沒
> 有的行為是升天的因）
> 那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
五戒十善和漏盡通的說法可供您參考。
尤其為什麼有漏盡通或許可以讓你參考，重點不在於漏盡通本身，而在於
為什麼到了那個階段，佛陀就有漏盡通，而這個漏盡通也是勝於於外道或
鬼神的五通。如果您了解漏盡通是怎麼來的，那麼，或許就可以了解「知果之因
是怎麼來的呢？」
另外，因、緣、果三者的互動關係，或許可以參考一下。忘了是哪位法師（好像是聖嚴
法師吧）說過，以種子的比喻來說明因、緣、果三者的關係（種子（因）、緣（外在條
件，如陽光、水、土壤養份…等等）、果實（果）），並以這個角度來解釋為什麼「善
有善報 惡有惡報 不是不報 時候未到」。
所以，佛陀還是講因果論，不是否定，十二因緣法、緣起法都是和因、果相互補充，而
非對立的講法，仁者，請善辨之，不要被似是而非的言論而誤導。
另外，佛陀示現神通或因果輪迴是有條件的，並不能以偏概全說現世推論不出來，就否
定之。
Mon Jun 9 22:22:40 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#15 |
|
小毛
|
※ 引述《images (台灣加油)》之銘言：
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > 為什麼善有善報 惡有惡報
> > 為什麼造惡的去三惡道 造善的去人天
> > 造惡為什麼不是人天的因
> > 造善為什麼不是惡道因
> > 只能用法爾如是來解釋嗎？
> > 還是有辦法推論出來？？
> > 或者說
> > 佛陀能夠在某些人得到果報的時候確切的說出是甚麼因造成現在的果
> > 依我很單純的推測 不單只是靠神通知道這些事情的（我這樣想是因為外道也有靠神
> > 通看到動物等 或者是一些人作了一些有的沒有的事情而升天 他就認為這些有得沒
> > 有的行為是升天的因）
> > 那這些知果之因的智慧是怎麼來的呢？
> 五戒十善和漏盡通的說法可供您參考。
> 尤其為什麼有漏盡通或許可以讓你參考，重點不在於漏盡通本身，而在於
> 為什麼到了那個階段，佛陀就有漏盡通，而這個漏盡通也是勝於於外道或
> 鬼神的五通。如果您了解漏盡通是怎麼來的，那麼，或許就可以了解「知果之因
> 是怎麼來的呢？」
對不起
我聽不懂耶 你可不可以解釋詳細一點
> 另外，因、緣、果三者的互動關係，或許可以參考一下。忘了是哪位法師（好像是聖嚴
> 法師吧）說過，以種子的比喻來說明因、緣、果三者的關係（種子（因）、緣（外在條
> 件，如陽光、水、土壤養份…等等）、果實（果）），並以這個角度來解釋為什麼「善
> 有善報 惡有惡報 不是不報 時候未到」。
> 所以，佛陀還是講因果論，不是否定，十二因緣法、緣起法都是和因、果相互補充，而
> 非對立的講法，仁者，請善辨之，不要被似是而非的言論而誤導。
> 另外，佛陀示現神通或因果輪迴是有條件的，並不能以偏概全說現世推論不出來，就否
> 定之。
mmm.....有些我們看不到的事情是可以從教理推論中瞭解的 或者用名言的種種方式
如譬喻等
我是相信行善能種善因 行惡能種惡因的
但除了相信 在思維上也能打通這一點的話 那就更好了 所起的信心就更加堅強了
Mon Jun 9 23:44:28 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#16 |
|
台灣加油
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 對不起
> 我聽不懂耶 你可不可以解釋詳細一點
關於漏盡通，請見本板精華區：
關於善知識與聞法/神通 & 特殊感官知覺 & 氣脈明點非佛法/失傳的神通(宿命通)
另外，其他關於神通的說法，也可參照其說明。
至於五戒十善，請見「十善業道經」：
http://cbeta.budaedu.org/result/T15/T15n0600.htm
而五戒的說法，相信您也很明白，不用再贅述；而十善，是人天之因的基礎，
也是一切佛法依此而成就：
T15n0600_p0159a23(05)║速得成滿為無為樂。龍王。當知此十善業。
T15n0600_p0159a24(05)║乃至能令十力無畏十八不共一切佛法皆得圓滿。
T15n0600_p0159a25(02)║是故汝等應勤修學。龍王。譬如一切城邑聚落。
T15n0600_p0159a26(00)║皆依大地而得安住。一切藥草卉木叢林。
T15n0600_p0159a27(01)║亦皆依地而得生長。此十善道亦復如是。
T15n0600_p0159a28(02)║一切人天依之而立。
T15n0600_p0159a29(11)║一切聲聞獨覺菩提諸菩薩行。一切佛法咸共依此十善大地而得成
就。
如果您能明白五戒、十善與漏盡通的意義，那麼，所謂的「 惡因為何不能得善果？」
就能得到一定程度的解答。
另一方面的解答，在修證上，修證是「如人飲水，冷暖自知」。
至於人不知什麼因果與緣起，那麼，便屬無明的一種，因此，如果您深刻體會世尊說法
四十九年的苦心以及祂老人家的用意以及每位佛菩薩的大願，那麼，您就可以了解為
什麼佛要說因果、講緣起，讓人止惡向善，進而離苦得樂以致涅槃。而蔡老師說過，我
們常稱念的「阿彌陀佛」為什麼連「蜎飛蠕動」者流都不放棄；此外，地藏王菩薩為什
麼要「明珠照徹天堂路，金錫震開地獄門」，不捨地獄眾生；觀世音菩薩為什麼要「
聞聲救苦」；文殊師利菩薩為什麼要破人愚痴與無明……等等，如果您能明白，那麼，
您的修行的意義就彰顯出來：除了自渡外，也要幫人自渡。
幫助他人自渡，在於幫助（或提醒）他人別入惡道，也避免墮入邪見，如「惡因能得善
果」之類的看法。「地藏菩薩本願經」也能助您了解。
仁者，再回頭想想回向裏偈的字字句句，那麼，你就能很明白了。
祝
悲智雙運
共勉之
--
卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw
☉ 教育板, 關懷教人成人的百年志業 (本站精華區完備歡迎參閱) Education
◆ 修改: 03/06/10 3:51:19 <210.58.60.160>
◆ 修改: 03/06/10 3:53:53 <210.58.60.160>
Tue Jun 10 03:22:49 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#17 |
|
小毛
|
謝謝師兄讓我看了一些站上的資料
還是找不到問題的答案
我想了一下
我應該讓這個問題稍微再精確一點
也就是 成就知果之因的智慧 需要有甚麼樣的因緣（所有的）才能具足
這樣回答的人就可以直接針對問題而說
有比較細部的回答 或許才能解決我的疑惑
之前我也有問一個人同樣的問題
他說要成就一切種智就能具足這樣的智慧
但是 我想要知道的是是成就一切種智中的哪一部份
才能得到這樣的智慧
這一部份所需具足的條件是麼
或者可以引經論說明 但也期盼所引的經文有直接相關性
感謝各位
Tue Jun 10 11:28:31 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#18 |
|
念佛,念死,念無常
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 謝謝師兄讓我看了一些站上的資料
> 還是找不到問題的答案
> 我想了一下
> 我應該讓這個問題稍微再精確一點
> 也就是 成就知果之因的智慧 需要有甚麼樣的因緣（所有的）才能具足
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
道諦
只要有正思惟與覺觀能力即可....
我相信仁者可以從四部阿含與五部尼科耶中發現....
世尊與阿羅漢皆是從已發生的現實去回溯觀察緣起法....
事實上,佛教的基礎正是唯物觀,仁者可以唯物的方式去觀察....
以四聖諦、八正道、緣起法、三十七道品為基礎開展才是古仙人道跡正途....
> 這樣回答的人就可以直接針對問題而說
> 有比較細部的回答 或許才能解決我的疑惑
> 之前我也有問一個人同樣的問題
> 他說要成就一切種智就能具足這樣的智慧
那麼，辟支佛如何說？辟支佛不值佛世，仍能覺觀四聖諦與甚深緣起法。
> 但是 我想要知道的是是成就一切種智中的哪一部份
> 才能得到這樣的智慧
> 這一部份所需具足的條件是麼
> 或者可以引經論說明 但也期盼所引的經文有直接相關性
> 感謝各位
Tue Jun 10 14:02:19 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#19 |
|
小毛
|
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > 謝謝師兄讓我看了一些站上的資料
> > 還是找不到問題的答案
> > 我想了一下
> > 我應該讓這個問題稍微再精確一點
> > 也就是 成就知果之因的智慧 需要有甚麼樣的因緣（所有的）才能具足
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 道諦
> 只要有正思惟與覺觀能力即可....
可否敘述一下正思維和覺觀能力跟知一切果之因的關係
Tue Jun 10 23:35:05 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#20 |
|
小毛
|
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > 謝謝師兄讓我看了一些站上的資料
> > 還是找不到問題的答案
> > 我想了一下
> > 我應該讓這個問題稍微再精確一點
> > 也就是 成就知果之因的智慧 需要有甚麼樣的因緣（所有的）才能具足
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 道諦
得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
> 只要有正思惟與覺觀能力即可....
> 我相信仁者可以從四部阿含與五部尼科耶中發現....
> 世尊與阿羅漢皆是從已發生的現實去回溯觀察緣起法....
> 事實上,佛教的基礎正是唯物觀,仁者可以唯物的方式去觀察....
> 以四聖諦、八正道、緣起法、三十七道品為基礎開展才是古仙人道跡正途....
> > 這樣回答的人就可以直接針對問題而說
> > 有比較細部的回答 或許才能解決我的疑惑
> > 之前我也有問一個人同樣的問題
> > 他說要成就一切種智就能具足這樣的智慧
> 那麼，辟支佛如何說？辟支佛不值佛世，仍能覺觀四聖諦與甚深緣起法。
到了辟支佛的果位就能知所有果的因嗎??佛陀所覺悟緣起法(或甚深緣起法
這兩者我不知道他們的差別)和辟支佛是同是異?
若是同的話?而佛陀能知所有果之因的決定關鍵僅是緣起法嗎?
> > 但是 我想要知道的是是成就一切種智中的哪一部份
> > 才能得到這樣的智慧
> > 這一部份所需具足的條件是麼
> > 或者可以引經論說明 但也期盼所引的經文有直接相關性
> > 感謝各位
Tue Jun 10 23:39:38 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#21 |
|
念佛,念死,念無常
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> ※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> > ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > > 謝謝師兄讓我看了一些站上的資料
> > > 還是找不到問題的答案
> > > 我想了一下
> > > 我應該讓這個問題稍微再精確一點
> > > 也就是 成就知果之因的智慧 需要有甚麼樣的因緣（所有的）才能具足
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 道諦
> 得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
末學沒有資格回答您這個問題。
> > 只要有正思惟與覺觀能力即可....
> > 我相信仁者可以從四部阿含與五部尼科耶中發現....
> > 世尊與阿羅漢皆是從已發生的現實去回溯觀察緣起法....
> > 事實上,佛教的基礎正是唯物觀,仁者可以唯物的方式去觀察....
> > 以四聖諦、八正道、緣起法、三十七道品為基礎開展才是古仙人道跡正途....
> > > 這樣回答的人就可以直接針對問題而說
> > > 有比較細部的回答 或許才能解決我的疑惑
> > > 之前我也有問一個人同樣的問題
> > > 他說要成就一切種智就能具足這樣的智慧
> > 那麼，辟支佛如何說？辟支佛不值佛世，仍能覺觀四聖諦與甚深緣起法。
> 到了辟支佛的果位就能知所有果的因嗎??佛陀所覺悟緣起法(或甚深緣起法
> 這兩者我不知道他們的差別)和辟支佛是同是異?
> 若是同的話?而佛陀能知所有果之因的決定關鍵僅是緣起法嗎?
仁者此問，《雜阿含經》二九六經應該可以給您不錯的解答。勿小看緣起
法。
老實跟您說，因果論最早並非世尊提出，在世尊之前的婆羅門外道，早就
有因果思想了，而以現今印度教而言，不同教派對於因果論的觀點亦都不
相同。如仁者僅是想探討因果論關係，那麼，說真的…印度教哲學系不同
教派的因果理論觀點，絕對可以令您玩味無窮。
但是，有一個重點值得我們深思，其實印度教哲學系不同教派對於因果論
的各種觀點、理論，其在哲學、邏輯辨思的發展並不亞於佛教（以客觀角
度來看），但是，就佛教來說，他們究竟嗎？何以故？我相信長阿含《布
吒婆樓經》可以給您不錯的闡釋。
仁者若要探究果的因，包括此世界一切人事物的因，硬要追根究祗依循其
環環相扣的因果關係回溯追循，那可能無量阿僧祗劫亦探究不完。仁者應
當如長阿含《布吒婆樓經》，正思惟煩惱止息的命題，不探討無益於解脫
道的問題，以四聖諦為基礎開展的古仙人道跡才是正途。
> > > 但是 我想要知道的是是成就一切種智中的哪一部份
> > > 才能得到這樣的智慧
> > > 這一部份所需具足的條件是麼
> > > 或者可以引經論說明 但也期盼所引的經文有直接相關性
> > > 感謝各位
Wed Jun 11 00:15:40 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#22 |
|
老怪
|
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
好惡是人們心所造的，是主觀的，壞人的眼中，只有義氣，所見皆非嗎？
世俗是如此認定的，因有區分，果亦有看法，世人只說報有快慢，不否定
因果律，實相中，事是無實，無虛的。
2003年 6月11日 11:13:45 星期三
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#23 |
|
念佛,念死,念無常
|
※ 引述《cyc777 (老怪)》之銘言：
> ※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> 好惡是人們心所造的，是主觀的，壞人的眼中，只有義氣，所見皆非嗎？
> 世俗是如此認定的，因有區分，果亦有看法，世人只說報有快慢，不否定
> 因果律，實相中，事是無實，無虛的。
世尊的教法重點在於覺知造成眾生大苦集的原因（苦諦與集諦），乃至自
知不受後有（滅諦與道諦）。這才是世尊的基礎重點教法。當然，世尊並
不否定因果論，而是將因果、緣起法應用於解脫道上，再者，世尊並不探
討某些無意義於解脫的因果關係（此我已於前文有說過了）。
世尊的教法覺知諸法無我，沒有造物主與主宰者的存在。破除外道妄立造
物主、主宰者存在、以五蘊我為恆常實有的論點。
Wed Jun 11 17:06:08 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#24 |
|
念佛,念死,念無常
|
※ 引述《cyc777 (老怪)》之銘言：
> ※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> 好惡是人們心所造的，是主觀的，壞人的眼中，只有義氣，所見皆非嗎？
呃....仁者....緣起法與因果論是客觀公有世界的現象 (世尊的教法基礎
正是唯物觀) ....這與主觀價值意識沒有絕對的關聯性 (緣起法與因果論
並不會因為主觀價值意識的認同與否定而消失與否，事實上，緣起法、因
果論不難出日常生活中覺知) 。
因果論並非只有佛教才有，印度教各派亦有談論因果，唯不同在於邏輯與
思惟辨思方式不同。
> 世俗是如此認定的，因有區分，果亦有看法，世人只說報有快慢，不否定
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
未知仁者此句何意？
> 因果律，實相中，事是無實，無虛的。
Wed Jun 11 18:14:17 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#25 |
|
chang
|
> 得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
經上有云
"緣起甚深，唯佛能知"
阿羅漢果位所能知的還是有限的
真要到了知--一切果之因-- "可能" 要到報身佛的境地了
參考參考不要罵我
2003年 6月12日 0:06:46 星期四
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#26 |
|
小毛
|
※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> > 得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
> 經上有云
> "緣起甚深，唯佛能知"
> 阿羅漢果位所能知的還是有限的
> 真要到了知--一切果之因-- "可能" 要到報身佛的境地了
> 參考參考不要罵我
你提供資料我都來不及謝謝你了
Thu Jun 12 02:28:49 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#27 |
|
jt5354
|
※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> > 得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
> 經上有云
> "緣起甚深，唯佛能知"
> 阿羅漢果位所能知的還是有限的
> 真要到了知--一切果之因-- "可能" 要到報身佛的境地了
> 參考參考不要罵我
此說是否有涉入十四無記之嫌耶？
三乘是以導入涅槃為最後的目的
試問阿羅漢以證無生，自知不受後有
要知道那麼多與解脫道無益的戲論老實說也無迫切的需要
因為人生難得佛法難聞
於聲聞乘能正信起修的老實修行者以不複多見了
哪來報身佛，這是佛教神話的開始
jt5354合十
--
Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa
（ 禮敬世尊 ､ 阿羅漢 ､ 正等正覺 ）
Thu Jun 12 05:52:22 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#28 |
|
jt5354
|
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> ※ 引述《cyc777 (老怪)》之銘言：
> > ※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> > 好惡是人們心所造的，是主觀的，壞人的眼中，只有義氣，所見皆非嗎？
> 呃....仁者....緣起法與因果論是客觀公有世界的現象 (世尊的教法基礎
> 正是唯物觀) ....這與主觀價值意識沒有絕對的關聯性 (緣起法與因果論
> 並不會因為主觀價值意識的認同與否定而消失與否，事實上，緣起法、因
> 果論不難出日常生活中覺知) 。
> 因果論並非只有佛教才有，印度教各派亦有談論因果，唯不同在於邏輯與
> 思惟辨思方式不同。
> > 世俗是如此認定的，因有區分，果亦有看法，世人只說報有快慢，不否定
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 未知仁者此句何意？
> > 因果律，實相中，事是無實，無虛的。
大頭呀
討論離題了喔
要談論這問題，若不能扣緊部派的阿毘達摩（阿毘達摩大毗婆沙論）來討論
則閱討論越離題，越離題就越容易幻想
君不見龍樹只對說一切有部之嫡系能論破罷了
其他部敗龍樹之論能破嗎？您知道為何？
那就是說一切有部嘗試論證三世實有而與十四無記相通
而龍樹之論只是婆輪門教的數論相類似
所以囉，您只要扣緊佛陀不說十四無記，則板上無人能破
也能弘揚正法（存粹的四部阿含）立場出發
否則竹籃打水 ^^
老惡人
Thu Jun 12 06:00:18 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#29 |
|
jt5354
|
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
大頭
雜阿含卷34第957經您看一下
還有，外道硬凹撥無因果
然此不懂緣起之故（此有之故彼必故起）的原則
為惡能得善果是裸行外道論，不須討論與回應
聖弟子不喜討論與回應
九五七)如是我聞。一時。佛住王舍城迦蘭陀竹園。時。有婆蹉種出家來詣佛所。合
掌問訊。問訊已。退坐一面。白佛言。瞿曇。欲有所問。寧有閑暇見答以不。佛告婆
蹉種出家。隨汝所問。當為汝說。婆蹉種出家白佛言。云何。瞿曇。命即身耶。佛告
婆蹉種出家。命即身者。此是無記。云何。瞿曇。為命異身異耶佛告婆蹉種出家。命
異身異者。此亦無記。婆蹉種出家白佛。云何。瞿曇。命即身耶。答言。無記。命異
身異。答言。無記。沙門瞿曇有何等奇。弟子命終。即記說言。某生彼處。某生彼
處。彼諸弟子於此命終捨身。即乘意生身生於餘處。當於爾時。非為命異身異也。佛
告婆蹉。此說有餘。不說無餘。婆蹉白佛。瞿曇。云何說有餘。不說無餘。佛告婆
蹉。譬如火。有餘得然。非無餘。婆蹉白佛。我見火無餘亦然。佛告婆蹉。云何見火
無餘亦然。婆蹉白佛。譬如大聚熾火。疾風來吹。火飛空中。豈非無餘火耶。佛告婆
蹉。風吹飛火。即是有餘。非無餘也。婆蹉白佛。瞿曇。空中飛火。云何名有餘。佛
告婆蹉。空中飛火依風故住。依風故然。以依風故。故說有餘。婆蹉白佛。眾生於此
命終。乘意生身往生餘處。云何有餘。佛告婆蹉。眾生於此處命終。乘意生身生於餘
處。當於爾時。因愛故取。因愛而住。故說有餘。婆蹉白佛。眾生以愛樂有餘。染著
有餘。唯有世尊得彼無餘。成等正覺。沙門瞿曇。世間多緣。請辭還去。佛告婆蹉。
宜知是時。婆蹉出家聞佛所說。歡喜隨喜。從坐起而去
> ※ 引述《cyc777 (老怪)》之銘言：
> > ※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> > 好惡是人們心所造的，是主觀的，壞人的眼中，只有義氣，所見皆非嗎？
> 呃....仁者....緣起法與因果論是客觀公有世界的現象 (世尊的教法基礎
> 正是唯物觀) ....這與主觀價值意識沒有絕對的關聯性 (緣起法與因果論
> 並不會因為主觀價值意識的認同與否定而消失與否，事實上，緣起法、因
> 果論不難出日常生活中覺知) 。
> 因果論並非只有佛教才有，印度教各派亦有談論因果，唯不同在於邏輯與
> 思惟辨思方式不同。
> > 世俗是如此認定的，因有區分，果亦有看法，世人只說報有快慢，不否定
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 未知仁者此句何意？
> > 因果律，實相中，事是無實，無虛的。
--
Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa
（ 禮敬世尊 ､ 阿羅漢 ､ 正等正覺 ）
Thu Jun 12 06:09:13 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#30 |
|
jt5354
|
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
中道之行的緣起正法，節錄一下印順老法師的一段重要談話
釋尊本著現等覺abhisam!bodhi的自證，為人類說法，提供了不共世間的正道。佛
法不是重信仰的，他力的，神秘的，也不是學問的，而是從現實人生著手的正
道，從正道的修行中得 解脫。釋尊為五比丘初轉法輪dharma-cakra-pravartana，首先
提出了中道madhyama^pratipad ，如『赤銅鍱部律』「大品」（南傳三．一八──一
九）說：
「諸比丘！世有二邊，出家者不應親近。何等為二？於諸欲愛欲貪著事，是下
劣，卑賤， 凡夫所行而非聖賢，無義相應。自煩苦事，是事非聖賢法，無義相應。如
來捨此二邊，依 中道而現等覺， 眼生，智生，寂靜，證智，正覺，涅槃所資」。
「諸比丘！何謂如來現等覺，眼生，智生，寂靜，證智，正覺，涅槃所資之中道？即八
聖 道：謂正見，正思惟，正語，正業，正命，正精進，正念，正定」(1)。
中道行，是正見samyag-dr!s!t!i為先導的聖道a^ryama^rga的實踐。聖道的內容，
釋尊 隨機說法，有種種組合，主要的有七類，總名為三十七菩提分法
saptatrim!s/ad-bodhipa^ks!ika^-dharma 。其中根本的，是八正道
a^rya$s!t!a$n%gika-ma^rga：正見，正思惟samyak-sam!kalpa ，正語samyagva^c，正
業samyak-karma^nta，正命samyag-a^ji^va，正精進 samyagvya^ya^ma，正念
samyak-smr!ti，正定samyak-sama^dhi。正見是正確的知見；正思惟是 正確的思考，
引發出離的意願；正語是正當的語文（及書寫文字）；正業是正當的身體行為；正
[P22] 命是正當的經濟生活；正精進是離惡行善的正當努力；正念是純正的專心一意；
正定是純正的禪 定。聖道是以正見為先的，這是說：人生世間的無限苦逼，相對的改
善或徹底解脫，惟有從正確 的理解問題去解決，不是憑傳統信仰，想像，或某些神秘
經驗所能達成的。我們的身心自體，釋 尊分別為：重於心理分別的是五蘊
pan~ca-skandha；重於生理分別的是六處s!ad!-a^yatana ；重於物理分別的是六界
s!ad!-dha^tava。身心自體，不外乎蘊、界、處。身心的活動情形，是 現實的存在，
需要有所了解。身心的或苦或樂，不是神所規定的，不是宿世命定的，也不是偶然
的，一切都是依於因緣nida^na而如此的。論到這些問題，釋尊曾這樣說：「苦樂（苦
樂是當 前的感受，也是現生的苦樂報體）從緣起生」；「我論因說因」(12)。現實身
心充滿了無限的苦惱 ，這是由於處身現實人間，受到身心變化──「生」、「老」、
「病」、「死」；自他聚散── 「愛別離」，「怨憎會」；物我關係不協調──「求
不得」而來的。進一步說，現實的身心活動 ──內在的知、情、意作用，表現於外的
身、語行為，相互影響而有苦有樂的。生死邊事，釋尊 大分為三類：「煩惱」是知情
意的惑亂；「業」是行為與行為的潛力；「苦」duh!kha是身心 自體。生死苦迫，以煩
惱的無明avidya^、愛tr!s!n!a^為先，而實一切都是依於因緣的。釋尊 沒有提出什麼
形而上的實體，或第一因來說明眾生世間的開展，而只是從因緣關係去理解問題， 也
就依因緣去解決問題。這就是不共世間的中道，如『雜阿含經』卷一二（大正二．八五
下）說： 「義說、法說，離此二邊，處於中道而說法。所謂此有故彼有，此起
故彼起：緣無明行， D至（緣行識，緣識名色，緣名色六入[處]，緣六入觸，緣觸受，
緣受愛，緣愛取，緣取有 ，緣有生，緣生老死憂悲惱苦，如是）純大苦聚集。（此無
故彼無，此滅故彼滅）：無明 滅則行滅，及至純大苦聚滅」(13)。
這是著名的中道緣起prati^tya-samutpa^da說。 有──存在的，生起的，世間的
一切，都 依於因緣──種種關係，條件、因素而有而生的。依因緣有而有的，也就依
因緣無而無，依此而 確知生死解脫的可能性。有、無、生、滅──一切都依因緣而如
此的，就是不落二邊，恰到好處 的中道。這是緣起說的基本法則：
圖片
┌此有故彼有，此生故彼生……眾苦集起（流轉）
緣起─┤
└此無故彼無，此滅故彼滅……眾苦息滅（解脫）
緣起，依緣有而有的，是生死苦的集起samudaya；依緣無而無的，是生死苦的息滅
nirodha。苦聚的止息，實現了涅槃nirva^n!a寂靜。生死與涅槃，都是依緣起而如此
的，佛 弟子也就依緣起生滅的如實知yatha^bhu^ta-jn~a^na而得解脫。如實知緣起而
能得解脫的，是正 見為先的聖道的實踐。聖道與緣起的如實知，綜合的說，就是四諦
catva^ry-a^rya-satya^ni── 苦duh!kha，集samudaya，滅nirodha，道ma^rga，在
「佛法」的開展中，四諦說日漸重要起來。四諦的苦與集，是世間因果；滅與
道，是出世間因果。這樣的分類敘述，對一般的 開示教導，也許要容易領解些吧！但
世出世間的一貫性，卻容易被漠視了！從現實身心去觀察， 知道一切起滅都是依於因
緣的。依經說，釋尊是現觀abhisamaya緣起而成佛的。釋尊依緣起 說法，弟子們也就
依緣起（及四諦）而得解脫。所以在「佛法」中，緣起是最普遍的法則，如『 阿毘達
磨法蘊足論』卷一一，引經（大正二六．五二五上）說：
「云何緣起？謂依此有（故）彼有，此生故彼生，謂無明緣行，……如是便集純
大苦蘊。 苾芻當知！生緣老死，若佛出世，若不出世，如是緣起，法住、法界。……
乃至無明緣行 ，應知亦爾」。 「此中所有法性、法定、法理、法趣，是真、是實、是
諦、是如，非妄、非虛、非倒、非 異，是名緣起」(14)。
緣起，是佛出世也如此，不出世也如此，佛不過發見、現證了緣起，方便的教導弟
子而已。 緣起是「法」的又一內容，所以經中多方面表示緣起的意義。如法住
dharma-sthitita^，是說 緣起是確立而不可改易的；法界dharma-dha^tu，緣起是一切
的因性；法性dharmata^，緣 起是自然（客觀性）如此的；法定dharma-niya^mata^，
緣起是決定（各安自位）而不亂的； 諦satya，緣起是如實不顛倒的；如tathata^，緣
起是如此如此而不變異的。這一切，都表示了緣起的如實性──「法」。
> ※ 引述《cyc777 (老怪)》之銘言：
> > ※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> > 好惡是人們心所造的，是主觀的，壞人的眼中，只有義氣，所見皆非嗎？
> 呃....仁者....緣起法與因果論是客觀公有世界的現象 (世尊的教法基礎
> 正是唯物觀) ....這與主觀價值意識沒有絕對的關聯性 (緣起法與因果論
> 並不會因為主觀價值意識的認同與否定而消失與否，事實上，緣起法、因
> 果論不難出日常生活中覺知) 。
> 因果論並非只有佛教才有，印度教各派亦有談論因果，唯不同在於邏輯與
> 思惟辨思方式不同。
> > 世俗是如此認定的，因有區分，果亦有看法，世人只說報有快慢，不否定
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 未知仁者此句何意？
> > 因果律，實相中，事是無實，無虛的。
Thu Jun 12 06:23:58 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#31 |
|
BBCALL
|
DATO大德：
本文並未只有對您來討論，換句話說，是對要探討因果究竟之人所說。
晚學還是認為佛學不應強調因果（梵語 hetu-phala），更不應該去流於因果的辯
證，所謂的因果之論，早在世尊時代以前就以爭論不只了（換句話說，因果論不是
佛教所創的），並且，在世尊當時，因果論述就已經有七大觀點及爭論，並且都各
自有完整的論述，簡介如下：
1. 因果宿命論：今日種種乃往昔前世之因所造，故不可變更。
2. 自在化作因：萬物生起等種種之原因為上帝所造。
3. 無因無果論：又稱現法偶發因，如同字面所述，今日種種為偶發之故，
因此，無因無果。
4. 無因有果論：承認現存的世界為果，但是，此果之因無法探究，以故，
否定果由因起。
5. 有因無果論：與無因有果論相反，承認現存的世界為因，但是，此因之
果乃未來之事，無法探究，以故，否定果由因起。
6. 因中有果論：萬物之生成是由於自性的開發，因此自性中就自然的具備
萬有的果性。
7. 因中異果論：又稱因中無果論，主張因與果之性質並不相等。
然，今日再添一條論述，此說乃是不明世尊所悟真諦重點的民間佛教徒所共同認可
的：
8. 努力因果論：今日種種乃往昔之因所造，但是，可於現今之努力，而於
未來改變。
一般在解釋因果之說時，皆說是在佛教教義體系中，用來說明世界一切關係之基本
理論。這樣的觀點，是可以說是對，但也可以說是錯，對的原因，是由於此說較為
能大眾所接受，錯的原因，是因為，在阿含裡，世尊從未如此說，事實上，世尊討
論的是「因緣」，因此，應該說因緣才是世界一切關係之基本理論。或許，晚學這
樣說，會被指為邪見，但是，晚學還是要說，世尊之所以不同於上述所有諸論的觀
點，主要是在於一個「緣」字。如前所述，翻遍四阿含，只有兩處有提到「因果」
兩字，一為長阿含卷九，論禪定九想，因為長阿含主要是以禪定之學破諸外道，一
為雜阿含，阿育王施半阿摩勒果因緣經，主要是論佈施，然，其內容，皆非是強調
世俗之因果論，如果說，世尊有論述世間眾生所認為的努力因果論，主要是在中阿
含多處，論及「業報」之故。但是，要注意的是，中阿含是對有利根的眾生說的，
其目的是要眾生能夠盡量減少業行（行十二因緣的還滅），將來有一天，才能慢慢
的明白世尊的真諦－＞緣起。
如果，有些眾生能明白世尊的思想中心，那麼，他們就更不應該只宣揚或強調因
果，而不去教導眾生正確的佛法思想中心－＞緣起。如果，眾生無法接受緣起思
想，或許可以用因緣兩個字來予以開導，而不是用因果兩個字。另外，如果只強調
因果，除了有外道主要論述的嫌疑，更是會永遠的爭辯不止，這就好像回到了世尊
的年代，必須對各式各樣的因果觀加以駁斥。
DATO大德文中論到：「世尊的教學方式，是著重於去覺知其造成眾生大苦集的原因
（苦諦與集諦），乃至自知不受後有（滅諦與道諦）。」，這句話說的太好了，世
人不明，多如箭喻經中所述，非得在無關於生死大事的問題上打轉，並且，拼命不
止，似乎非得有個清清楚楚的答案才欲罷甘心，然而，就算是箭毒已發，命在旦
夕，這最重要的解脫生死之大事，還是擱置一旁，拼命欲知因果之究竟。其實，因
果不是緣起，但是，緣起含攝因果，這個道理，是從未聽聞世尊真諦的眾生所不明
的。不過，探討其中的原因，是由於大部分的眾生只以為世尊（佛法）是論因果之
故，卻不知世尊論的是緣起，寫至此處，晚學深深覺得痛心呀！晚學認為DATO大德
必能明白這個悲哀是什麼原因所造成的呀。
對於DATO大德文中論到：「世尊的教法基礎正是唯物觀」，這句話晚學加以論述，
以原始佛教的根本關心點來看，是使一切歸於心的，這是屬於價值觀的，然而，從
價值觀所構成萬物的立場來看，由實際觀察的一切，卻是屬於實在的存在，這實在
的存有，是建立於種種關係上的，然而，這一切的關係與存在，是不斷的在變遷，
在這變遷的法則中，卻又存在著不變，這個觀點是屬於世間實有的觀察（實在論）
（此學發展由上座部始，到其分支的犢子部之後，終於衍生出大乘真常唯心一
派）。然而，另一個角度來看，這世間實有的觀察是個現象，既然是現象，那麼，
則無價值為存在的意義可言，因此，這世界便無實在性，那麼，在無實在性之時，
則得以一個抽象的或是形而上的一剎那觀點來看待一切（唯象論）（此學發展由大
眾部始，到其分支的案達羅派之後，發展出大乘中觀一派）。因此，晚學則認為世
尊的教法基礎，還是得回到「如來離於二邊。說於中道。所謂此有故彼有。此生故
彼生。.......所謂此無故彼無。此滅故彼滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 67,
a4~8) 之處，非偏離兩邊，而論中道。總之，一切得回歸世尊觀點，勿由出發觀點
之不同而爭，以故，晚學認為兩者皆對，但是，如以雙方觀點來互相看對方，則皆
有偏離此有及彼有之現象。
晚學觀點，如DATO大德有不同之看法或認為晚學考據錯誤，還望請教。至於，宣
揚、強調因果或要一探因果究竟的同修，晚學只能說，如認為晚學為邪見者，可留
言告知「不同意」即可，因為，晚學既已強調回歸世尊觀點，故恕不再回應。如有
同意者，自當為佛法中心思想而勸說大眾，勿以因果為佛法重點，以避免同外道論
述。
--
★★★★★★★★★★★★★
一切有為法 如夢幻泡影
如露亦如電 應作如是觀
★★★★★★★★★★★★★
淨豐/BBCALL
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2003年 6月12日 9:31:32 星期四
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#32 |
|
小毛
|
※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> ※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> > > 得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
> > 經上有云
> > "緣起甚深，唯佛能知"
> > 阿羅漢果位所能知的還是有限的
> > 真要到了知--一切果之因-- "可能" 要到報身佛的境地了
> > 參考參考不要罵我
> 此說是否有涉入十四無記之嫌耶？
> 三乘是以導入涅槃為最後的目的
> 試問阿羅漢以證無生，自知不受後有
> 要知道那麼多與解脫道無益的戲論老實說也無迫切的需要
> 因為人生難得佛法難聞
> 於聲聞乘能正信起修的老實修行者以不複多見了
> 哪來報身佛，這是佛教神話的開始
> jt5354合十
mmm....報身佛的定義是甚麼呢？
阿彌陀佛是不是報身佛？
那阿彌陀佛和其世界存在嗎?
Thu Jun 12 14:19:32 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#33 |
|
念佛,念死,念無常
|
※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> 大頭呀
> 討論離題了喔
> 要談論這問題，若不能扣緊部派的阿毘達摩（阿毘達摩大毗婆沙論）來討論
> 則閱討論越離題，越離題就越容易幻想
> 君不見龍樹只對說一切有部之嫡系能論破罷了
> 其他部敗龍樹之論能破嗎？您知道為何？
> 那就是說一切有部嘗試論證三世實有而與十四無記相通
> 而龍樹之論只是婆輪門教的數論相類似
前輩:
補充一下: 若要說龍樹之論法與婆羅門何者相似…應該說與正理派相似，
而數論派^^"
> 所以囉，您只要扣緊佛陀不說十四無記，則板上無人能破
> 也能弘揚正法（存粹的四部阿含）立場出發
> 否則竹籃打水 ^^
> 老惡人
Thu Jun 12 14:54:38 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#34 |
|
小毛
|
※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> ※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> > > 得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
> > 經上有云
> > "緣起甚深，唯佛能知"
> > 阿羅漢果位所能知的還是有限的
> > 真要到了知--一切果之因-- "可能" 要到報身佛的境地了
> > 參考參考不要罵我
> 此說是否有涉入十四無記之嫌耶？
對不起 我想了想還是看不懂 這跟十四無記的關係是甚麼?
>
Thu Jun 12 15:44:11 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#35 |
|
jt5354
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> ※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> > ※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> > > > 得阿羅漢果位就能知一切果之因嗎
> > > 經上有云
> > > "緣起甚深，唯佛能知"
> > > 阿羅漢果位所能知的還是有限的
> > > 真要到了知--一切果之因-- "可能" 要到報身佛的境地了
> > > 參考參考不要罵我
> > 此說是否有涉入十四無記之嫌耶？
> > 三乘是以導入涅槃為最後的目的
> > 試問阿羅漢以證無生，自知不受後有
> > 要知道那麼多與解脫道無益的戲論老實說也無迫切的需要
> > 因為人生難得佛法難聞
> > 於聲聞乘能正信起修的老實修行者以不複多見了
> > 哪來報身佛，這是佛教神話的開始
> > jt5354合十
> mmm....報身佛的定義是甚麼呢？
> 阿彌陀佛是不是報身佛？
> 那阿彌陀佛和其世界存在嗎?
tekengsun仁者
報身佛的理論能成立的話，則還是無記所攝
舉一個例子，上帝是報身嗎道理相同
上帝的天堂存不存在？那試問上帝的信望愛的精神落實教徒的身上實踐出來
上帝就存在，天堂就存在，等同此里申論之
諸佛的古仙人道跡是三十七道品，波羅提木叉
修學圓滿其所解說就是法身，法身嚴格定義是解脫者與解脫者的知見
解脫者是不受輪迴（不受後有），也就是學佛的動機與目的
如果背離於此，佛法就有質變的能性。
極樂世界其音演唱五根五力七菩提分八支聖道
這在小本彌陀經有明載，娑婆教主釋迦佛陀也是演唱相同法音的
--
Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa
（ 禮敬世尊 ､ 阿羅漢 ､ 正等正覺 ）
Thu Jun 12 17:40:08 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#36 |
|
jt5354
|
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> ※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> > 大頭呀
> > 討論離題了喔
> > 要談論這問題，若不能扣緊部派的阿毘達摩（阿毘達摩大毗婆沙論）來討論
> > 則閱討論越離題，越離題就越容易幻想
> > 君不見龍樹只對說一切有部之嫡系能論破罷了
> > 其他部敗龍樹之論能破嗎？您知道為何？
> > 那就是說一切有部嘗試論證三世實有而與十四無記相通
> > 而龍樹之論只是婆輪門教的數論相類似
> 前輩:
> 補充一下: 若要說龍樹之論法與婆羅門何者相似…應該說與正理派相似，
> 而數論派^^"
大頭仁者善說
順正理派是順世外道所暢，龍樹是用因明論辯
資料我找一下載回PO板上
> > 所以囉，您只要扣緊佛陀不說十四無記，則板上無人能破
> > 也能弘揚正法（存粹的四部阿含）立場出發
> > 否則竹籃打水 ^^
> > 老惡人
--
Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa
（ 禮敬世尊 ､ 阿羅漢 ､ 正等正覺 ）
Thu Jun 12 17:42:24 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#37 |
|
BBCALL
|
※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> 阿羅漢果位所能知的還是有限的
此說乃大眾部的大天所主張的，其實阿羅漢本為如來十號之一
如今後人不明，以為大天之說為正確論述，實在不妥。
--
★★★★★★★★★★★★★
一切有為法 如夢幻泡影
如露亦如電 應作如是觀
★★★★★★★★★★★★★
淨豐/BBCALL
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Thu Jun 12 17:59:15 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#38 |
|
jt5354
|
※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> ※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> > ※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> > > 大頭呀
> > > 討論離題了喔
> > > 要談論這問題，若不能扣緊部派的阿毘達摩（阿毘達摩大毗婆沙論）來討論
> > > 則閱討論越離題，越離題就越容易幻想
> > > 君不見龍樹只對說一切有部之嫡系能論破罷了
> > > 其他部敗龍樹之論能破嗎？您知道為何？
> > > 那就是說一切有部嘗試論證三世實有而與十四無記相通
> > > 而龍樹之論只是婆輪門教的數論相類似
> > 前輩:
> > 補充一下: 若要說龍樹之論法與婆羅門何者相似…應該說與正理派相似，
> > 而數論派^^"
dato 仁者
您到書局購買楊惠南教授的《佛教思想發展史論》（東大圖書公司）第一章中的
釋迦的生平及其教團，第一節「釋迦在世時的印度思想界」
第一項﹔「正統的」婆羅門教一文
與世界佛學名著譯叢的第21冊《印度邏輯學論集》「知覺論」有詳細的論著。
限於板面就不在詳敘。
印度的婆羅門教是早出佛教五個世紀以上，所以邏輯辯論最早是祭皮衣仙人的
《廣森林奧譯書》，梵的辨正邏輯思想也是從此而開展的
數論派的思想就是從覺知的世界開展二元辨正以確定梵的存合法在
龍樹的因明辯論也是跟此派也當當的因緣
jt5354合十
--
Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa
（ 禮敬世尊 ､ 阿羅漢 ､ 正等正覺 ）
Thu Jun 12 18:19:06 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#39 |
|
jt5354
|
※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> ※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> jt5354大德：
> 稍前未見此文，現見之，可喜可賀。
> 印順導師佛法正見，是吾等後人必須多多閱讀的。
> 吾讚緣起，謂大明咒，大神咒，是無上等等咒。
敬覆 bv4pr 仁者
這文章出處在印順法師的《印度佛教思想史》第一章
末學只是重點編輯
導師詳細論說，請您參閱即可。
jt5354合十
--
Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa
（ 禮敬世尊 ､ 阿羅漢 ､ 正等正覺 ）
Thu Jun 12 18:27:48 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#40 |
|
小毛
|
※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > ※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> > > ※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> > > > 經上有云
> > > > "緣起甚深，唯佛能知"
> > > > 阿羅漢果位所能知的還是有限的
> > > > 真要到了知--一切果之因-- "可能" 要到報身佛的境地了
> > > > 參考參考不要罵我
> > > 此說是否有涉入十四無記之嫌耶？
> > > 三乘是以導入涅槃為最後的目的
> > > 試問阿羅漢以證無生，自知不受後有
> > > 要知道那麼多與解脫道無益的戲論老實說也無迫切的需要
> > > 因為人生難得佛法難聞
> > > 於聲聞乘能正信起修的老實修行者以不複多見了
> > > 哪來報身佛，這是佛教神話的開始
> > > jt5354合十
> > mmm....報身佛的定義是甚麼呢？
> > 阿彌陀佛是不是報身佛？
> > 那阿彌陀佛和其世界存在嗎?
> tekengsun仁者
> 報身佛的理論能成立的話，則還是無記所攝
> 舉一個例子，上帝是報身嗎道理相同
> 上帝的天堂存不存在？那試問上帝的信望愛的精神落實教徒的身上實踐出來
> 上帝就存在，天堂就存在，等同此里申論之
譬如說 一個小孩跟他的朋友說 我爸爸頭上有長角
他的朋友就相信了 但是他的朋友看到他的爸爸的時候 卻沒有角
就不是無記了
而世尊有沒有看過阿彌陀佛的地方,
阿彌陀佛看到的智慧存不存在
若世尊有這樣的智慧
他一定可以看到阿彌陀佛的地方
也不是無記了
化身跟報身有甚麼不同勒?
> 諸佛的古仙人道跡是三十七道品，波羅提木叉
> 修學圓滿其所解說就是法身，法身嚴格定義是解脫者與解脫者的知見
> 解脫者是不受輪迴（不受後有），也就是學佛的動機與目的
> 如果背離於此，佛法就有質變的能性。
> 極樂世界其音演唱五根五力七菩提分八支聖道
> 這在小本彌陀經有明載，娑婆教主釋迦佛陀也是演唱相同法音的
Thu Jun 12 22:10:04 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#41 |
|
小毛
|
※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> ※ 引述《lschang (chang)》之銘言：
> > 阿羅漢果位所能知的還是有限的
> 此說乃大眾部的大天所主張的，其實阿羅漢本為如來十號之一
> 如今後人不明，以為大天之說為正確論述，實在不妥。
那佛是阿羅漢
但阿羅漢就是佛嗎?
阿羅漢和佛是同是異呢?
在所知上有無差別呢?
Thu Jun 12 22:32:30 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#42 |
|
念佛,念死,念無常
|
仁者:
您對於「無記」的解釋是什麼？^^
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> 譬如說 一個小孩跟他的朋友說 我爸爸頭上有長角
> 他的朋友就相信了 但是他的朋友看到他的爸爸的時候 卻沒有角
> 就不是無記了
> 而世尊有沒有看過阿彌陀佛的地方,
> 阿彌陀佛看到的智慧存不存在
> 若世尊有這樣的智慧
> 他一定可以看到阿彌陀佛的地方
> 也不是無記了
> 化身跟報身有甚麼不同勒?
> > 諸佛的古仙人道跡是三十七道品，波羅提木叉
> > 修學圓滿其所解說就是法身，法身嚴格定義是解脫者與解脫者的知見
> > 解脫者是不受輪迴（不受後有），也就是學佛的動機與目的
> > 如果背離於此，佛法就有質變的能性。
> > 極樂世界其音演唱五根五力七菩提分八支聖道
> > 這在小本彌陀經有明載，娑婆教主釋迦佛陀也是演唱相同法音的
Thu Jun 12 23:18:44 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#43 |
|
小毛
|
對不起
想了一會
我不應該用無記這兩個字(上一篇文章說報身佛存在是的理論無記攝 要表達的意思是 ？）
無記的定義是不是 "在佛陀說的法當中 佛陀沒有說他是善 也沒有說他是惡
就列為無記"
我想要說的是
我看回我上一篇文的意思好像是
報身佛的存在應該是
相信的就存在
不相信的就不存在
所以我提出這樣的疑問�
※ 引述《dato (念佛,念死,念無常)》之銘言：
> 仁者:
> 您對於「無記」的解釋是什麼？^^
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > 譬如說 一個小孩跟他的朋友說 我爸爸頭上有長角
> > 他的朋友就相信了 但是他的朋友看到他的爸爸的時候 卻沒有角
> > 就不是無記了
> > 而世尊有沒有看過阿彌陀佛的地方,
> > 阿彌陀佛看到的智慧存不存在
> > 若世尊有這樣的智慧
> > 他一定可以看到阿彌陀佛的地方
> > 也不是無記了
> > 化身跟報身有甚麼不同勒?
> > > 諸佛的古仙人道跡是三十七道品，波羅提木叉
> > > 修學圓滿其所解說就是法身，法身嚴格定義是解脫者與解脫者的知見
> > > 解脫者是不受輪迴（不受後有），也就是學佛的動機與目的
> > > 如果背離於此，佛法就有質變的能性。
> > > 極樂世界其音演唱五根五力七菩提分八支聖道
> > > 這在小本彌陀經有明載，娑婆教主釋迦佛陀也是演唱相同法音的
Fri Jun 13 00:18:30 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#44 |
|
jt5354
|
※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > 報身佛的理論能成立的話，則還是無記所攝
> > 舉一個例子，上帝是報身嗎道理相同
> > 上帝的天堂存不存在？那試問上帝的信望愛的精神落實教徒的身上實踐出來
> > 上帝就存在，天堂就存在，等同此里申論之
> 譬如說 一個小孩跟他的朋友說 我爸爸頭上有長角
> 他的朋友就相信了 但是他的朋友看到他的爸爸的時候 卻沒有角
> 就不是無記了
您這樣的引喻來形容無記恐怕不是很適切的形容
而是童言童語啦 ^_^
善､惡､無記的無記與十二分教的無記是不同的名相
此是不記說的意思，不是您那非善非惡無記
正確的無記梵語是svyakrta ，也就是說不必討論與不必回答的意思。
釋迦佛陀一生當中（北傳四部阿含與南傳五部尼科耶）中記載著他碰到有一些問題
所處理的態度是不予討論､回答的。不但他本人拒絕討論､回答，他也勸弟子不必
討論予回答。
當然最著名的是無記叫做十四無記（十四種不予討論與回答的綱目）。
在雜阿含第408經這一則經文中，十四無記被分為三組，其中之一是﹕
命（靈魂）與身（身體）的問題，再來就是佛陀死後還有或歸無的問題。
摩訶衍教義何時傳出三身四智的傳說，那是摩訶衍以後的問題
至少在印讀佛教史上，不能有文獻證明佛滅五百年內傳出有佛的三分法身
報身佛的名詞終於出現在經典中，那是佛陀觀演變認識不同
然還是無記所攝，也是將人間的佛陀推向神化的佛陀第一因
這是婆羅門教梵我觀念開始滲透於佛教思想中來。
談到這裡您能理解的話，我想在繼續討論下去，不然就此停止也行
十方三世有佛也是阿含之後的部派佛教才有修多羅集結（窟外集結）傳說
> 而世尊有沒有看過阿彌陀佛的地方,
> 阿彌陀佛看到的智慧存不存在
> 若世尊有這樣的智慧
> 他一定可以看到阿彌陀佛的地方
> 也不是無記了
> 化身跟報身有甚麼不同勒?
> > 諸佛的古仙人道跡是三十七道品，波羅提木叉
> > 修學圓滿其所解說就是法身，法身嚴格定義是解脫者與解脫者的知見
> > 解脫者是不受輪迴（不受後有），也就是學佛的動機與目的
> > 如果背離於此，佛法就有質變的能性。
> > 極樂世界其音演唱五根五力七菩提分八支聖道
> > 這在小本彌陀經有明載，娑婆教主釋迦佛陀也是演唱相同法音的
--
Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa
（ 禮敬世尊 ､ 阿羅漢 ､ 正等正覺 ）
Fri Jun 13 06:51:54 2003
|
|
|
|
|
Re: 惡因為何不能得善果？ |
#45 |
|
小毛
|
※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > > 報身佛的理論能成立的話，則還是無記所攝
> > > 舉一個例子，上帝是報身嗎道理相同
> > > 上帝的天堂存不存在？那試問上帝的信望愛的精神落實教徒的身上實踐出來
> > > 上帝就存在，天堂就存在，等同此里申論之
> > 譬如說 一個小孩跟他的朋友說 我爸爸頭上有長角
> > 他的朋友就相信了 但是他的朋友看到他的爸爸的時候 卻沒有角
> > 就不是無記了
對不起 我不應該用無記這兩個字的
我想問你之前用的無記所攝
跟你舉的例子有甚麼關係呢？
我看你舉例子的意思相信和不相信 含實際上存不存在並無關係
這是你用的推論 我不會以這樣的推論來看報身佛存在
所以我用例子來跟你說 這樣的推論是沒有意義的
> 您這樣的引喻來形容無記恐怕不是很適切的形容
> 而是童言童語啦 ^_^
對不起 我是小孩子咩
> 善､惡､無記的無記與十二分教的無記是不同的名相
> 此是不記說的意思，不是您那非善非惡無記
> 正確的無記梵語是svyakrta ，也就是說不必討論與不必回答的意思。
> 釋迦佛陀一生當中（北傳四部阿含與南傳五部尼科耶）中記載著他碰到有一些問題
> 所處理的態度是不予討論､回答的。不但他本人拒絕討論､回答，他也勸弟子不必
> 討論予回答。
> 當然最著名的是無記叫做十四無記（十四種不予討論與回答的綱目）。
> 在雜阿含第408經這一則經文中，十四無記被分為三組，其中之一是﹕
> 命（靈魂）與身（身體）的問題，再來就是佛陀死後還有或歸無的問題。
你若用十四無記來做回答
你覺得佛陀用無記來回答是甚麼意思
我自己的想法是
這些若佛陀說有 眾比丘就會生常見 佛陀說沒有 比丘就會生斷見
所以才以無記來當作回答
但是這跟我的問題並沒有關係
我的問題並不是常或非常
而是阿彌陀佛 存不存在
你認為佛陀也會回答這是無記嗎
還是因為你不知道有或無才以無記來回答
> 摩訶衍教義何時傳出三身四智的傳說，那是摩訶衍以後的問題
> 至少在印讀佛教史上，不能有文獻證明佛滅五百年內傳出有佛的三分法身
> 報身佛的名詞終於出現在經典中，那是佛陀觀演變認識不同
> 然還是無記所攝，也是將人間的佛陀推向神化的佛陀第一因
> 這是婆羅門教梵我觀念開始滲透於佛教思想中來。
mmm.....我大概懂你的你的意思了
你覺得佛滅度後文獻一定要在五百年之內被找出來才可以被認可嗎
這個標準是誰給的
這些將人間佛陀推向第一因的說法應該也是推論出來的
所以也沒有所謂標準
我再問一個問題
你相不相信大乘的經典呢?
ㄟ.....還有
若不相信
你相不相信菩提心呢？
> 談到這裡您能理解的話，我想在繼續討論下去，不然就此停止也行
> 十方三世有佛也是阿含之後的部派佛教才有修多羅集結（窟外集結）傳說
> >
稍微有點理解
可以繼續討論下去阿 這樣學習最快
而世尊有沒有看過阿彌陀佛的地方,
> > 阿彌陀佛看到的智慧存不存在
> > 若世尊有這樣的智慧
> > 他一定可以看到阿彌陀佛的地方
> > 也不是無記了
> > 化身跟報身有甚麼不同勒?
> > > 諸佛的古仙人道跡是三十七道品，波羅提木叉
> > > 修學圓滿其所解說就是法身，法身嚴格定義是解脫者與解脫者的知見
> > > 解脫者是不受輪迴（不受後有），也就是學佛的動機與目的
> > > 如果背離於此，佛法就有質變的能性。
> > > 極樂世界其音演唱五根五力七菩提分八支聖道
> > > 這在小本彌陀經有明載，娑婆教主釋迦佛陀也是演唱相同法音
Fri Jun 13 10:42:15 2003
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |