最近看了一則公案無法參透,不知哪為學長可以解惑?
以下就是公案內容
安國弘瑫
師拈問僧：「一語之中須具得失兩意，作摩生道？」
僧提起拳頭云：「不可喚做拳頭」
師不肯，自拈起拳頭曰：「只為喚作拳頭。」
問：「如何是活人之劍？」
師曰：「不敢瞎卻汝」
「如何是殺人刀？」
師云：「只這個是。

※ 引述《sam567 (sam)》之銘言：
> 最近看了一則公案無法參透,不知哪為學長可以解惑?
> 以下就是公案內容
> 安國弘瑫
> 師拈問僧：「一語之中須具得失兩意，作摩生道？」
> 僧提起拳頭云：「不可喚做拳頭」
> 師不肯，自拈起拳頭曰：「只為喚作拳頭。」
> 問：「如何是活人之劍？」
> 師曰：「不敢瞎卻汝」
> 「如何是殺人刀？」
> 師云：「只這個是。

＊後學曾回答過，怎不見了，也許是錯了。
刀可做諸物，如手術刀，砍柴刀，菜刀，用途相異，總是刀。
在相上說有諸刀，實相言，根本沒有刀。

※ 引述《cyc777 (老怪)》之銘言：
> ※ 引述《sam567 (sam)》之銘言：
> > 最近看了一則公案無法參透,不知哪為學長可以解惑?
> > 以下就是公案內容
> > 安國弘瑫
> > 師拈問僧：「一語之中須具得失兩意，作摩生道？」
> > 僧提起拳頭云：「不可喚做拳頭」
> > 師不肯，自拈起拳頭曰：「只為喚作拳頭。」
> > 問：「如何是活人之劍？」
> > 師曰：「不敢瞎卻汝」
> > 「如何是殺人刀？」
> > 師云：「只這個是。
> ＊後學曾回答過，怎不見了，也許是錯了。
> 刀可做諸物，如手術刀，砍柴刀，菜刀，用途相異，總是刀。
> 在相上說有諸刀，實相言，根本沒有刀。

你有看過有人拿手術刀來砍柴嗎？
雖說都叫刀，長得不一樣。
木魚不是魚，章魚也不是魚，鯨魚也不是魚。

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> > ＊後學曾回答過，怎不見了，也許是錯了。
> > 刀可做諸物，如手術刀，砍柴刀，菜刀，用途相異，總是刀。
> > 在相上說有諸刀，實相言，根本沒有刀。
> 你有看過有人拿手術刀來砍柴嗎？
> 雖說都叫刀，長得不一樣。
> 木魚不是魚，章魚也不是魚，鯨魚也不是魚。

見山是山-- 刀子原是刀
見山不是山-- 刀子不是刀
見山還是山-- 刀子還是刀

學了空義之後
什麼都「無」了…哈哈

認識是什麼？
拿掉「自己」的立場、所知、預期…
所看的、所聽的、所聽的、所觸的、所嚐的、所想的
才素真正的認識

尼問偶 刀子素啥？
其實偶也不知道…

素刀子切東西？ 
還素東西在切刀子？
那要看尼站在蛇麼位置囉!

它蛇麼都素！
它蛇麼都不素！

※ 引述《sam567 (sam)》之銘言：
> 最近看了一則公案無法參透,不知哪為學長可以解惑?
> 以下就是公案內容
> 安國弘瑫
> 師拈問僧：「一語之中須具得失兩意，作摩生道？」
> 僧提起拳頭云：「不可喚做拳頭」
> 師不肯，自拈起拳頭曰：「只為喚作拳頭。」


拳頭的比喻讓我想起楞嚴經，那段阿難與世尊之間七問七駁的
精彩對話。

不妨看看 :)

> 問：「如何是活人之劍？」
> 師曰：「不敢瞎卻汝」

如何是活人之劍，乃是般若之劍（呃，我猜的，不一定對）
專破眾生無明之用，所以「不敢瞎卻汝」之意，乃在於強
調般若之用。

或許可參考文殊菩薩拿劍欲砍阿羅漢的典故。

扯個題外話，這個活人劍，讓我聯想到日本動畫作品「
明治浪漫劍客譚—緋村劍心」和韓劇「商道」的情節。
有時間，不妨看看:)

> 「如何是殺人刀？」
> 師云：「只這個是。

這個或許是這位師父看見這位僧人故意問的，所以，才反推
回去。亦即僧人起心動念在於考倒、試探這位師父，而這種
心理狀態是無明在祟，所以說「只這個是」，要他反躬自
省一番。

以上這我解的，是我自己說的，不是佛說的。請您斟酌。