蔡老師鈞鑒: 您好!請問老師您的<<法華迷蹤>>有下面的一段： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 世尊說法的內容，大致上分類為：華嚴系列、阿含、般若以及淨 土系列。不過智者大師把世尊說般若系列的時期分為方等、般若兩系。 這是為了他把法華拱為最高級的經典的目的。 他老人家說，世尊說悟道後，以二十一天的時間說華嚴，十二年 說阿含，再八年說方等，再二十二年說般若，最後七八年說法華和淨 土及涅槃。然後他說，華嚴是乳，阿含是酪，方等為酥，般若為熟酥， 法華是醍醐，五味中醍醐最上，所以法華蓋高尚啦。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 末學的重點是上面 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 十二年說阿含，再八年說方等，再二十二年說般若，最後七八年 說法華和淨土及涅槃 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 請問老師 --------------------------------------------------- 『阿含十二方等八…』這正是天台破斥的論點，且� <<教觀綱宗>>法華玄義云:[夫五味半滿論別。別有齊限。論通通於初後 。…論曰。智者章安。明文若此。今人絕不寓目。尚自訛傳阿含十二方 等八之妄說。為害甚大。 ------------------------------------------------------- 請問老師您本身仍認為智者有主張阿含十二方等八等之說法？ 請盡量成全，感恩！ 願 福慧雙修 末學 alubi 敬上
幾年幾年，您問不同的人會有不同的說法，尤其智者大師弟子 間及後世天台宗各派都有不同的看法，各自認為才是 "真傳"。 一般認為較符智者大師意思的說法，您可直接查佛學辭典「五時」、 「五時八教」即可。 不過無論如何，這不是原文的重點。 Have a nice day! -- 悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天. 胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪. ∼訪古月師•娥嵋道人 ☆歡迎光臨:
※ 引述《alubi (alubi)》之銘言： > －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ > 末學的重點是上面 > －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ > 十二年說阿含，再八年說方等，再二十二年說般若，最後七八年 > 說法華和淨土及涅槃 > －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ > 請問老師 > --------------------------------------------------- > 『阿含十二方等八…』這正是天台破斥的論點，且� > <<教觀綱宗>>法華玄義云:[夫五味半滿論別。別有齊限。論通通於初後 > 。…論曰。智者章安。明文若此。今人絕不寓目。尚自訛傳阿含十二方 > 等八之妄說。為害甚大。 > ------------------------------------------------------- > 請問老師您本身仍認為智者有主張阿含十二方等八等之說法？ > 請盡量成全，感恩！ 要清楚一點，玄義出版的時候，智者大師己經入滅，該書不是大 師親出，而是由弟子結集出版。《教觀》一書正是後人認為五味 之說太不合理，為了替智者辯護，因此提出了《玄義》裡頭的一 小段來擋一檔。 現在一般仍認為五味說是智者大師所定的，因為白紙黑字啊，雖 然智者可能只是一時的比喻，但是該說已被後人拿來作為蓋高尚 的背書，而且咬住不放直到如今。請看《玄義》第一卷起到終卷， 醍醐之說到處都有，怎會是以鵝傳鵝？鵝是智者大師自己養出來 的。不是我“認為”，OK？ 不過由《教觀》所指可見古來就有認為五味說不合理的。同時也 指出蓋高尚之說『為害甚大』(看清楚，可不是老身的說的)，值 得我們深思。 -- ──────────── 心中無甲子，身外有歲月， 安般一意守，醒來千年睡。 ＿＿＿＿＿＿＿＿嬰愚＿＿ -- ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
夫五味半滿論別。別有齊限。論通通於初後 這裏的通, 是說藏通別圓的"通"的特性.
※ 引述《yuan (緣)》之銘言： > 夫五味半滿論別。別有齊限。論通通於初後 > 這裏的通, 是說藏通別圓的"通"的特性. 所以導致後人不論【通】但論【別】，五味分判， 要怪誰呢？口水多過茶，怪茶無味？當然要怪智 者大師自己囉。 因此智者大師的遺恨不是空穴來風。 一嘆。 -- ──────────── 心中無甲子，身外有歲月， 安般一意守，醒來千年睡。 ＿＿＿＿＿＿＿＿嬰愚＿＿ -- ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
※ 引述《abstsai (嬰愚)》之銘言： > 所以導致後人不論【通】但論【別】，五味分判， ^^^^^ 此處的後人，是否指的是唐人? > 要怪誰呢？口水多過茶，怪茶無味？當然要怪智 > 者大師自己囉。 > 因此智者大師的遺恨不是空穴來風。 > 一嘆。