※ 引述《Xag5 (破病中的搞笑寶寶)》之銘言：
> 「阿含十念」這兩種說法，一個是集滿十種一樣的拉環，一個是
> 集滿十種不一樣的拉環罷了。
也可能是拉開十個手榴彈。或者吃十粒爆米花....。這些
同樣也是“罷了”。
> 至於阿彌陀佛發的願，並非是釋迦文佛發的願，因此就算是所指不同，也不會
你確定他們的願是不同的？
> 上次聽到了一個例子，某處經文比對其他經典，大家都覺得錯了，不過在考據
> 梵文本之後，才發現譯經者是正確的。想起來再說吧！
下次等你確定了再說，否則就是放空氣【罷了】^^"
不要每次都打一下高空，然後就沒下文，那不叫搞笑，叫搞怪,
而且一點都不好笑。
這裡有題外話和兄台一談：
另外：你確定現代人來譯梵文本會比當年的譯經者精確？何以見得？
別忘了耶教系統也是追溯到梵文本啊，現代的印度學者譯梵文經譯了
半天得出的結論可是令耶回諸教人士跌破眼鏡。
看看今天梵文佛經英譯的結果，拿來和漢藏一比就知道根本不是那回
事。
你可以再說一次“沒什麼”，是的，每一個人都可以說“一切都沒什
麼”但是那不是求知的態度。佛也說一切都幻，都沒什麼，但是佛悟
的都沒什麼和我們的都沒什麼可不是沒什麼。
我們這裡是討論、探求佛法，佛經的解釋可依國語字義去解，但是境
界無法用那樣解，必須要探討其合“法”性。
佛法是“可証”的境界，而不是打高空，佛經裡寫的方法，如
安般守意的過程及其境界也是一一可証的，它也有原理可以探討，
未証的人了解它的原理可以在需要的時候幫助他“速証佛境”。
所以在國文老師眼裡，十念“可以”解讀成十聲的念。但是原
題的要點是在“對眾人那樣解是否佛的本意”也就是合不合佛
法的問題，而不是國文老師打分數的問題。
我想版主已經提出不要再在十念的問題上打轉，我們也就適可
而止。管他是要唸十聲或不唸十聲，那是各人的“信”的問題，
也都不是我們的事。
我想你在台上對著台下觀眾說明CBETA的使用方法時，不會告訴
他們“免讀啦，唸十聲阿彌陀佛卡贏讀這些啦，把今天發的光
碟拿去當杯墊好了”吧？
漢藏數千卷等學者去整理，希望能再把佛法的修行次第找出來，
今天站上十念問題只是冰山一角，讓我們思考到一個問題：
【佛要救的只是那些會唸他的名字的一小撮人嗎？】十念只是
念不念或唸不唸的支節而已。
這問題之後還有別的問題：佛如何度那些蜎飛蠕動？然後更多
問題會出來，這時才顯得 CBETA的重要。
你身為 CBETA 的發行組代表人，理該更深入經藏，將這許多人
千年一直到如今辛苦寫作、輸入製版的經藏找出最能引起人們
學佛動機、且是最合理的解釋來介紹給你的聽眾，他們是學生
你在台上就是講師，何況又是替發行組介紹學佛者千年來最重
要的工具 CBETA。
今天在討論這些問題沒看你好好舉証、叫大家努力找查 CBETA
也就罷了，反而是在那裡尸位素餐，只打一句“就會更合理嗎？”
或者“沒什麼不好”之類的打混句。實在令人失望。
CBETA給你發行會不會也成了“不用讀經只要唸十聲就好”？
站上我是唯一的黑臉，這裡也是一言堂----只要佛言不要彿言。
更不要胡言。由於我對 CBETA的發行太寄望，而我一向說話不
一定是很小聲，你若覺得佷刺耳也請你包涵。
希望下次看到你會趁機推介並使用 CBETA而不是只會打高空喊
燒。
咒願你的病早好，身體輕安。
南無世尊文佛
南無地藏菩薩
嬰愚合十
//