【 在 kc (still in yr 2000) 的大作中提到: 】
: 我當初大概是覺得你這段委婉的一段話是臨時起義而來的，
: 有點搪塞，用上囫圇吞棗一詞。
: 我指的是好的文章的說法，那應是針對個人價值的取捨，不，是個人利益
: 上而言的。
: 若是好的文章即可取，那宗教還成宗教？那不就沒有宗教之別？
: 那可會否有囫圇吞棗之嫌？
1)好文章,可提供正確的訊息供大家參考,是一個工具,
一個讓任何宗教信仰宏法傳教的好工具,而不相妨礙
宗教則是.....有人說宗教是以某個單一(唯一)對象為宗為最大者,才是宗教
所以佛教不是宗教是一種教育
好文章可取,好的宗教信仰也可取,沒什麼不對,這不構成問題
2)我想信宇宙人生,究竟圓滿的覺悟之道,這在佛陀的教育中最中肯最直接,最正確
這是我對佛陀教育的信心
: 謹以此作警愓，或許有侵犯之意，望莫見怪。
: 另外的問題：對憚宗看法。
: 我在幾篇中提及我談的是憚，佛教中的禪宗只是佛教的一支而已，
: 但不能將禪宗的禪等同所有的禪。雖然禪始於佛。
似乎經典有提過,大意是:完全不接受佛陀(過來人)教育的,十個裡面,九個以上到最後都會有
走錯路的),而走得對的外道,最多可以修到什麼xxxx,(類似阿羅漢等級,還是第幾禪的)
如此可以昇而到"非想非非想處天"之類的,這在佛陀教化眾生之前就有了
(注:在這兒恐有很多的錯漏,知道的人請告知一下,謝謝)
另外有經典提及那時靈鷲山 (注:不什記得了) 住有一群人
這些人都有很高的禪定的功夫和神通,並住到一般人都到不了的地方
不過最後還是服了佛陀
: 【 在 maynard (都不敢自稱老人家了說∼∼) 的大作中提到: 】
: : 當然有問題
: : 不知您是指我還是kim seng 還是泛指大家？
--
雲在青天，水在瓶
m;32m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: port1.vghtpe.gov.tw]m
【 在 kc (still in yr 2000) 的大作中提到: 】
: 【 在 maynard (都不敢自稱老人家了說∼∼) 的大作中提到: 】
: : 1)其發展的過程可會阻礙我們向道之心？我於相關課題涉獵不深，但總覺得那是沒有
: : 太大的意義的，反之郤是容易使我們與道漸行漸遠，這利害關係要先明白，學佛的
: : 正課要做才是更重要的事．至今有誰批判成功之後對其修行境界有提昇作用的，
: : 有的話請舉手∼∼
: : 另外，若要做研究的話就要像法鼓山所促成的世界佛教研究，研討會，及相關的論文
: : 發表
: : 眾生無邊誓願度，煩惱無盡誓願斷，法門無量誓願學，佛道無上誓願成
: : 自性眾生也同樣要度呀，也有所謂的：
: : 自性眾生誓願度，自性煩惱誓願斷，自性法門誓願學，自性佛道誓願成
: : 為了度眾生去搞佛學，而要自救則要花時間解行雙修來度"自性眾生"，
: : 然而在未學到家前就不好太快下山
: : 或許您是走學術的緣故，所以心思皆在此，不過解而無行，一樣是要輪迴，這與道相違
: : 2)很可悲，我們還停留在"起信"的討論，若是拿物理科學來說，那等同西方科學十八世紀
: : 的黑暗時代，然則正如同今時網路時代，宇宙航行時代的佛教的三藏(經律論)，
: : 郤放任不理，乏人問津，很是可借真正印證了，達摩袓師說的，末法時代，說法的人多
: : ，修行的人少，沒有修行的我們是門外漢，絕對不知其所以然．終就白忙一埸
: : 在這個不是我們專業的地方，我們如何好好地引導大眾，
: : 我們又以何為憑藉來做出正確無誤的批判呢？這是一個大問號
: : 3)回覆了那麼多，很可能有部份曲解了您的含意，果真如此的話，尚請見諒並指正
: : 非常抱歉個人的能力有限，無法帶出更好解釋，請大家指正．
: 你在解惑嗎？我說的是我的立場，你在彈你的琴！
希望大家能共沾法喜∼∼∼
--
雲在青天，水在瓶
m;33m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: port1.vghtpe.gov.tw]m
【 在 maynard (都不敢自稱老人家了說∼∼) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (still in yr 2000) 的大作中提到: 】
: : 這一點 宇宙人生覺悟之道 是無法接受的，那根本是用老莊來談佛了。
: : 佛教是以人為本的，與自然應是其次。
: : 筆歇于此。
我說的是四聖諦。
四聖諦可否算是佛教的基本教義？若是肯定的，那就看看
其來由，以下的話你不妨自己看看有無強辯。
為何你硬要說佛教有闡述宇宙的教義？四聖諦源自人或生命或甚至自然界，
但此自然界要延伸到宇宙規律的環節未免牽強了。
: 1)佛陀教育裡,其內容講的就是有關宇宙人生和覺悟之道啊,這是大家都清楚不過的事了
宇宙人生？是什麼來的？
: 2)在不同的時空裡出現有關宇宙人生的探討或說明,那是正常不過的事了
: 而且,佛陀早在兩千年前就把這一切闡述,事情就是這樣,所以不構成問題
: 3)中文裡有"我""你""他",但是世界上大家都接受英文等其他語言的"我""你""他"
: 存在的事實啊
: 4)覺悟之後當有無比的智慧光明,足以把十方法界,一切眾生映照出來,且有各種神通
: 這是經典提過的
: 5)打個比方,六道輪迴的觀念,生老病死...佛教都會講,並以之告誡或鼓勵或增佛弟子
: 修道的心志; 除了佛教有講之外,在印度比佛教更早的宗教信仰好像也有提及
: 再世的觀念
: 然而,佛陀教育中更加詳細說明其中細節
: 6)您說:佛教是以人為本的，與自然應是其次
: 那麼,其實您也是知道,佛陀的教育裡有了為了教育人為了教育眾生的覺悟之道,
: 提供給大家參考,另外其內容也有關宇宙人生自然百態的情節的
: 在這裡可以說是兩件事情,也可以說是一件事情,只要明白了就好
: 不會互相妨礙,也沒有主客,根本或次要的問題
自然百態還是社會現象？
: 7)另外,佛是"自覺,覺他,覺行圓滿"的
: 學佛因此也就是學這個.所以一開頭首先要自覺,會了的東西才能教人,才不會誤人累己
: 不然都是邪說,這不是我說的,經典說的,經典說的就是佛說的
: 也是基於此,我會比較希望大家都不要太著重於搞學術,而沒有修一個法門,
: 或沒有按時做佛教的正課如早課,晚課等
: 所以在這裡講那麼多,真是罪過罪過
: 若說我泥足深陷,那道中肯極了,只因眾生有八萬四千種煩惱,佛菩薩才弄出八萬四千種
: 法門出來
學習是為學給別人？我不認同大乘。
學習不是本來為自己而學的嗎？我認同小乘。
你還是沒看那到諾貝爾文學獎門口徘徊了一下的 北京法源寺。
--
m;33m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: 202.188.56.121]m
【 在 maynard (都不敢自稱老人家了說∼∼) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (still in yr 2000) 的大作中提到: 】
: : 我當初大概是覺得你這段委婉的一段話是臨時起義而來的，
: : 有點搪塞，用上囫圇吞棗一詞。
: : 我指的是好的文章的說法，那應是針對個人價值的取捨，不，是個人利益
: : 上而言的。
: : 若是好的文章即可取，那宗教還成宗教？那不就沒有宗教之別？
: : 那可會否有囫圇吞棗之嫌？
: 1)好文章,可提供正確的訊息供大家參考,是一個工具,
: 一個讓任何宗教信仰宏法傳教的好工具,而不相妨礙
: 宗教則是.....有人說宗教是以某個單一(唯一)對象為宗為最大者,才是宗教
: 所以佛教不是宗教是一種教育
: 好文章可取,好的宗教信仰也可取,沒什麼不對,這不構成問題
你若不信基督、天主、回、猶太等等等教，那就表示她們一無是處。
強口舌！你辯得太不像個教徒或衛道者，倒像是政客。
: 2)我想信宇宙人生,究竟圓滿的覺悟之道,這在佛陀的教育中最中肯最直接,最正確
: 這是我對佛陀教育的信心
: : 謹以此作警愓，或許有侵犯之意，望莫見怪。
: : 另外的問題：對憚宗看法。
: : 我在幾篇中提及我談的是憚，佛教中的禪宗只是佛教的一支而已，
: : 但不能將禪宗的禪等同所有的禪。雖然禪始於佛。
: 似乎經典有提過,大意是:完全不接受佛陀(過來人)教育的,十個裡面,九個以上到最後都會有
: 走錯路的),而走得對的外道,最多可以修到什麼xxxx,(類似阿羅漢等級,還是第幾禪的)
: 如此可以昇而到"非想非非想處天"之類的,這在佛陀教化眾生之前就有了
我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 ，另外以上的話，連你
都會搬出來，你是在修什麼的？他人的事與你修得如何有何關係。
提心：心不正，道不遠。
: (注:在這兒恐有很多的錯漏,知道的人請告知一下,謝謝)
: 另外有經典提及那時靈鷲山 (注:不什記得了) 住有一群人
: 這些人都有很高的禪定的功夫和神通,並住到一般人都到不了的地方
: 不過最後還是服了佛陀
偶像！
修 －修的是自己，不是模仿。
下一篇，那句話打回給你，我自己修的方式不會胡亂取經，更不胡亂用詞。
當然，我的方式也不能稱為 修 ，可沒那麼厚顏，何況我非佛門。
--
別怪我冒犯，你寫的簡直離譜，兜來兜去的一番話像霧水似的。
--
tmnet對學網又通了，才重見天日。
--
m;33m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: 202.188.56.121]m
看來，彼此的主觀感受和意識蓋過了一切
此時，讓我們聽聽其他板友的意見吧∼∼
【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: 【 在 maynard (都不敢自稱老人家了說∼∼) 的大作中提到: 】
: : 1)好文章,可提供正確的訊息供大家參考,是一個工具,
: : 一個讓任何宗教信仰宏法傳教的好工具,而不相妨礙
: : 宗教則是.....有人說宗教是以某個單一(唯一)對象為宗為最大者,才是宗教
: : 所以佛教不是宗教是一種教育
: : 好文章可取,好的宗教信仰也可取,沒什麼不對,這不構成問題
: 你若不信基督、天主、回、猶太等等等教，那就表示她們一無是處。
: 強口舌！你辯得太不像個教徒或衛道者，倒像是政客。
: : 2)我想信宇宙人生,究竟圓滿的覺悟之道,這在佛陀的教育中最中肯最直接,最正確
: : 這是我對佛陀教育的信心
: : 似乎經典有提過,大意是:完全不接受佛陀(過來人)教育的,十個裡面,九個以上到最後都會有
: : 走錯路的),而走得對的外道,最多可以修到什麼xxxx,(類似阿羅漢等級,還是第幾禪的)
: : 如此可以昇而到"非想非非想處天"之類的,這在佛陀教化眾生之前就有了
: 我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 ，另外以上的話，連你
: 都會搬出來，你是在修什麼的？他人的事與你修得如何有何關係。
: 提心：心不正，道不遠。
: : (注:在這兒恐有很多的錯漏,知道的人請告知一下,謝謝)
: : 另外有經典提及那時靈鷲山 (注:不什記得了) 住有一群人
: : 這些人都有很高的禪定的功夫和神通,並住到一般人都到不了的地方
: : 不過最後還是服了佛陀
: 偶像！
: 修 －修的是自己，不是模仿。
: 下一篇，那句話打回給你，我自己修的方式不會胡亂取經，更不胡亂用詞。
: 當然，我的方式也不能稱為 修 ，可沒那麼厚顏，何況我非佛門。
--
雲在青天，水在瓶
m;35m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: port1.vghtpe.gov.tw]m
【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: 【 在 maynard (都不敢自稱老人家了說∼∼) 的大作中提到: 】
: : 1)好文章,可提供正確的訊息供大家參考,是一個工具,
: : 一個讓任何宗教信仰宏法傳教的好工具,而不相妨礙
: : 宗教則是.....有人說宗教是以某個單一(唯一)對象為宗為最大者,才是宗教
: : 所以佛教不是宗教是一種教育
: : 好文章可取,好的宗教信仰也可取,沒什麼不對,這不構成問題
: 你若不信基督、天主、回、猶太等等等教，那就表示她們一無是處。
: 強口舌！你辯得太不像個教徒或衛道者，倒像是政客。
不信基督、天主、及回教等宗教並不是否認她們的價值,把她們看成一無是處.
佛教是溫和的宗教,不會把其他宗教看作一無是處,然後來說自己有多偉大多偉大.
選擇佛法僧做皈依處,相信佛法,望能離苦得樂,反黑為白,但也同時敬重其他的宗教.
激烈排他性的衛教方式,個人以為並不附合佛陀的意本懷...
在佛陀的啟示這本書中之佛教的宗教態度中看過這樣的一個記載,說有回佛陀在樹林中
拿起手中的樹葉,問他的弟子,是他手上的樹葉多還是樹林的樹葉多,他的弟子回答
是樹林中的樹葉多.於是,佛陀就說,我說過的法,就像我手中的樹葉,而真理,就像
樹林中的樹葉...
佛教的宗教態度是不是排外的.
記得聽說過,在一場達賴喇嘛和聖嚴法師的對話中,有位金髮人問他們,世界上最好
的宗教是哪一個?他們都笑而不答,後來,達賴喇嘛說,對我而言,佛法是最圓滿的.
多寬廣的胸襟呀~
: : 2)我想信宇宙人生,究竟圓滿的覺悟之道,這在佛陀的教育中最中肯最直接,最正確
: : 這是我對佛陀教育的信心
: : 似乎經典有提過,大意是:完全不接受佛陀(過來人)教育的,十個裡面,九個以上到最後都會有
: : 走錯路的),而走得對的外道,最多可以修到什麼xxxx,(類似阿羅漢等級,還是第幾禪的)
: : 如此可以昇而到"非想非非想處天"之類的,這在佛陀教化眾生之前就有了
: 我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 ，另外以上的話，連你
: 都會搬出來，你是在修什麼的？他人的事與你修得如何有何關係。
: 提心：心不正，道不遠。
"應以佛身得度者...即現佛身而為說法...
應以小王身得度者,即現小王身而為說法..."
: : (注:在這兒恐有很多的錯漏,知道的人請告知一下,謝謝)
: : 另外有經典提及那時靈鷲山 (注:不什記得了) 住有一群人
: : 這些人都有很高的禪定的功夫和神通,並住到一般人都到不了的地方
: : 不過最後還是服了佛陀
: 偶像！
: 修 －修的是自己，不是模仿。
: 下一篇，那句話打回給你，我自己修的方式不會胡亂取經，更不胡亂用詞。
: 當然，我的方式也不能稱為 修 ，可沒那麼厚顏，何況我非佛門。
各人有不同的著重點,但願我們心平氣和,使一切的討論變得可能.
--
m;35m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: h90.s17.ts31.hinet.n]m
【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: : 你若不信基督、天主、回、猶太等等等教，那就表示她們一無是處。
: : 強口舌！你辯得太不像個教徒或衛道者，倒像是政客。
: 不信基督、天主、及回教等宗教並不是否認她們的價值,把她們看成一無是處.
: 佛教是溫和的宗教,不會把其他宗教看作一無是處,然後來說自己有多偉大多偉大.
: 選擇佛法僧做皈依處,相信佛法,望能離苦得樂,反黑為白,但也同時敬重其他的宗教.
: 激烈排他性的衛教方式,個人以為並不附合佛陀的意本懷...
: 在佛陀的啟示這本書中之佛教的宗教態度中看過這樣的一個記載,說有回佛陀在樹林中
: 拿起手中的樹葉,問他的弟子,是他手上的樹葉多還是樹林的樹葉多,他的弟子回答
: 是樹林中的樹葉多.於是,佛陀就說,我說過的法,就像我手中的樹葉,而真理,就像
: 樹林中的樹葉...
: 佛教的宗教態度是不是排外的.
: 記得聽說過,在一場達賴喇嘛和聖嚴法師的對話中,有位金髮人問他們,世界上最好
: 的宗教是哪一個?他們都笑而不答,後來,達賴喇嘛說,對我而言,佛法是最圓滿的.
: 多寬廣的胸襟呀~
對於別的宗教不是我問題的重點，。。。
不過妳說的倒是中肯得多，但我不太確定後一段的意指為何，
我也不在意。我所指的中肯是指誠懇。
: : 我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 ，另外以上的話，連你
: : 都會搬出來，你是在修什麼的？他人的事與你修得如何有何關係。
: : 提心：心不正，道不遠。
: "應以佛身得度者...即現佛身而為說法...
: 應以小王身得度者,即現小王身而為說法..."
小弟識淺，不解“身而為說法”之意，另外那“...”與“現”是啥？
: : 偶像！
: : 修 －修的是自己，不是模仿。
: : 下一篇，那句話打回給你，我自己修的方式不會胡亂取經，更不胡亂用詞。
: : 當然，我的方式也不能稱為 修 ，可沒那麼厚顏，何況我非佛門。
: 各人有不同的著重點,但願我們心平氣和,使一切的討論變得可能.
即是討論就是討論，別像掛著版主的樣子。。。
我也是心平氣和的，但我不喜歡不老實又不誠懇的方式。
如果你的心平氣和是無法接受批評的那類，那我和你在討論上
就有了分歧，你可以就此打住。（別跟我拿批評這事來談，我沒興趣。）
另外，我的批評是實實在在的，有人在瓣偉論時漏了尾巴，我看
見或懷疑時，就會問。
--
m;31m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: 202.188.56.76]m
【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: 【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: : 不信基督、天主、及回教等宗教並不是否認她們的價值,把她們看成一無是處.
: : 佛教是溫和的宗教,不會把其他宗教看作一無是處,然後來說自己有多偉大多偉大.
: : 選擇佛法僧做皈依處,相信佛法,望能離苦得樂,反黑為白,但也同時敬重其他的宗教.
: : 激烈排他性的衛教方式,個人以為並不附合佛陀的意本懷...
: : 在佛陀的啟示這本書中之佛教的宗教態度中看過這樣的一個記載,說有回佛陀在樹林中
: : 拿起手中的樹葉,問他的弟子,是他手上的樹葉多還是樹林的樹葉多,他的弟子回答
: : 是樹林中的樹葉多.於是,佛陀就說,我說過的法,就像我手中的樹葉,而真理,就像
: : 樹林中的樹葉...
: : 佛教的宗教態度是不是排外的.
: : 記得聽說過,在一場達賴喇嘛和聖嚴法師的對話中,有位金髮人問他們,世界上最好
: : 的宗教是哪一個?他們都笑而不答,後來,達賴喇嘛說,對我而言,佛法是最圓滿的.
: : 多寬廣的胸襟呀~
: 對於別的宗教不是我問題的重點，。。。
: 不過妳說的倒是中肯得多，但我不太確定後一段的意指為何，
: 我也不在意。我所指的中肯是指誠懇。
末學才疏學淺,從你前篇"你若不信基督、天主、回、猶太等等等教，那就
表示她們一無是處。強口舌！你辯得太不像個教徒或衛道者，倒像是政客。"的文字
中,我的理解是,你把不信基督、回等宗教,等於於就表示她們一無是處.我不認同你的
這一點的看法,所以提出了我所理解的佛教的宗教態度...
這是我從文字上理解的,不知有無誤解了你的意思?
: : "應以佛身得度者...即現佛身而為說法...
: : 應以小王身得度者,即現小王身而為說法..."
: 小弟識淺，不解“身而為說法”之意，另外那“...”與“現”是啥？
" 善男子！若有國土眾生，應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法；
應以辟支佛身得度者，即現辟支佛身而為說法F
應以聲聞身得度者，即現聲聞身而為說法..."
原文出自普門品,末學的理解是,這一部份主要是講述萻菩薩隨眾生的根器
而渡化.全文已載錄下來,敬請看上一篇.
: : 各人有不同的著重點,但願我們心平氣和,使一切的討論變得可能.
: 即是討論就是討論，別像掛著版主的樣子。。。
: 我也是心平氣和的，但我不喜歡不老實又不誠懇的方式。
: 如果你的心平氣和是無法接受批評的那類，那我和你在討論上
: 就有了分歧，你可以就此打住。（別跟我拿批評這事來談，我沒興趣。）
: 另外，我的批評是實實在在的，有人在瓣偉論時漏了尾巴，我看
: 見或懷疑時，就會問。
很多時候,我們都會以為自己是最心平氣和的,就如喝醉酒的人會說自己沒有醉
一樣.網路上閱讀文章,有時難免會加入了自己的語調來閱讀,有時未必是作者的本意.
雖言為學患無疑,疑者有進,不過如果在遣詞用句上運用了較情緒性的詞句,
或許是作者無心,但難保讀者有意,如此一來,不是在討論,而只純屬維護自己的立場
了.
--
m;37m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: h216.s0.ts31.hinet.n]m
【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: : 對於別的宗教不是我問題的重點，。。。
: : 不過妳說的倒是中肯得多，但我不太確定後一段的意指為何，
: : 我也不在意。我所指的中肯是指誠懇。
: 末學才疏學淺,從你前篇"你若不信基督、天主、回、猶太等等等教，那就
: 表示她們一無是處。強口舌！你辯得太不像個教徒或衛道者，倒像是政客。"的文字
: 中,我的理解是,你把不信基督、回等宗教,等於於就表示她們一無是處.我不認同你的
: 這一點的看法,所以提出了我所理解的佛教的宗教態度...
: 這是我從文字上理解的,不知有無誤解了你的意思?
錯，你以上的話是我要贈與M的話。
就說你沒看清。我說了，我不是衛道者。
: : 小弟識淺，不解“身而為說法”之意，另外那“...”與“現”是啥？
: " 善男子！若有國土眾生，應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法；
: 應以辟支佛身得度者，即現辟支佛身而為說法F
: 應以聲聞身得度者，即現聲聞身而為說法..."
: 原文出自普門品,末學的理解是,這一部份主要是講述萻菩薩隨眾生的根器
: 而渡化.全文已載錄下來,敬請看上一篇.
有看沒有懂，呵呵。
: : 即是討論就是討論，別像掛著版主的樣子。。。
: : 我也是心平氣和的，但我不喜歡不老實又不誠懇的方式。
: : 如果你的心平氣和是無法接受批評的那類，那我和你在討論上
: : 就有了分歧，你可以就此打住。（別跟我拿批評這事來談，我沒興趣。）
: : 另外，我的批評是實實在在的，有人在瓣偉論時漏了尾巴，我看
: : 見或懷疑時，就會問。
: 很多時候,我們都會以為自己是最心平氣和的,就如喝醉酒的人會說自己沒有醉
: 一樣.網路上閱讀文章,有時難免會加入了自己的語調來閱讀,有時未必是作者的本意.
: 雖言為學患無疑,疑者有進,不過如果在遣詞用句上運用了較情緒性的詞句,
: 或許是作者無心,但難保讀者有意,如此一來,不是在討論,而只純屬維護自己的立場
: 了.
我說了，我對這沒興趣。
--
m;32m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: 202.188.56.215]m
【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: 【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: : 末學才疏學淺,從你前篇"你若不信基督、天主、回、猶太等等等教，那就
: : 表示她們一無是處。強口舌！你辯得太不像個教徒或衛道者，倒像是政客。"的文字
: : 中,我的理解是,你把不信基督、回等宗教,等於於就表示她們一無是處.我不認同你的
: : 這一點的看法,所以提出了我所理解的佛教的宗教態度...
: : 這是我從文字上理解的,不知有無誤解了你的意思?
: 錯，你以上的話是我要贈與M的話。
: 就說你沒看清。我說了，我不是衛道者。
請先理解自己的用詞和說詞，pcghsboay只是說您如是的看法或推論是有問題的，
沒有人在問您是不是衛道者啦
: : " 善男子！若有國土眾生，應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法；
: : 應以辟支佛身得度者，即現辟支佛身而為說法F
: : 應以聲聞身得度者，即現聲聞身而為說法..."
: : 原文出自普門品,末學的理解是,這一部份主要是講述萻菩薩隨眾生的根器
: : 而渡化.全文已載錄下來,敬請看上一篇.
: 有看沒有懂，呵呵。
pcghsboay很用心去幫您找來資料，而且做了相當好的回應，您應該用心去聽
請您老實一點，並拿出誠意來，
問了人家，人家用心地回應您了，您還在傻笑，
別一副可有可無，隨隨便便，理所當然的樣子
: : : 即是討論就是討論，別像掛著版主的樣子。。。
即是討論就是討論，當就事論事，不需要無謂的情緒話語．
也之所以，我，一再地作了一些迴避，以免氣氛僵著
我回應的文章大都一再修飾過的，而反問句用得太多的那一篇等等的，
也都會作一些表明（今日這篇我也是修掉大半的東西了，不然早就回應在板上了）
請珍惜別人的用心，也希望前板主可以給於支持
: : : 我也是心平氣和的，但我不喜歡不老實又不誠懇的方式。
: : : 如果你的心平氣和是無法接受批評的那類，那我和你在討論上
: : : 就有了分歧，你可以就此打住。（別跟我拿批評這事來談，我沒興趣。）
: : : 另外，我的批評是實實在在的，有人在瓣偉論時漏了尾巴，我看
: : : 見或懷疑時，就會問。
: : 很多時候,我們都會以為自己是最心平氣和的,就如喝醉酒的人會說自己沒有醉
: : 一樣.網路上閱讀文章,有時難免會加入了自己的語調來閱讀,有時未必是作者的本意.
: : 雖言為學患無疑,疑者有進,不過如果在遣詞用句上運用了較情緒性的詞句,
: : 或許是作者無心,但難保讀者有意,如此一來,不是在討論,而只純屬維護自己的立場
: : 了.
: 我說了，我對這沒興趣。
這就是您最大的問題，不要一直以為別人都有尾巴，而放任自己變長的鼻子
您不先正視您這問題，沒辦法進行討論
請看您回我的第一部份，什麼強口舌！什麼政客的，這已不是在討論事情
這會是心平氣和嗎？騙誰呀？ 請實在一點，就事論事，
看不明白請先問，沒問清楚前，不要那麼快狂下斷言，
您是老站友，更是前板主，請讓我們晚輩學學您的風度
--
雲在青天，水在瓶
;36m※ 修改:•maynard 於 Apr 6 15:00:05 修改本文•[FROM: port1.vghtpe.gov.tw]m
m;34m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: port1.vghtpe.gov.tw]m
【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: 【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: : " 善男子！若有國土眾生，應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法；
: : 應以辟支佛身得度者，即現辟支佛身而為說法F
: : 應以聲聞身得度者，即現聲聞身而為說法..."
: : 原文出自普門品,末學的理解是,這一部份主要是講述萻菩薩隨眾生的根器
: : 而渡化.全文已載錄下來,敬請看上一篇.
: 有看沒有懂，呵呵。
你在前幾篇中說"我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 "
我引普門品,是在表達各人因緣不同,有人因為佛而得渡,也有人因王子
而得渡~我並沒有否認你崇拜這位王子,而不認同現今的所謂 佛~
因為每個人的根器不同~
--
m;35m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: 163.31.25.126]m
【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: : 有看沒有懂，呵呵。
: 你在前幾篇中說"我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 "
: 我引普門品,是在表達各人因緣不同,有人因為佛而得渡,也有人因王子
: 而得渡~我並沒有否認你崇拜這位王子,而不認同現今的所謂 佛~
: 因為每個人的根器不同~
謝你，了了。
恕我在此向M說，我嬉皮笑臉也罷，我無動于衷也罷，
我老實的說：有看沒有懂。－－就是我的回覆。
如果可以的話，是不需要引普門品的，直接將以上的話
點到即可。若是我向一個很可能什麼是 普門品 都不了的人做解，
我會說：
姻緣各不相同，大道也相異。
普門品是什麼我一點都不在意，我在意的是每一句話的含
意，我理得了情緒如何，P 不會理我語詞如何，還是具實回應了，你呢？
我一定要：哦，原來是普門品啊！ 或 我明白了！ 或 我終於懂了！
我不會作假。我甚至會試著了解每一句話－－的意義。
雖然我問了，“現”等字之意，但我可以理解每個人學習
方式不同，沒有回答我則求其次：引用的用意／意義。
我看你(M)是不會了解我共寫了兩三次反問（反譏又如何）
你回聖諦看懂了沒，四聖諦的根本。
請找一本教科書來，解釋什麼是宇宙人生，佛經恕不奉陪，
你不需要理我在這將佛經當什麼來看，辦不到就請你將這宇宙人生
收回。
你喜歡信口扯辯，是你自己的喜歡，我就是不認為你懂，
先是反問你到反譏，或許宇宙人生或你所引用的是現時頗流行的說
辭，但我的回問只引出更多的“天書”。只讓我越覺得你的一廂情
願或人雲亦雲的成份越高，尤其我很懷疑宇宙人生是一廂情願的說
辭，因為看來是一個很奇怪的名詞。
即是討論，版不版主的一點都不相干，不如檢視下自己討
論的技巧吧，我說你在彈你自己己的琴來說，你根本就沒弄清楚當
時雙方的角色，還不如說你討論技巧真遜，我就以一句話交待好我
的立場（當時的我不是聽你說教的－－從囫圇吞棗開始就是了，囫
圇時只是質疑，到不認同甚至後來的懷疑），你的迴避？不如說眼
睛變大小了。
難道你討論／談話／溝通的對象還要看是市井還是佛祖不
成？難道跟一個滿口粗言髒語､醉酒的路人就辯不得了？
另外，風度我是沒有的的，我懷疑的是你的話語，尤以用
辭為最，有無造成人身攻擊呢，我盡量避免是我的堅持。
如果用一句話來做結，那即是：我認為你會有誤導之嫌！
那就是我質疑的，我的基本立場就是 四聖諦 ，我有沒有
修又如何？我是否誤闖了－－要緊嗎！
--
阿扁不去看佛牙，有失領導人的風度，滿口政治文章，台灣的
宗教風向是怎樣的該是他考量的，即使是少數人的宗教，領導
人的出席就是肯定而且風度禮節－－除非他本身視其為他途（偽）
之事或物。
我？只想看看那是怎樣的物事，但不具熱情的，管她是佛指基指
回指或猶指都好。一句好話：心中有佛 或 佛由心生。
這段是我的立場也罷，見地也好，就是如此。
--
m;33m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: klj-229-167.tm.net.m]m
【 在 maynard (緣起時∼) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: : 錯，你以上的話是我要贈與M的話。
: : 就說你沒看清。我說了，我不是衛道者。
: 請先理解自己的用詞和說詞，pcghsboay只是說您如是的看法或推論是有問題的，
: 沒有人在問您是不是衛道者啦
我的話有沒有問題對你說該是其次，你該檢視的是你自己的。
所以我說強口舌。
－你完全可以堅持你對“好”的觀點，但我以上那回答（推論？）
是質疑或不認同的，本身覺得那是錯誤的。
: : 有看沒有懂，呵呵。
: pcghsboay很用心去幫您找來資料，而且做了相當好的回應，您應該用心去聽
: 請您老實一點，並拿出誠意來，
: 問了人家，人家用心地回應您了，您還在傻笑，
: 別一副可有可無，隨隨便便，理所當然的樣子
: 即是討論就是討論，當就事論事，不需要無謂的情緒話語．
: 也之所以，我，一再地作了一些迴避，以免氣氛僵著
: 我回應的文章大都一再修飾過的，而反問句用得太多的那一篇等等的，
: 也都會作一些表明（今日這篇我也是修掉大半的東西了，不然早就回應在板上了）
: 請珍惜別人的用心，也希望前板主可以給於支持
無謂？ 不知“強口舌”是否帶有情緒性？是的話，那可沒話說了。
: : 我說了，我對這沒興趣。
: 這就是您最大的問題，不要一直以為別人都有尾巴，而放任自己變長的鼻子
: 您不先正視您這問題，沒辦法進行討論
: 請看您回我的第一部份，什麼強口舌！什麼政客的，這已不是在討論事情
: 這會是心平氣和嗎？騙誰呀？ 請實在一點，就事論事，
: 看不明白請先問，沒問清楚前，不要那麼快狂下斷言，
: 您是老站友，更是前板主，請讓我們晚輩學學您的風度
重複：我對這沒興趣。
我早有聲明了：可以不用回應。你硬要拿來談，我就是沒興趣。
正不正視的話就請收回，因為我早有聲明了。聲明在先，恕不領指教。
上篇有就此問題稍微點到，自己看，認不認同權在於你，正不正視的
指責恕不領受。
我仍在質疑：誤導之嫌。－－就是如此。
--
m;33m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: klj-229-167.tm.net.m]m
【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: 【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: : 你在前幾篇中說"我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 "
: : 我引普門品,是在表達各人因緣不同,有人因為佛而得渡,也有人因王子
: : 而得渡~我並沒有否認你崇拜這位王子,而不認同現今的所謂 佛~
: : 因為每個人的根器不同~
: 謝你，了了。
: 恕我在此向M說，我嬉皮笑臉也罷，我無動于衷也罷，
: 我老實的說：有看沒有懂。－－就是我的回覆。
: 如果可以的話，是不需要引普門品的，直接將以上的話
: 點到即可。若是我向一個很可能什麼是 普門品 都不了的人做解，
: 我會說：
: 姻緣各不相同，大道也相異。
: 普門品是什麼我一點都不在意，我在意的是每一句話的含
: 意，我理得了情緒如何，P 不會理我語詞如何，還是具實回應了，你呢？
: 我一定要：哦，原來是普門品啊！ 或 我明白了！ 或 我終於懂了！
: 我不會作假。我甚至會試著了解每一句話－－的意義。
: 雖然我問了，“現”等字之意，但我可以理解每個人學習
: 方式不同，沒有回答我則求其次：引用的用意／意義。
: 我看你(M)是不會了解我共寫了兩三次反問（反譏又如何）
: 你回聖諦看懂了沒，四聖諦的根本。
: 請找一本教科書來，解釋什麼是宇宙人生，佛經恕不奉陪，
: 你不需要理我在這將佛經當什麼來看，辦不到就請你將這宇宙人生
: 收回。
我真的不知道該說什麼了,你真的很利害,要馬兒跑得快,又要馬兒不吃草,
就是要馬兒把草吐出來,前板主你峇幫幫忙
你真的把我考倒了,我自認沒那無上智慧才能
教科書? 您不會是指學校的教科書吧?
提醒你一下這是佛教版,目前在討與佛教相關的事宜
最好的教科書就是佛經了,恕我眼拙,不知您在耍什麼把戲
誤導之嫌? 這很明顯是在誤導大家 不看佛經 不知您有何居心
聽說您是哲學系畢業的,你們哲學系是規定不可看哲學的書籍,
才有資格上考場的嗎? 這是那門子的規定,別強人所難了
前板主,您不支持也請您手下留情,不要一直胡鬧
老實點拿出誠意來
: 你喜歡信口扯辯，是你自己的喜歡，我就是不認為你懂，
: 先是反問你到反譏，或許宇宙人生或你所引用的是現時頗流行的說
: 辭，但我的回問只引出更多的“天書”。只讓我越覺得你的一廂情
: 願或人雲亦雲的成份越高，尤其我很懷疑宇宙人生是一廂情願的說
: 辭，因為看來是一個很奇怪的名詞。
: 即是討論，版不版主的一點都不相干，不如檢視下自己討
話都是您老人家在說的,一下子說我像掛著板主的樣子,
現在又說版不版主的一點都不相干
造成這個局面我這個板主一定會檢討,這幾天我都在請問過一些人,
而不馬上做回應到板上,事後我亦會再重新思量,重新調整
那您做了什麼檢討
: 論的技巧吧，我說你在彈你自己己的琴來說，你根本就沒弄清楚當
: 時雙方的角色，還不如說你討論技巧真遜，我就以一句話交待好我
這我承認不如你
: 的立場（當時的我不是聽你說教的－－從囫圇吞棗開始就是了，囫
: 圇時只是質疑，到不認同甚至後來的懷疑），你的迴避？不如說眼
: 睛變大小了。
: 難道你討論／談話／溝通的對象還要看是市井還是佛祖不
: 成？難道跟一個滿口粗言髒語､醉酒的路人就辯不得了？
: 另外，風度我是沒有的的，我懷疑的是你的話語，尤以用
: 辭為最，有無造成人身攻擊呢，我盡量避免是我的堅持。
說他人是政客者誰來著? 你現在反回過來要求別人不要人身攻擊了?
不是說先弄清楚問題再發言嗎,不要一直搞不清狀況,好不好
一下子說沒興趣,一下子又那麼在意,怎麼翻臉像翻書那麼快,
什麼市井和佛祖,滿口粗言髒語,喝醉酒;
舉出這些看似很唯美的大道理,來進行我行我素的行為,來合理化自己的行為
來限制別人的對你的建言? 我真的不知道你倒底要怎樣
也不想想可行不可行的問題,我自認沒那能力,你就別人為難大家了
不要一直浪費大家的時間,在自己不想面對的問題上
沒有人欠你什麼
請不要模糊焦點,自我掩飾,
夠了,不要再掰了
: 如果用一句話來做結，那即是：我認為你會有誤導之嫌！
: 那就是我質疑的，我的基本立場就是 四聖諦 ，我有沒有
: 修又如何？我是否誤闖了－－要緊嗎！
我講的是佛陀的教育中其內容是有關宇宙和人生,而主要著重於覺悟之道
(之前不是提及嗎,點到為止,你又看不清楚,講得多了,又說我兜來兜去)
四聖締只是其中的一部份內容而已,我講的是整體,你拿其中一塊硬掰
(但四聖締切實是基本立場,那基本立場之外的就是佛陀無可避免地提及宇宙跟人生了)
就說你一直搞不清楚狀況囉,和你討論問題真的很累
四聖締為 苦集滅道, 我看了一下下,還不全懂
不說別的,苦集滅道,不是在講人生嗎? 反倒是你到底看了沒?
如果您真能明白,宇宙人生,人生宇宙也在裡頭,這又要看個人的從哪個角度看了
我只能說,我以為要"滅"和"道"似乎要經歷,很長久的時間,數個劫吧
我點到為止,不懂就算了,當沒這回事
[佛陀的啟示]中談及的苦締Dukkha....
在這本書裡,我一下就看到,有這個詞彙了,只是倒過來而己
"....佛對人生宇宙的看法,包含有更深的哲學意義,....."
以上是為書,另可參考聖嚴法師的書---正信的佛教
我在這之前不也有POST上,李炳南居士的文章嗎,難怪我都在對牛彈琴
都是我的錯,我需要檢討
佛經最多,你又不愛聽,避重就輕地,不知這是什麼求學態度
另外,"生老病死"是悉達多王子出城門看到的,這不是人生?
還有,什麼三千大千世界,忉利天,數也數不清
"六道輪迴",天人,阿修羅,人,畜牲,餓鬼,地獄
這些我之前都點到為止的東西,不也就是有關宇宙的部份
小弟不才,如果還有問題,請移駕至獅子吼站bbs://cbs.ntu.edu.tw,
那邊人才濟濟,應該可以滿足您的求知慾
注:以後,我不會再回應,沒有誠意請教問題,討論問題的人,
尤其這裡是佛教板,所有要問的問題,都與佛法有關,
無心求法的話,是為不敬,是為造業
拿佛學佛法那不是自己的東西來爭辯,來壓倒對方,只會浪費彼此時間
傷了對方的心,動了肝火就傷了和氣,火燒功德林,真的愧對佛菩薩的教誨
若只一昧想保有"討論的空間"而致使大家結惡緣,這並非我申請當板主的本意
我也會適時行使板主取消板友POST文章的職權,其方法會與大家討論
請大家給我意見
身為板主,我認為,讓局面變成如此,很不應該,在此向大家致歉
--
雲在青天，水在瓶
m;37m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: h215.s25.ts31.hinet.]m
【 在 pcghsboay (嘻) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: : : 有看沒有懂，呵呵。
: : : 你在前幾篇中說"我非常崇拜這王子，但不認同現今的所謂 佛 "
: : 我引普門品,是在表達各人因緣不同,有人因為佛而得渡,也有人因王子
: : 而得渡~我並沒有否認你崇拜這位王子,而不認同現今的所謂 佛~
: : 因為每個人的根器不同~
: 謝你，了了。
: 恕我在此向M說，我嬉皮笑臉也罷，我無動于衷也罷，
: 我老實的說：有看沒有懂。－－就是我的回覆。
疑,詞句不一樣子哪,老兄真老實哪
: 如果可以的話，是不需要引普門品的，直接將以上的話
: 點到即可。若是我向一個很可能什麼是 普門品 都不了的人做解，
: 我會說：
: 姻緣各不相同，大道也相異。
: 普門品是什麼我一點都不在意，我在意的是每一句話的含
: 意，我理得了情緒如何，P 不會理我語詞如何，還是具實回應了，你呢？
不能這樣子,隨隨便便,看過您的經驗值,那麼高,還講這種話
你不只使氣氛膠著,更是出爾反爾,之前又說心平氣和,想抓別人的尾巴
現在反被抓到尾巴了,就自圓其說,你不是說不會胡亂取經,不會胡亂用詞的嗎?
你的四聖締哪來的? 算了,大家知道就好.
: 我一定要：哦，原來是普門品啊！ 或 我明白了！ 或 我終於懂了！
: 我不會作假。我甚至會試著了解每一句話－－的意義。
: 雖然我問了，“現”等字之意，但我可以理解每個人學習
: 方式不同，沒有回答我則求其次：引用的用意／意義。
: 我看你(M)是不會了解我共寫了兩三次反問（反譏又如何）
: 你回聖諦看懂了沒，四聖諦的根本。
喔..在你用的時候就是無所謂的"反譏",在其他人身上，叫著"人身攻擊"
利害利害...有夠讚!
: 請找一本教科書來，解釋什麼是宇宙人生，佛經恕不奉陪，
: 你不需要理我在這將佛經當什麼來看，辦不到就請你將這宇宙人生
: 收回。
四聖締好像是阿含經中的吧,如果從你所謂的教書看到的話,也是源自於
佛經吧,莫犯了雙重標準
: 你喜歡信口扯辯，是你自己的喜歡，我就是不認為你懂，
: 先是反問你到反譏，或許宇宙人生或你所引用的是現時頗流行的說
: 辭，但我的回問只引出更多的“天書”。只讓我越覺得你的一廂情
: 願或人雲亦雲的成份越高，尤其我很懷疑宇宙人生是一廂情願的說
: 辭，因為看來是一個很奇怪的名詞。
: 即是討論，版不版主的一點都不相干，不如檢視下自己討
: 論的技巧吧，我說你在彈你自己己的琴來說，你根本就沒弄清楚當
: 時雙方的角色，還不如說你討論技巧真遜，我就以一句話交待好我
: 的立場（當時的我不是聽你說教的－－從囫圇吞棗開始就是了，囫
: 圇時只是質疑，到不認同甚至後來的懷疑），你的迴避？不如說眼
: 睛變大小了。
: 難道你討論／談話／溝通的對象還要看是市井還是佛祖不
: 成？難道跟一個滿口粗言髒語､醉酒的路人就辯不得了？
: 另外，風度我是沒有的的，我懷疑的是你的話語，尤以用
: 辭為最，有無造成人身攻擊呢，我盡量避免是我的堅持。
這種話都能講出口的,就像maynard講的,沒有人欠你什麼,
你一點風度都沒有的話,還有什麼好討論的?
: 如果用一句話來做結，那即是：我認為你會有誤導之嫌！
: 那就是我質疑的，我的基本立場就是 四聖諦 ，我有沒有
: 修又如何？我是否誤闖了－－要緊嗎！
--
m;31m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: h196.s25.ts31.hinet.]m
【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: 【 在 maynard (緣起時∼) 的大作中提到: 】
: : 請先理解自己的用詞和說詞，pcghsboay只是說您如是的看法或推論是有問題的，
: : 沒有人在問您是不是衛道者啦
: 我的話有沒有問題對你說該是其次，你該檢視的是你自己的。
: 所以我說強口舌。
: －你完全可以堅持你對“好”的觀點，但我以上那回答（推論？）
: 是質疑或不認同的，本身覺得那是錯誤的。
: : pcghsboay很用心去幫您找來資料，而且做了相當好的回應，您應該用心去聽
: : 請您老實一點，並拿出誠意來，
: : 問了人家，人家用心地回應您了，您還在傻笑，
: : 別一副可有可無，隨隨便便，理所當然的樣子
: : 即是討論就是討論，當就事論事，不需要無謂的情緒話語．
: : 也之所以，我，一再地作了一些迴避，以免氣氛僵著
: : 我回應的文章大都一再修飾過的，而反問句用得太多的那一篇等等的，
: : 也都會作一些表明（今日這篇我也是修掉大半的東西了，不然早就回應在板上了）
: : 請珍惜別人的用心，也希望前板主可以給於支持
: 無謂？ 不知“強口舌”是否帶有情緒性？是的話，那可沒話說了。
您有用上"！"，而且也不是只有這一句，不要斷章取義，後面那一段跑到那裡了
你整篇文章，不只是情緒不情緒問題那樣單純
你的出爾反爾，你的不老實，你的不誠懇，你的不用心，
你無禮亦無理的狂下定論和指責
: : 這就是您最大的問題，不要一直以為別人都有尾巴，而放任自己變長的鼻子
: : 您不先正視您這問題，沒辦法進行討論
: : 請看您回我的第一部份，什麼強口舌！什麼政客的，這已不是在討論事情
: : 這會是心平氣和嗎？騙誰呀？ 請實在一點，就事論事，
: : 看不明白請先問，沒問清楚前，不要那麼快狂下斷言，
: : 您是老站友，更是前板主，請讓我們晚輩學學您的風度
: 重複：我對這沒興趣。
: 我早有聲明了：可以不用回應。你硬要拿來談，我就是沒興趣。
: 正不正視的話就請收回，因為我早有聲明了。聲明在先，恕不領指教。
: 上篇有就此問題稍微點到，自己看，認不認同權在於你，正不正視的
: 指責恕不領受。
: 我仍在質疑：誤導之嫌。－－就是如此。
這不是你的住家，你有聲明就可以免疫了嗎，你以為這是什麼地方，一點誠意也沒有
自己的尾巴不收好，還叫人家當著沒看到，真有性格．很可笑，也很噁心
--
m;31m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: h196.s25.ts31.hinet.]m
【 在 maynard (緣起時∼) 的大作中提到: 】
: 【 在 kc (tmnet對學網又通了) 的大作中提到: 】
: : 謝你，了了。
: : 恕我在此向M說，我嬉皮笑臉也罷，我無動于衷也罷，
: : 我老實的說：有看沒有懂。－－就是我的回覆。
: : 如果可以的話，是不需要引普門品的，直接將以上的話
: : 點到即可。若是我向一個很可能什麼是 普門品 都不了的人做解，
: : 我會說：
: : 姻緣各不相同，大道也相異。
: : 普門品是什麼我一點都不在意，我在意的是每一句話的含
: : 意，我理得了情緒如何，P 不會理我語詞如何，還是具實回應了，你呢？
: : 我一定要：哦，原來是普門品啊！ 或 我明白了！ 或 我終於懂了！
: : 我不會作假。我甚至會試著了解每一句話－－的意義。
: : 雖然我問了，“現”等字之意，但我可以理解每個人學習
: : 方式不同，沒有回答我則求其次：引用的用意／意義。
: : 我看你(M)是不會了解我共寫了兩三次反問（反譏又如何）
: : 你回聖諦看懂了沒，四聖諦的根本。
: : 請找一本教科書來，解釋什麼是宇宙人生，佛經恕不奉陪，
: : 你不需要理我在這將佛經當什麼來看，辦不到就請你將這宇宙人生
: : 收回。
: 我真的不知道該說什麼了,你真的很利害,要馬兒跑得快,又要馬兒不吃草,
: 就是要馬兒把草吐出來,前板主你峇幫幫忙
: 你真的把我考倒了,我自認沒那無上智慧才能
: 教科書? 您不會是指學校的教科書吧?
: 提醒你一下這是佛教版,目前在討與佛教相關的事宜
: 最好的教科書就是佛經了,恕我眼拙,不知您在耍什麼把戲
: 誤導之嫌? 這很明顯是在誤導大家 不看佛經 不知您有何居心
: 聽說您是哲學系畢業的,你們哲學系是規定不可看哲學的書籍,
: 才有資格上考場的嗎? 這是那門子的規定,別強人所難了
: 前板主,您不支持也請您手下留情,不要一直胡鬧
: 老實點拿出誠意來
沒有下文！別說我更確信你的一廂情願。
: : 你喜歡信口扯辯，是你自己的喜歡，我就是不認為你懂，
: : 先是反問你到反譏，或許宇宙人生或你所引用的是現時頗流行的說
: : 辭，但我的回問只引出更多的“天書”。只讓我越覺得你的一廂情
: : 願或人雲亦雲的成份越高，尤其我很懷疑宇宙人生是一廂情願的說
: : 辭，因為看來是一個很奇怪的名詞。
: : 即是討論，版不版主的一點都不相干，不如檢視下自己討
: 話都是您老人家在說的,一下子說我像掛著板主的樣子,
: 現在又說版不版主的一點都不相干
: 造成這個局面我這個板主一定會檢討,這幾天我都在請問過一些人,
: 而不馬上做回應到板上,事後我亦會再重新思量,重新調整
: 那您做了什麼檢討
我不曉得你的這一段是什麼意思（我說到版主的是 前幾篇指P的吧，若是指
你的話，與我所要表示的仍然一致啊？！），我不知你到底有沒弄清我寫什
麼－－即是討論，版不版主一點都不相干。
我只能簡單的重複：討論的雙方，討論的是事物。
檢討？－－話題又轉了。
: : 論的技巧吧，我說你在彈你自己己的琴來說，你根本就沒弄清楚當
: : 時雙方的角色，還不如說你討論技巧真遜，我就以一句話交待好我
: 這我承認不如你
: : 的立場（當時的我不是聽你說教的－－從囫圇吞棗開始就是了，囫
: : 圇時只是質疑，到不認同甚至後來的懷疑），你的迴避？不如說眼
: : 睛變大小了。
: : 難道你討論／談話／溝通的對象還要看是市井還是佛祖不
: : 成？難道跟一個滿口粗言髒語､醉酒的路人就辯不得了？
: : 另外，風度我是沒有的的，我懷疑的是你的話語，尤以用
: : 辭為最，有無造成人身攻擊呢，我盡量避免是我的堅持。
: 說他人是政客者誰來著? 你現在反回過來要求別人不要人身攻擊了?
說政客､強口舌就人身政擊？嗯。。
現在學生學修辭有十七､八種，其中有比喻､比擬､借喻､暗喻等。。
你有沒有人身政擊？我什麼時候說過了？
我對事，不對人。 （你以下對宇宙人生的解，等於沒解。別說我潑
你冷水了，我不管你找什麼書都好，一個名詞是不
是有一段､行､節､章等的解釋或定義？而且。。）
: 不是說先弄清楚問題再發言嗎,不要一直搞不清狀況,好不好
: 一下子說沒興趣,一下子又那麼在意,怎麼翻臉像翻書那麼快,
: 什麼市井和佛祖,滿口粗言髒語,喝醉酒;
: 舉出這些看似很唯美的大道理,來進行我行我素的行為,來合理化自己的行為
: 來限制別人的對你的建言? 我真的不知道你倒底要怎樣
: 也不想想可行不可行的問題,我自認沒那能力,你就別人為難大家了
: 不要一直浪費大家的時間,在自己不想面對的問題上
: 沒有人欠你什麼
: 請不要模糊焦點,自我掩飾,
: 夠了,不要再掰了
: : 如果用一句話來做結，那即是：我認為你會有誤導之嫌！
: : 那就是我質疑的，我的基本立場就是 四聖諦 ，我有沒有
: : 修又如何？我是否誤闖了－－要緊嗎！
: 我講的是佛陀的教育中其內容是有關宇宙和人生,而主要著重於覺悟之道
宇宙－人生－覺悟之道
四聖諦那裡說的？
: (之前不是提及嗎,點到為止,你又看不清楚,講得多了,又說我兜來兜去)
: 四聖締只是其中的一部份內容而已,我講的是整體,你拿其中一塊硬掰
四聖諦只是一部份？什麼是整體？－－算了，這一句當我在挑你語病好了。
: (但四聖締切實是基本立場,那基本立場之外的就是佛陀無可避免地提及宇宙跟人生了)
四聖諦中提及“宇宙”､“人生”？或是還有“宇宙與人生”？
你說我懷不懷疑你有 一廂情願 ？ （一廂情願你可不會也當有情緒性，
甚至人身政擊的意圖吧？）
: 就說你一直搞不清楚狀況囉,和你討論問題真的很累
: 四聖締為 苦集滅道, 我看了一下下,還不全懂
: 不說別的,苦集滅道,不是在講人生嗎? 反倒是你到底看了沒?
: 如果您真能明白,宇宙人生,人生宇宙也在裡頭,這又要看個人的從哪個角度看了
又一個新詞：人生宇宙。。
＊老實的說，我一開始就知道你的“宇宙人生”是要說什麼，但是你卻
硬要使用這名詞，又說不出個所以然（如果你之前是有內容的解說就
提反駁），我可以了解你說的東西，但我根本不需要幫你註解，只希
望你別一廂情願的胡亂造詞－至今可說確定其中八九。
你該不會認為“宇宙”兩字很偉大吧？
: 我只能說,我以為要"滅"和"道"似乎要經歷,很長久的時間,數個劫吧
: 我點到為止,不懂就算了,當沒這回事
: [佛陀的啟示]中談及的苦締Dukkha....
: 在這本書裡,我一下就看到,有這個詞彙了,只是倒過來而己
: "....佛對人生宇宙的看法,包含有更深的哲學意義,....."
我看來，那是：對人生與宇宙的看法。。。
我對DNA與人生有很多的看法－－所以我是DNA人生的研究者／權威者？！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你不會是這樣推出“宇宙人生”的吧？
: 以上是為書,另可參考聖嚴法師的書---正信的佛教
: 我在這之前不也有POST上,李炳南居士的文章嗎,難怪我都在對牛彈琴
: 都是我的錯,我需要檢討
: 佛經最多,你又不愛聽,避重就輕地,不知這是什麼求學態度
: 另外,"生老病死"是悉達多王子出城門看到的,這不是人生?
: 還有,什麼三千大千世界,忉利天,數也數不清
: "六道輪迴",天人,阿修羅,人,畜牲,餓鬼,地獄
: 這些我之前都點到為止的東西,不也就是有關宇宙的部份
這些就是有關“宇宙”？－－－你真不怕別人笑的？
我想，你像一個天真又可愛的小女生多些。
: 小弟不才,如果還有問題,請移駕至獅子吼站bbs://cbs.ntu.edu.tw,
: 那邊人才濟濟,應該可以滿足您的求知慾
求知慾？你的宇宙人生佛學論？－－你又弄錯了，我在叫你改口或解釋。
: 注:以後,我不會再回應,沒有誠意請教問題,討論問題的人,
: 尤其這裡是佛教板,所有要問的問題,都與佛法有關,
: 無心求法的話,是為不敬,是為造業
: 拿佛學佛法那不是自己的東西來爭辯,來壓倒對方,只會浪費彼此時間
: 傷了對方的心,動了肝火就傷了和氣,火燒功德林,真的愧對佛菩薩的教誨
: 若只一昧想保有"討論的空間"而致使大家結惡緣,這並非我申請當板主的本意
: 我也會適時行使板主取消板友POST文章的職權,其方法會與大家討論
: 請大家給我意見
: 身為板主,我認為,讓局面變成如此,很不應該,在此向大家致歉
唉，心不正，道不遠啊！當心當心。
誠心的說一句話，你的眼界太窄了，你大概什麼是宇宙論，自然界
觀點，政治觀，歷史觀。。都沒了解吧？
ps:我一直還以為你是個女生，竟一直都誤解了。
--
m;35m※ 來源:•大紅花的國度 msia.twbbs.org•[FROM: klg-56-128.tm.net.my]m
--
雲在青天，水在瓶
Ξ 獅子吼站 版面介紹: cbs.ntu.edu.tw
☉ 大專學佛聯誼版，天天過得青春有朝氣 Eureka