想請問各位先進: 1. "大腦"是否屬於五蘊中的"色蘊"以及六根中的"意根"? 2. 又大腦的意識運作是否屬於六識中的"意識"以及八識中的第六識? 3. 若是如此，大腦及大腦意識是否也是無常生滅法，非眾生輪迴之主體? 4. 若想瞭解眾生輪迴的主體為何，應該要從哪些經論著手? 問題有點多，懇請諸位先進不吝賜教。
依我所解，佛教認為色、受、想、行、識，五陰都是因緣而生、因緣而滅，其中並沒 有一個「靈魂」或是「我」的主體在流轉，一如《雜阿含經》335經所說「有業報而 無作者，此陰滅已，異陰相續」如此而已。會認為有「靈魂」存在，乃是昧於名色法 的顛倒見解，屬於無記。我會建議您從《雜阿含經》著手，明白佛法對於輪迴主體的 看法，連結中的導讀與其後的 958經，或許可以幫助您。另外您也可以參考《那先比 丘經》，經中彌蘭王也向那先比丘提出了與您相同的問題。 http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9 0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E5%9B%9B#導讀_十四無記 _婆蹉種出家相應
感謝Russ Wang兄的分享，末學已經向獅子吼請了"好讀雜阿含經"，之後會開始著手 閱讀。末學大約知道五蘊是無常，並非輪迴的主體。末學想請問"大腦"在五蘊和六根 中應歸類於哪一蘊和哪一根? 又從六識和八識的觀點來看，大腦意識是屬於哪一識?
以我現在的理解,構成生命的狀態是五蘊和合的結果,五蘊並不是單獨純在的現象.五 蘊是實體嗎?還是虛妄?如果五蘊是虛妄大腦在這種虛妄的現象中意義是什麼?再者沒 有前五識第六意識如何作用?學佛並不是在探討如何歸類,而是覺察世間一切現象空性 的本質.諸法因緣生,諸法因緣滅,世間沒有單獨存在的個體.當然所有"單獨"的現象都 彼此相依相存的.從這裡理解也許可以打開"心經"的大門.也可以解答大腦的問題.
你的問題很好，我的看法是這必須從理論層次分析才能清楚回答。我樂意討論，但是 我怕說理論另人厭惡。 例如意根具備哪些特質，為什麼要俱備那些特質。阿賴耶有什麼特質，為什麼要俱備 那些特質。 思索定義與為什麼如此定義，比只有答案更能回應現代不斷推陳出新的問題。
如果只是要答案，是可以簡單回答的。 一、色法必然是色蘊，而佛教史上重要派別都不承認意根有色法。大腦是色蘊非意根 。 二、"大腦的意識運作"請定義之。 三、佛教史上重要派別沒有一個將色法做為輪迴延續的關鍵─材料部分而不是動力部 分。 四、個人建議先了解佛教大概，如果只是說出各派別代表作，個人覺得沒幫助。
張牧軒隨喜您申請並開始閱讀<好讀雜阿含經>，那是一本很棒的書。關於您的問題， 我在腦科學領域有些研究經驗，或許可以提供科學上的觀察心得，這些觀察心得在佛 法上是否符合，那必須請您自行判斷。就我的看法，大腦本身主要是碳水化合物，於 五蘊中屬於色蘊，然而以人類而言，這個特殊的色法，在受、想、行、識的運作上， 卻是很重要的媒介。物質大腦是六根各自的一部份。當六根轉為六識時，大腦也是此 因緣合和的要素之一，並不是您所問「大腦意識是屬於哪一識」的關係。當然，我相 信某些生命型態並不需要大腦為媒介或平台，雖然不離色、受、想、行、識，但不同 的生命型態各有不同的對應機制，比如無色界天人的生命根本不仰賴物質。 舉視覺為例，光線進入眼球，刺激了視網膜上的視錐細胞，因為視錐細胞對於光波長 的感應度不同，所以根據這個光線所緣的顏色、彩度、強度，透過視網膜各自傳遞了 不同強度的訊號，經過視神經、膝狀體進入大腦。雖然這些訊號蘊含了顏色的資訊， 然而還必須經過非常複雜的能量、化學變化，才能整合為單純的訊息，刺激皮質區特 定的神經迴路，產生顏色的認知。然後這個顏色的認知，也會引發大腦其他區域的神 經迴路，再產生更多的感受，變成記憶，甚至成為意識的依據。所以廣義的來說，眼 根並不是只有眼球、視網膜，它包含了大腦裡關於視覺處理的部分，其他五根也是如 此，不過佛陀當年如果盡說這些構造，底下的學生大概都錯亂了。 其實重點不是在於如何界定眼根的範圍，而是在於看見「看見」這件事的本質，一個 看見顏色的過程，從色法的角度，需要許許多多器官、組織、細胞、蛋白質、分子、 原子、色聚的一時聚合，從名法的角度，則是現起了受、想、行、識。一般人謂「我 看見藍天」，但其實整個「看」所需的元件之中，究竟沒有一個名為我(無我)，他們 不過就只是許多元件依著因緣聚合且離散(無常)，因為是聚散牽流，所以是逼迫的 (苦)。正因為拆解到最後，所謂看見這檔事，究竟沒有一個實體可言，所以心經說「 諸法空相 ....無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色身香味觸法。」 最後關於意根，唯物論者有時會執取科學的看法，認為思考只是大腦這個器官的電流 路徑；唯心論者認為大腦也不過心所變現。在我的看法， 一切法只不過因果相續， 這兩種可能性不僅同時發生、時常還是互為因果，我們的心念在腦中形成或強化的電 流路徑，時時刻刻都在改變大腦的構造，而反過來大腦的構造也時常成為我們心念的 依據，由此來看，這些心念其實也不過是名色法的因緣生滅罷了。我非常贊同 郭志 弘同學對於這個問題所抱持的態度，學佛並不是在探討如何歸類，而是覺察世間一切 現象空性的本質，而科學對我而言，也可以是一種觀察的方式。
大腦在成分上是水最多，說是碳水化合物不恰當。
個人比較擅長理論思考：對我而言。佛法首先要是個說得通的體系，然後去驗證是否 如此。 意根不能是色法，至少不可以全部色法，是有深刻理論上理由的。十二處為一切法， 因佛陀不要教導超越認識的法，雜阿含。 沒爭議的前五內外處都是色法，剩下法處有包括心法與不包括新法可能性，意處最難 解但是可以用歸繆法而論。 假設意根是色法，那心法不是只有在法處，就是不存在。 一、心法在法處問題大了，顯示環境比較重要，由心法是修行關鍵而說。 二、心法不存在問題更大，唯物論。 歸謬法得到，一切法就是十二處前提，就不能說意根純色法，不然破壞體系。
楊灝灝：「你的問題很好，我的看法是這必須從理論層次分析才能清楚回答。我樂意 討論，但是我怕說理論另人厭惡。」 「說理論另人厭惡」，真不知是假設？還是事實陳述？還是一種誤解？ 對喜歡講說理論的人們，要提醒他們實作的重要性，而不是發洩自己的厭惡感。對喜 歡實修的人們，要提醒他們瞭解正確理路的重要性，而不是表現自己博學多聞的優越 感，進而造成排斥他人的心理與行為。 當然，對我自己來說，是很慚愧的，無論是解還是行，都差人一大截，還想當「天人 師」，這對很多人來說，是很難接受，也是一樁笑話。不過，既然是已經穿上了這件 福田衣，再大的恥辱也得甘之如飴。誠如一句定型句所說：「別人的恥笑是他的習慣 ，我的提醒是我的習慣。」 哈哈哈
這是多年經驗，一談純理論分析，很多人就立刻表達厭惡感。
喔，原來是「經驗論」。OK的，祝福你日後有不同的經驗喔！ 哈哈
Wait, did you not mention that you are more of a theorist? So ~~~ you do go with experiences without a theory sometimes? This is so off ... :) ^_^
好啦，不開您玩笑了。 嘻嘻
輪迴的延續，材料部分而不是動力部分─公認煩惱，雖然阿含似乎講得很淺白蘊處界 。 但是深入去看，就會發現大有問題，卡在無色界與無心定─包括無想天。無色界無色 ，無心定無心，那麼心法與色法是否就有中斷，中斷了如何接起來，這是要完善理論 必須處理問題。更難問題，是否在無色天可入無心定，也有提出過，難道有無色亦無 心的有情嗎。 不管如何解釋都是解釋蘊處界的相續，蘊處界無我，所以沒有我在輪迴。 對這問題處理，佛教內給出多樣豐富的解釋，大乘兩大唯心─唯識與如來藏，回答此 問題也是組成重要部分。 輪迴如何相續為好問題。但是如果不碰無色天無心定，簡單回答蘊處界因煩惱而相續 不已，似乎也就可以了。
凡僧雲水 感謝你的留言。上面留言就是看到你的留言打字出來的，原本掙扎中。
楊灝灝，菩薩，跟您說真的。上面開您的玩笑，只是想指出，你自己的思想體系中就 明顯地存在矛盾。用有矛盾的思想體系要去理解另一套思想體系，基本的前提就有問 題了。如果你真的對純理論有興趣，相信我這樣子講，你應該聽得懂。當然，如果你 聽不懂，你就有可能有時候對自己不慈悲了，會很難過的。 Anyway，只是和你結個緣，祝福你。
我知道邏輯上最常出現的矛盾就是自我帶入問題，的確不論是否有其他矛盾，我前後 留言犯了自我帶入造成的矛盾。 這讓我察覺到我的非理性衝動。
學佛的可貴就是覺察與自我修正。恭喜你呀。
抱歉一陣子沒有回覆，感謝諸位先進的分享。末學確實太執著於要將大腦分類成某一 根或某一識，但就像Russ Wang所說的，事情並沒有那麼簡單，這種思考太簡化了。 另外也正如楊灝灝在四點回答中所說，末學應該先定義好"大腦意識"為何再來討論這 個問題，但我不是很懂神經科學，也許這超出末學目前的能力範圍。至於楊灝灝在之 後的討論，只能說末學才疏學淺，實在看不太懂，但還是要感謝楊灝灝費心提出討論 。 末學之所以會提出這些問題，是因為聽過有人宣說"大腦意識心是不死的，是輪迴的 主體。" 末學覺得他的說法似乎不符合佛法"五蘊皆是無常、苦、空、無我、非我所 "的教理，但又不確定自己的判斷是不是對的，因此才想上來請教。
Mu Hsuan Chang 你的判斷是對的。(Y)
張牧軒的問題是大哉問，的確不好回答 :) 我試著儘量用白話來大致回答： 1. 「大腦」是身體的一部份，身體都是屬於「色蘊」的。但如同 Russ 所說，身體 各項功能也是因緣而生，不是說大腦屬於色蘊所以大腦就跟肌肉一模一樣，大腦也可 有他所發揮的一些功能。 楊灝灝所說的也有道理，楊灝灝所說是基於經中講「意根不是色蘊」，既然意根不是 色蘊，那麼意根就不等同於（屬於色蘊的）大腦。若一定要從現代醫學的角度來看， 勉強可以說「意根」和「腦功能」有一定程度的相似性（但不等於「大腦」這個器官 ）。 因此就一般人方便理解而言，勉強可以將意根視作為（現代醫學定義的）「腦功能」 ，但不要認為大腦就是意根。例如或許大腦只是意根和物質界互動的一個環節。（這 議題非常複雜，以前在站上有很多討論，有興趣的話等讀完阿含經可再多聊 :) ） 2. 經上說「緣意（根）、法（塵），生意識」，勉強可白話比喻為腦功能接收到資 訊後，緣生了意識。可注意的是這意識也是剎那生滅的，每一剎那的意識都是新生出 來的，而不是一個不變的實體。 「八識」的分類主要出自於「論」中，一種解讀是將六識再進一步區分為六、七、八 ，以提醒行者更細部的執著，不過不管怎麼分，都是因緣而生、因緣而滅，而沒有不 變的靈魂。 3. 的確，如張牧軒所悟到的（可惜還不是「悟道」 :)），不管是大腦或意識都是無 常生滅法 (y) 4. 眾生輪迴是因為執著，不執著則可得自在。當然，這也不是一步登天，而是先捨 去會害人害己的執著，然後一步步增進。
看到 邱大剛 的回應，我重新思索一次，意根是否可能是色心和合？佛教中重要思想 的確都沒有一個說意根有色法，皆說意根是心法，但是如此說真地符合經說否，是個 疑問。 從十二處是一切法這聖教，可以得到意根不可以是純色法，允許色心和合與心法兩種 可能。知道雜阿含有別法處經，不過那是有部一說，爭議性比較大。 想了又想，如果純看名為意的經文無解；但如果擴大範圍看心意識，雜阿含267經加 上"諸法意先導"法句經，可以進一步把心色和合可能性刪掉，而得到意根是心法結論 。
To 楊灝灝: 其實我也沒有說意根是色心和合耶 :) 這議題會越討論越玄，所以我們 以前從電腦科學的角度討論過。以大家都了解的「電腦硬體」和「電腦軟體」來比喻 ，沒有硬體的話就沒有軟體的運作可言，但現在也很少人會將電腦軟體和硬體視為等 同的。 這麼多年來，很多人一直講要白話佛經，但很少見到有人敢把「意根」很清楚地翻成 白話的 :D
我沒有指 邱大剛 你說意根是色心和合，只是看到你的留言突然有靈感。我覺得你說 得比較像是意根是心法古說。有靈感我會很珍惜的，很難得一次，會把看過很多次經 文看出新關係。
個人看法，我會比較傾向大腦是法處，符合與意根作用密切，但是又不是意根。足夠 解釋為什麼大腦運作與意識那麼密切。