您有新信

 
請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#1
@Facebook
請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下的法義?

宗喀巴說聲聞緣覺二乘聖者亦證法無我 ~如下:

入中論善顯密意疏雲:『(六)聲緣二乘聖者亦證法無我。』
Thu Jan 23 19:30:33 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#2
@Facebook
善男子,若此二障未得斷滅,名未成佛,若諸眾生永捨貪欲,先除事障未斷理障,但
能悟入聲聞緣覺,未能顯住菩薩境界。

 

善男子,若諸末世一切眾生,欲泛如來大圓覺海,先當發願勤斷二障,二障巳伏,即
能悟入菩薩境界,若事理障已永斷滅,即入如來微妙圓覺,滿足菩提及大涅槃。
Fri Jan 24 19:07:14 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#3
@Facebook
這個說法跟圓覺經違背了
Fri Jan 24 19:07:36 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#4
@Facebook
Fri Jan 24 21:17:40 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#5
@Facebook
十住毗婆娑論。。三乘於諸煩惱得解脫是中無差別。。但諸佛甚深禪定障解脫,一切
法障解脫,於諸聲聞闢支佛,有差別非說所盡。亦不可以譬喻為比
Sat Jan 25 07:19:04 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#6
@Facebook
四念處三乘共學,法念處,觀法無我
Sat Jan 25 09:03:56 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#7
@Facebook
宗喀巴大師所說「聲緣二乘聖者亦證法無我」的確是佛經中再三強調的共說。

四念處就有觀法如法,其結論是法無我,已經很清楚了。阿羅漢如果連四念處也不會
,也太遜了,因此若說阿羅漢不能法無我,實在是有違佛教說法的。

《金剛經》中亦表示,證阿羅漢者無我相、無人相、無

眾生相、無壽者者、無法相、亦無非法相。亦呼應《增壹阿

含經》中佛陀教言:「彼比丘漏盡阿羅漢,所作已辦,捨於重擔,盡生死原本,平等
解脫。彼能分別地種,都不起想著,地種.人.天.梵王,乃至有想無想處,亦復如
是。」並且表示如來亦復如是。

《中阿含經》中也記載,在諸法中認為有我(或大我),那都只是外道境界:「若有
沙門.梵志於地有地想。地即是神。地是神所。神是地所。彼計地即是神已。便不知
地。如是水.火.風.神.天.生主.梵天.無煩.無熱。彼於淨有淨想。淨即是神
。淨是神所。神是淨所。彼計淨即是神已。便不知淨。無量空處.無量識處.無所有
處.非有想非無想處.一.別.若干.見.聞.識.知。得觀意所念.意所思。從此
世至彼世。從彼世至此世。彼於一切有一切想。一切即是神。一切是神所。神是一切
所。彼計一切即是神已。便不知一切」
Sat Jan 25 14:35:46 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#8
@Facebook
古大德引用《圓覺經》提到有事障、理障,其實得先定義清楚什麼是事障、理障?

丁福保佛學辭典:理障是指「無明」。《圓覺經》中提到的「若諸眾生永捨貪欲,先
除事障未斷理障」,是指沒有貪欲(此處可能指欲界貪)但還未斷無明的修行人,並
不是阿羅漢,阿羅漢是永斷無明的。因此《圓覺經》這段經文並沒有說阿羅漢不知法
無我。

其實,如來十號的「應供」,Arhat,音譯為「阿羅漢」,佛陀也曾說過他是阿羅漢
。阿羅漢是解脫的資格,阿羅漢當中有如佛陀般六度萬行在無佛世界自行成佛的,也
有聽聞佛陀說法而證道的,末世常誤以為阿羅漢和佛是割截的,其實是種誤會。
Sat Jan 25 14:54:25 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#9
@Facebook
爾時世尊從三昧安詳而起。告舍利弗。諸佛智慧甚深無量。其智慧門難解難入。一切
聲聞闢支佛所不能知。(這句何解,為什麼佛不說菩薩不能知?)
Sat Jan 25 18:29:08 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#10
@Facebook
金剛經中佛說阿羅漢不能作念我得阿羅漢道,並不是說阿羅漢証得法無我。四念處觀
法無我的問題出現在(觀法無我為實有)
Sat Jan 25 18:41:41 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#11
@Facebook
爾時舍利弗踊躍歡喜。即起合掌瞻仰尊顏。而白佛言。今從世尊聞此法音。心懷勇躍
得未曾有。所以者何。我昔從佛聞如是法。見諸菩薩授記作佛。而我等不豫斯事。甚
自感傷。失於如來無量知見。世尊。我常獨處山林樹下。若坐若行。每作是念。我等
同入法性。云何如來以小乘法而見濟度。是我等咎非世尊也。所以者何。若我等待說
所因成就阿耨多羅三藐三菩提者。必以大乘而得度脫。然我等不解方便隨宜所說。初
聞佛法遇便信受思惟取證。世尊。我從昔來終日竟夜每自剋責。而今從佛聞所未聞未
曾有法。斷諸疑悔。身意泰然快得安隱。今日乃知真是佛子。從佛口生從法化生。得
佛法分。
Sat Jan 25 18:47:58 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#12
@Facebook
金剛經:賢聖皆以無為法有差別。。。。法無我同是無為法。但在無為法之差別,並
不是二乘沒證法無我。
Sat Jan 25 21:43:13 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#13
@Facebook
經典中可有說二乘証法無我?
Sat Jan 25 22:17:30 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#14
@Facebook
賢聖皆以無為法有差別(先想想諸佛有無差別再體會這句)
Sat Jan 25 22:31:18 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#15
@Facebook
佛性無差別。二乘與菩薩乘法有差別否?
Sun Jan 26 04:15:04 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#16
@Facebook
佛性無差別為什麼須菩提這樣說
Sun Jan 26 08:57:45 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#17
@Facebook
若我等待說所因成就阿耨多羅三藐三菩提者。必以大乘而得度脫。(舍利弗在法華經
說)
Sun Jan 26 09:08:15 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#18
@Facebook
「時我,世尊!聞說是語,得未曾有。即於一切菩薩,深起敬心。復作是念:斯有家
名,辯才智慧,乃能如是,其誰聞此不發阿耨多羅三藐三菩提心?我從是來,不復勸
人以聲聞、闢支佛行。是故不任詣彼問疾。」(大迦葉在維摩經說)
Sun Jan 26 09:11:29 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#19
@Facebook
二乘因心中取証而有分別心,就是金剛經說的壽者相,也是法華經里舍利弗所說的(
世尊。我常獨處山林樹下。若坐若行。每作是念。我等同入法性。雲何如來以小乘法
而見濟度。是我等咎非世尊也。)菩薩乘因四宏願的願力幫助下容易証得我法二空,
也是諸佛菩薩勸導人發大乘的原因。
Sun Jan 26 09:45:01 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#20
@Facebook
> 一切聲聞闢支佛所不能知。(這句何解,為什麼佛不說菩薩不能知?)

因為在這經典當中的「菩薩」特指大菩薩,八地菩薩之類的,這些菩薩是佛等級的了
,有如來十力,說「智慧門難解難入」是說跟隨無數佛學習而累積了多生的福德,才
能夠根據不同眾生的不同根器,徹底了知其因緣,而開示以最適合的法門而渡化。這
是如來十力的內容,可參考: 
http://buddhaspace.org/threadread.php/board=BudaDigest&nums=1084

叫做「智慧門」是指帶領眾生開啟智慧的「門」。

但要注意的是,這些大菩薩中,有幾位地球人?維摩詰是居士,而不是菩薩。彌勒是
下一任的佛,所以是地球人。其他還有哪些地球人是大菩薩嗎?經中說「世無二佛」
,一個世界(一個恆星的太陽系)只有一位佛,文殊、普賢、地藏菩薩等都是從不同
佛國來「支援」的,而不是在地球上聽釋迦牟尼佛說法而證得果位的。在地球上聽釋
迦牟尼佛說法而證得果位的,自然是「聲聞」(聽聞佛法而悟道)。

聽聞釋迦牟尼佛說法也能發願成為菩薩,但離成為大菩薩還須要長久的修行,現世也
是在聲聞眾中,並不是說發願成為菩薩就比佛陀諸大弟子厲害了。
Tue Feb 18 00:28:19 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#21
@Facebook
> 經典中可有說二乘証法無我?

有很多啊,隨手翻的例子:

《雜阿含經》卷10:「一切諸行無常,一切法無我,涅槃寂滅」(CBETA, T02, no. 
99, p. 66, c21-22)

《增壹阿含經》卷23〈31 增上品〉:「一切行無常,是謂初法本,當念修行。一切
行苦,是謂第二法本,當共思惟。一切法無我,此第三法本,當共思惟。滅盡為涅槃
,是謂第四法本,當共思惟。」(CBETA, T02, no. 125, p. 668, c3-7)

《長阿含經》卷1:「若學決定法,知諸法無我;此為法中上,智慧轉法輪。」
(CBETA, T01, no. 1, p. 9, b12-14)
Tue Feb 18 00:36:39 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#22
@Facebook
證二性空就不名二乘,金剛經有說明
Tue Feb 18 00:39:33 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#23
@Facebook
> 二乘因心中取証而有分別心,就是金剛經說的壽者相,

不確定這邊二乘的定義為何,基本上凡夫是一定有壽者相的。

如果是說阿羅漢的話,經中常說阿羅漢沒有我相、人相、眾生相、壽者相。例如:

[聖弟子不求過去世,不求未來世,不著我見、眾生見、壽者見] <雜阿含、十二、二
九六>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

多聞聖弟子於此因緣法、緣生法正知善見,不求前際,言:『我過去世若有、若無?
我過去世何等類?我過去世何如?』

不求後際:『我於當來世為有、為無?雲何類?何如?』

內不猶豫:『此是何等?雲何有此為前?誰終當雲何之?此眾生從何來?於此沒當何
之?』

若沙門、婆羅門起凡俗見所繫,謂說我見所繫、說眾生見所繫、說壽命見所繫、忌諱
吉慶見所繫,爾時悉斷、悉知,斷其根本,如截多羅樹頭,於未來世,成不生法。是
名多聞聖弟子於因緣法、緣生法如實正知,善見、善覺、善修、善入。」

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[空三昧無我相、人相、眾生相、壽者相] <增一、四十一、四十五、六>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

佛告舍利弗言。善哉。善哉。舍利弗。乃能遊於空三昧。所以然者。諸虛空三昧者最
為第一。其有比丘遊虛空三昧。計無吾我.人.壽命。亦不見有眾生。亦復不見諸行
本末。已不見。亦不造行本。已無行。更不受有。已無受有。不復受苦樂之報。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

至於阿羅漢是否會有取證的分別心?《阿含經》中也常講:

[阿羅漢能作是念,我得阿羅漢道否?] <增一、四十、四十四、六>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

此經名曰。一切諸法之本。汝等善思念之

諸比丘對曰。如是。世尊。是時。諸比丘從佛受教

佛告之曰。彼雲何名為一切諸法之本。於是。比丘。凡夫之人不睹賢聖之教。亦不掌
護如來言教。不親近善知識。不受善知識言教。彼觀此地如實知之。此是地如審是地
。如實是地。亦復是水。亦復是火。亦復是風。四事合以為人。愚者之所娛樂。天自
知為天。樂於天中天。梵天自知為梵天。大梵自知為大梵。無能出者。光音天還自相
知由光音天來。遍淨天自知為遍淨天。果實天自知為果實天而不錯亂。阿毘耶陀天自
知為阿毘耶陀天。空處天自知為空處天。識處天自知為識處天。不用處天自知為不用
處天。有想無想處天自知為有想無想處天。見者自知為見。聞者自知為聞。欲者自知
為欲。智者自知為智。一類自知為一類。若幹類自知為若幹類。悉具足自知為悉具足
。涅槃自知為涅槃。於中而自娛樂。所以然者。非智者之所說也

若聖弟子往覲聖人。承受其法。與善知識從事。恆親近善知識。觀此地種皆悉分明。
知所來處。亦不著於地。無有污染之心。水.火.風亦復如是。人.天.梵王.光音
.遍淨.果實.阿毘耶陀天.空處.識處.不用處.有想無想處。見.聞.念.知。
一種.若幹種。乃至於涅槃。亦不著於涅槃。不起涅槃之想。所以然者。皆由善分別
.善觀察。若彼比丘漏盡阿羅漢。所作已辦。捨於重擔。盡生死原本。平等解脫。彼
能分別地種。都不起想著。地種.人.天.梵王。乃至有想無想處。亦復如是。至於
涅槃。不著涅槃。不起涅槃之想。所以然者。皆由壞婬.怒.癡之所致也。比丘當知
。如來.至真.等正覺善能分別於地。亦不著於地種。不起地種之想。所以然者。皆
由破愛網之所致。因有有生。因生有老死。皆悉除盡。是故如來成最正覺。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

註:「至於涅槃。不著涅槃。不起涅槃之想。所以然者。皆由壞婬.怒.癡之所致也
。」與金剛經所言一氣呵成,足證金剛經直指佛法之本,而非空穴來風。

果然如來是真語者、實語者,說法義理從阿含經到金剛經,終不有異,一體成型,直
趣涅槃。
Tue Feb 18 00:44:44 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#24
@Facebook
其實,歷史上,誤以為聲聞不知法無我,是少數中國古代論師的誤解。

是這樣的,《雜阿含經》是「說一切有部」所傳,一般認為此部說「三世實有」,一
些中國論師因此誤以為「說一切有部」代表聲聞,以為「三世實有」是聲聞共通的看
法,才有了「聲聞不知法無我」的誤傳。其實這只是眾多部派當中其中一個的看法,
並非佛法的通則,在其他國家也沒有這種看法,從經藏來看的話《阿含經》也是講明
法無我的 :)
Tue Feb 18 00:48:08 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#25
@Facebook
爾時舍利弗踴躍歡喜,即起、合掌、瞻仰尊顏、而白佛言:「今從世尊聞此法音,心
懷踴躍,得未曾有。所以者何。我昔從佛聞如是法,見諸菩薩授記作佛,而我等不與
斯事,甚自感傷、失於如來無量知見。世尊,我常獨處山林樹下,若坐若行,每作是
念:『我等同入法性,云何如來以小乘法而見濟度?』是我等咎,非世尊也。所以者
何。若我等待說所因,成就阿耨多羅三藐三菩提者,必以大乘而得度脫。然我等不解
方便隨宜所說,初聞佛法,遇、便信受、思惟取證。世尊,我從昔來,終日竟夜、每
自克責。而今從佛,聞所未聞、未曾有法,斷諸疑悔,身意泰然,快得安隱。今日乃
知真是佛子,從佛口生,從法化生,得佛法分。」
Tue Feb 18 00:50:24 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問:以下宗喀巴索說的法義是對嗎?您如何解釋以下??
#26
@Facebook
你上一段應該在佛說法華經之後,法華經這段之後舍利弗得佛受記
Tue Feb 18 00:52:46 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org

Warning: Unknown: Your script possibly relies on a session side-effect which existed until PHP 4.2.3. Please be advised that the session extension does not consider global variables as a source of data, unless register_globals is enabled. You can disable this functionality and this warning by setting session.bug_compat_42 or session.bug_compat_warn to off, respectively in Unknown on line 0