"正如尼採所言:「人的所有行動都是為了利己的，所有愛都是自私的。你似乎對這說
法感到驚訝？或許，你所想到的是那些你喜愛的東西。挖深一點，你會發現你不愛它
們：你愛的是，這種愛戀在你身體裡所產生的愉悅感受！你愛的是慾望，不是慾望的
對象。」.......所謂眾生，實際上也就是一連串感官活動與外境的接觸罷了....." 

-- 有人說這段話也適用在初果以上的聖人，不知各位意見如何？

用在我這凡夫是沒錯！

初果的人無樂受苦受嗎？XD

有某人曾說過:"初果以上的聖人無我，哪來的“所有行動都是為了利己的，所有愛都
是自私的”這個責難？"

  這種論調犯了兩大錯誤，1,無我不是修行境界!而是客觀事實，不論凡夫或聖人身
上都沒有我或本體可以安立。2, 其次初果以上聖人除阿羅漢以外，其他人只是斷了
身結見；還是有程度不一的愛著。

  再者無論是阿羅漢或菩薩都是藉由奉行自己所認為的正道，獲得苦滅的感受。這不
是正如尼採所說:「人或許，你所想到的是那些你喜愛的東西。挖深一點，你會發現
你不愛它們：你愛的是，這種愛戀在你身體裡所產生的愉悅感受！你愛的是慾望，不
是慾望的對象。」嗎?

我的看法~~

佛陀的法,不是他專屬的,只是他第一位發現的...

他將此法,稱為真理,稱為自然法則...

既然是自然法則,就是本存在於自然中...

這尼采的話,有類似就是指,佛說的欲貪.愛結之意思耶..

若將此段話,是用於初果以上,那是牽涉到十結的問題...

若從阿含經典上有記載…

初果至三果聖者,仍有愛結在(欲愛.色愛.無色愛),

只有四果阿羅漢,斷除無明.愛結束縛,不受後有了…

但我個人認為…

這貼文這段話…是有因有緣而緣生,是在另一版面之因緣情境中所對論而說…

那還得,視或回到那因緣情境來論,這對當事者而說此段話的人,才公平些..

若單獨拿此段話而貼文說,是否要標明清楚出處呢?

當然,若是我,我是不會如此作,要拿此段話來論說,至少,不應在公開版面而看大家說
...

心在想甚麼?

沒人知…

但對當事者,卻是不公平的…

若論此心態作法,我尊重,但是不予認同的….

世俗法之民主人權時代,大家作參考…

我認為語言有時會造成誤導人的幻象，好比我們想到"自私"這個字。通常會聯想到
"貪婪"之類的印象，也許這刺傷了某些人心靈想象中菩薩神聖不可侵犯的地位XD!

   然而我覺得尼采的本意是，每個人都是以自己的經驗、感受、思考、判斷、意志
與價值為基準行事。就像俗話所說:助人為快樂之本、獨樂樂不如眾樂樂之類的.....

  換句話說無私的愛是不存在的，每個人的愛都是源於自己的經驗、感受、思考、判
斷、意志。每個人的愛都是源自於對某種報償的需求，或至少對自己交代的過去!

你愛的是慾望，不是慾望的對象。沒對象怎產生慾望?這種愛戀在你身體裡所產生的
愉悅感受！(這個感受就是慾望的對象,所以前後矛盾),用了一點邏輯推論...哈哈

他的意思...是在執取本身...五取陰

尊者摩訶拘絺羅！非眼繫色，非色繫眼，……乃至非意繫法，非法繫意，中間欲貪，
是其繫也。尊者摩訶拘絺羅！若眼繫色，若色繫眼，……乃至若意繫法，若法繫意，
世尊不教人建立梵行，得盡苦邊。

如上面所說，沒慾望又怎會追逐對象呢?先睡了，明天在聊吧!

Cheng Soon Lee 是否可以指出，引的這段話是從哪裡來的呢？如果是尼采本人的著
作所寫的句子，可否告知原著的書名或文章出處？

這樣子問，是因為《當尼采哭泣》﹝《When Nietzsche Wept》﹞這本翻譯小說，有
提出你所用的句子，而這是一部小說，作者虛構了尼采和他人的對話，而說出來的。

http://wenku.baidu.com/view/1d62574dfe4733687e21aa85.html

http://www.wretch.cc/blog/wooder0111/130748

這句話本來是我引的，我有收集名言佳句的習慣；有時會忘記出處在哪裡。像這次我
就不知道這句話出自翻譯小說!

“1,無我不是修行境界!而是客觀事實，不論凡夫或聖人身上都沒有我或本體可以安
立。” ：一切法都沒有“我”的本體，是名“無我”，如“諸法無我”所說；聖人
無有我執，亦名“無我”。

一切凡夫都于五蘊上分別執著有“我”，是名“身見”。初果即斷此“身見”，無有
此分別我執，所以說一切聖人“無我”。

又，一切法無我雖然是“客觀事實”，而凡夫不知不見未証，是故于凡夫是“有我”
；聖人已知已見已証，是故于聖人是“無我”。

所以說聖人以証得“無我”而與一切凡夫有差別；若不然，一切凡夫都也是“無我”
，也應名“聖人”，凡夫與聖人則無有差別，何必修行？

“再者無論是阿羅漢或菩薩都是藉由奉行自己所認為的正道，獲得苦滅的感受。”：
那麼，証得“苦滅”之後又怎麼樣呢？如阿羅漢“棄諸重擔，所作已辦”，無貪無嗔
無癡，無愛無欲望，已經証得有余涅槃，他接下來的所有活動，包括教導眾生，于阿
羅漢有何私利，何名“自私”？如果他接下來的活動也是“自私”的話，一切阿羅漢
証得有余涅槃之際，應立即入無余涅槃。

真不是尼採本人說的也不要緊，重點是這段文的內容。

那請問 佛所化來的人 或菩薩所化來的人 會是這樣嗎。。？

你愛的是慾望，不是慾望的對象。？？？？？？

這樣子喔，就簡單講我的理解，凡夫和聖人的差別，在於一個像蓮花的葉子，一個像
衛生紙，當你滴水在上面時，蓮葉會把水滴留在外面，衛生紙則把水滴給吸進來。比
方說，愛和欲求，同時在兩人的內心升起時，聖人可以很容易地把它們放下來，而凡
夫就不可能做到。

關於「你愛的是慾望，不是慾望的對象。」這句話，如果以緣起法的觀點來看時，是
有問題的，因為欲望的升起的因緣之ㄧ就是欲望的對象呀，所以不能很單純地把愛的
升起因緣全部歸到欲望去。但是我想，這句話可能只是在形容：當愛著已經升起後，
它的持續動力可能有時會脫離對象的「實體」而改由內在的對象的「概念」來引發。

以十二因緣來看，可以用「受、愛、取、有」來看這句話。妳們都是飽讀經書的高手
，就不在關老爺面前耍大刀了。  ^_^

啊。。聖人還需要放下嗎。。？

聽說在不同的程度上，是要的。  ^_^

就說：飢餓吧。聖人會不會有飢餓的感受？會。那也就會有想吃的欲求吧，但是他可
以不吃、可以吃、或乃至可以吃到剛剛好。這是凡夫做不到的。

暈。。。出世間的聖者有的還需要放下執放下煩惱的。。。？？

Lee兄您主題從初果以上變到只剩阿羅漢，又自己解釋無我的意思；忽略他在阿含裡
的定義。這樣會造成討論困難的！我很想知道你發文的動機是啥！？希望跟摩訶婆羅
多沒有關係！

“變到只剩阿羅漢”？我幾時這麼總結過？

這麼說“無我”是很常見的事，不是特殊解釋。