什麼是佛法？

佛經裡面真的有佛法嗎？

難道在經的開頭，寫著「如果我聞，一時佛在。。。」，就是佛法嗎？

難道不用弄清楚每一部佛經是什麼人寫的?是何時何地才出現的嗎？

有論者指出：《大智度論》把說佛法的人具備的標準降得很低：

「如佛毘尼中說：何者是佛法？  佛法有五種人說：一者佛自口說，二者佛弟子說，
三者仙人說，四者諸天說，五者化人說。」（大正廿五）

如此說法，就等於誰都可以隨意發揮、隨便假託仙人、化人、天神的名義，都可以說
成是佛法，那樣又跟道教的扶乩、訓文有有何分別？

拿佛經自己看阿!!

Svakkhato bhagavata dhammo, sanditthiko, akaliko, ehipassiko, opanayiko, 
paccattam veditabbo vibbuhi'ti.

沒人拿著槍逼你來信佛教 
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=255008844645636&set=a.132074653605
723.42620.100004095668897&type=1&theater

雖說能說佛法者不限於佛，但是，要以「三法印」，即諸行無常、諸法無我、涅槃寂
靜為標準，來判定所說是否符合佛法真諦。不可否認，隨著時間過去，佛經中必然已
有不少非佛陀所說，那些內容是在歷史發展中被雜入了，而因為過去資料的不足，且
印度向來不重視信史紀錄，想要詳細考證何者才是佛陀所說，現在已不可能。但是透
過三法印的核可，至少佛學的核心，也就是「緣起」論可以獲得保障（註）。只要緣
起的觀點存在，佛教就絕不會與他教相混的。

一般扶乩等等靈體，所言必是是外道之言，屬於常斷二見，不可能可以通過三法印的
核可。至於能通過三法印核可者，即使其內容是歷代高僧所造，非佛親自所言，但因
為其所言能與佛法相合，仍然對人生有相當的助益，也是走在佛教的正道上。既是如
此，就不必在乎那到底是不是佛陀親口所說了。如果非要確定哪句是佛陀所言才相信
，就無法從佛經中獲得利益了。

註：關於緣起，我才學淺無法解釋，我建議可閱讀「佛陀的啟示」一書。此書拋開種
種繁瑣的佛學名相，直探佛法核心，是我所見寫得既清楚，但又深入的書。此書有電
子版，搜尋即得。

喬瑟夫，謝謝您的忠告。

拿佛經看了，您怎麼知道手上拿的，真是佛經？還是偽經？

Andreas Lin ，感謝您的淳淳善誘，「佛陀的啟示」已經看過了。

這張圖很有趣，世間生活的滿足，是為人的一個需求，他來求佛菩薩求的是世間事，
佛菩薩要不要滿足他？可能在各方面來說不見的能滿足，可是不能滿足有一部份的因
素卻是自己，雖然每個人想的都不同，但至少他肯趨前在佛菩薩面前稱一聲佛名，種
下善根，至少有了未來得度之因了。另一方面是諸佛菩薩的大願中有的都是要先滿足
生為人的基本需求才會開始進入法的部分，釋迦牟尼對於在家眾也是如此，當然世尊
他可以觀察這個人適不適合馬上告訴他四聖諦，可能先從生天要道先講，慢慢越講越
深入~至少，至少，種下未來得度之因，總比什麼都不知來的好

另外大智度論那個描述並非是降低標準，重點不在於佛親口說與否，而是所講出來的
，是否契合佛法。有時佛雖不親口說，但是會讚嘆那個說出這個法的人，所以才會有
要印證是否佛說，從三法印下手（不過我還自己是不懂），並非隨便假托，當然如果
後人偽造經文的話，那就可能是假拖，但不能因人廢言，就要去讀他的文字，用三法
印印證，而要去印證，就要多讀經、思維、實修，否則到現在還有人說地藏經是偽經
，那麼古來大德，甚至近代的弘一都讚嘆，到底在讚嘆什麼？從文字上去深究固然有
其一門專業在，可以佛法不是單純就文字上去研究的，那種超乎空間以外的、非文字
的，怎麼證明？除了修習再修習才能驗證

謝謝 Daniel Liao的指教。

言之有理，三法印也聽得很多，但是希望您舉出例子，如何運用那四句話來鑑別真假
佛法？

台大畢業的高材生，也出了很多佛教的大師啊，一個姓盧，一個姓崔，說得都符合經
典，為何總是有人說他們並非“符合佛法真諦”？？

三法印怎麼印證，這得請版上的諸位了，我也很想知道怎麼印證。

全文:

《大智度論》卷2〈1 序品〉：「佛法非但佛口說者是，一切世間真實善語，微妙好
語，皆出佛法中。

如佛毘尼中說：「何者是佛法？佛法有五種人說：一者、佛自口說，二者、佛弟子說
，三者、仙人說，四者、諸天說，五者、化人說。」

復次，如《釋提桓因得道經》，佛告憍尸迦：「世間真實善語、微妙好語，皆出我法
中。」

如讚佛偈中說：

「諸世善語，皆出佛法，善說無失，

無過佛語。餘處雖有，善無過語，

一切皆是，佛法之餘。諸外道中，

設有好語，如虫食木，偶得成字。

初中下法，自共相破，如鐵出金，

誰當信者？如伊蘭中，牛頭栴檀；

如苦種中，甘善美果。設能信者，

是人則信，外經書中，自出好語。

諸好實語，皆從佛出，如栴檀香，

出摩梨山，除摩梨山，無出栴檀。

如是除佛，無出實語。」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 66, b2-20)

Perma Sylvester:哪天你有看到真經,Facebook通知我一下...^*

> 希望您舉出例子，如何運用那四句話來鑑別真假佛法？

拋磚引玉:

如果《阿彌陀經》說生到西方極樂國土就可以得到永生, 那就違背了三法印之中的「
諸行無常」, 那就不是佛法.

TO Perma Sylvester: 以下轉錄的是 中道僧團的 隨佛法師 的著作, 有關於如何抉
擇取捨是否為佛陀教法以及此一判斷標準的演變: 
http://www.arahant.org/blog/2013/01/01/mag18_history/ "南傳分別說系銅鍱部
傳誦的《長部》『大般涅槃經』2第四誦品：

「諸比丘！我將宣說四大教法。……若有比丘作如是說：「此是法．此是律、此是導
師之教義，我親從世尊面前聽、受。」諸比丘！對此比丘之所說，不應讚歎，亦不應
排拒，不讚歎、不排拒而善理解其辭句，相比較、相對照經、律。若此等相比較、相
對照而不合經、律時，則其結論應為：「此確實非世尊之教言，而是此比丘之誤解。
」如是，諸比丘！汝等應拒絕之。若與經、律相比較、相對照而彼與經、律相符合一
致者，則其結論應為：「此確實如來之教言，此比丘是善理解。」諸比丘！應受持此
為第一大教法。

復次，諸比丘！若有比丘如是言：「於某處有僧伽長老及多聞和合僧團之耆舊高德，
此是法、此是律、此是（導）師之教言，我親從僧伽長老面前聽、受。」……若有比
丘作如是言：「於某處有多聞、知阿含、持法、持律、持摩夷之眾多長老比丘等居住
，此是法、此是律、此是導師之教言，我親從其長老比丘等前聽、受。」……若有比
丘作如是言：「於某處有多聞通達阿含、持法、持律、持摩夷之一長老比丘居住，此
是法、此是律、此是導師之所說，我親從彼長老面前聽、受。」……若此等相比較、
相對照經、律，與經、律相合一致者，則其結論為：「此確實世尊之教言，彼長老之
正解。」諸比丘！應受此第四大教法。諸比丘！當受持此為四大教法。」          
                                  另傳自大眾系漢譯《增一阿含》中，可以清楚
見到「典範的改變」。見漢譯《增一阿含》『聲聞品』第五經18：

「若有比丘從東方來，誦經、持法、奉行禁戒。彼便作是語：我能誦經、持法、奉行
禁戒，博學多聞。正使彼比丘有所說者，不應承受，不足篤信，當取彼比丘而共論議
，案法共論。所謂案法論者，此四大廣演之論，是謂契經、律、阿毘曇、戒。……當
向彼比丘說契經、布現律、分別法。正使說契經時、布現律、分別法時。若彼布現，
所謂與契經相應，律、法相應者，便受持之。設不與契經、律相應者，……此非如來
所說，……非正經之本。……以不相應，當問戒行，設不與戒行相應者，當語彼人，
此非如來之藏也！即當發遣使去，此名初演大義之本。若有比丘從南方來……若有比
丘從西方來……若有比丘從北方來……然當向彼比丘問契經、律、阿毘曇、戒。共相
應者，便當問義，若復與義相應，便當歎譽彼比丘：善哉！善哉！賢士！此真是如來
所說，義不錯亂，盡與契經、律、阿毘曇、戒共相應。當以法供養得彼比丘。」

早期僧團尊奉、依循「第一次結集」集成的教法，採行「依經依律」的取捨準則，將
佛滅百年內四種不同來源的新傳誦，判擇能夠相應、契合「第一次結集」集成的教法
者，新增附於古老的經律傳誦之後，維持早期佛教的「和合一味」。但是，原本「依
經依律」為標準，抉擇四種不同來源傳誦（四大教法）的作法，在佛滅後116 年以後
的部派佛教，被優波離系大眾部轉說是依據「契經、律、阿毘曇、戒」等四項標準，
如「案法論者，此四大廣演之論，是謂契經、律、阿毘曇、戒」，這就是後世所傳的
「四大廣說」。原來的「經、律」被改說為「契經、律、戒」，另再加上「阿毘曇」
，「阿毘曇」又譯為「對法」，通稱為「論」。原本四種不同來源傳誦的「四大教法
」，就從四種來源的傳誦，轉變成「四大廣演之論」的「契經、律、阿毘曇、戒」，
變成四種判擇傳誦真偽的標準了。

漢譯《增一阿含》『聲聞品』第五經的原來內容，已被增添了部派佛教優波離系僧團
新集出的「阿毘曇」，作為勘驗佛陀教法的「新標準」。這就是部派佛教時代，部派
宗師將自己的意見及主張，妄作為佛說代表的證據。

由於前面引用的南傳《長部》與漢譯《增一阿含》，都是「第一次結集」以後的增新
，正是清楚的證明，佛滅後早期佛教的僧團，並未全然的拒絕「佛陀親說以外的傳誦
」，而是依照「第一次結集」集成的「經與律」為標準，抉擇、取捨「第一次結集」
未集入的說法，而不是將「新出的教說」，依照後世個別學者的「詮釋法」，辯解成
「等同古說」或「勝於古說」。「依經依律」為準的殊勝處，是在以「憶持」作為主
要學習方法的時代，接受諸方僧團在傳佈時，可能發生的傳誦差異，但又能夠依據共
同承認的標準，將佛教諸方僧團的教說與律戒，予以「標準化、統一化」，而目的是
正確的傳續 佛陀的教法，同時維護佛教的「和合一味，團結無」。但是，出於後世
的「阿毘曇（論）」，被當作抉擇法義的標準之一，則是確立「部派」及分化佛教的
作法了。

從南傳《長部》與漢譯《增一阿含》關於「結集後增附新傳」的作法上來看，可以見
到南傳分別說系銅鍱部傳誦的巴利《長部》『大般涅槃經』第四誦品，是保持佛滅後
百年內之「根本佛教」的說法，而大眾系傳誦的漢譯《增一阿含》『聲聞品』第五經
，應是佛滅116 年僧團分裂以後之「部派佛教」的傳誦形態了，才會將原來以「經」
、「律」為準的說法，改為經、律、戒等三種說法，並增列宣揚部派思想的「阿毘曇
（論）」，而成為「四種勘驗標準」。如是原是「依經依律」的勘驗四種不同來源傳
誦之真偽，就被變成「四種勘驗標準」的「新四大廣說」了。"

印老《以佛法研究佛法》：「這一切佛法，要以什麼去研究，才算以佛法研究佛法？
我以為：所研究的佛法，是佛教的一切內容；作為能研究的方法的佛法，是佛法的根
本法則，普遍法則──也可說最高法則。佛所說的「法性，法住，法界」，就是有本
然性，安定性，普遍性的正法。這是遍一切處，遍一切時，遍一切法的正法。大而器
界，小而微塵，內而身心，一切的一切，都契合於正法，不出於正法，所以說：「無
有一法出法性外」；「一切法皆如也」。這是一切的根本法，普遍法，如依據他，應
用他來研究一切佛法，這才是以佛法來研究佛法。研究的方法，研究的成果，才不會
是變了質的，違反佛法的佛法。

怎樣是「法性」，「法住」，「法界」的正法？從相對而進入絕對界說，法是「空性
」，「真如」，也稱為「一實相印」。從絕對一法性而展開於差別界說，那就是緣起
法的三法印──諸行無常性，諸法無我性，涅槃寂靜（無生）性。因為無有常性，所
以豎觀一切，無非是念念不住，相似相續的生滅過程。因為無有我性，所以橫觀一切
，無非是展轉相關，相依相住的集散現象。因為無有生性，所以直觀一切，無非是法
法無性，不生不滅的寂然法性。龍樹論說：三法印即是一法印。如違反一法印，三法
印也就不成其為法印了。不錯，真理是不會異樣的。這是佛所開示的──一切法的究
竟法，也是展開於時空中的一般法。研究佛法，應該把握這樣的法則，隨順這樣的法
則來研究！我以為，這才算是以佛法來研究佛法，才能正確地體認不違反佛法的佛法
。然而，我們果曾應用這佛法去研究佛法了嗎？」( Y 16p2~4 )

Perma Sylvester:「有論者指出：《大智度論》把說佛法的人具備的標準降得很低」

這不是大智度論見解，而是《大智度論》引用「毘尼」的說法而已。類似的觀點在《
成實論》中也有提到「是法根本，皆從佛出。是諸聲聞及天神等，皆傳佛語。如毘尼
中說：佛法名佛所說， 弟子所說，變化所說，諸天所說。」

例如我們在《相應部尼科耶》的「有偈品」中，就可以看到梵天與帝釋天等諸天說佛
法。

但這不代表每個人都可以隨意發揮，如葛拉瑪經所說，不管是誰說的佛法，都還是要
經過三法印，四大教法的揀擇，要「不違法性」方可信為實。說穿了還是要依法不依
人。並不是仙人、化人、天神說什麼，我們就糊里糊塗的相信。

至於有人喜歡相信扶乩、附身者所說的法，這其實和《 大智度論》這段文字不相干
。

RG Shi, 你說的也有道理，你可以不同意大家對經典提出“反對和提問”，但是你自
己呢？

這句話就是你說的：“幹嘛浪費生命來反對和提問”.

你的“生命裡有太多可以去做的事了，為什麼要來選這一樁？”

你也可以去忙你的事，不必在這裡瞎參合。  :p

很喜歡Ming-Hong Bai 的解說，有理有據，非常受用，值得深思。

謝謝工程師Wizer Liu 提供資料，非常詳盡，引經據典，具體而微，點出了真經、偽
經的來源，就連阿含經，也不都是佛說的教法》。風趣幽默的喬瑟夫網友，你也快來
仔細看看嗄！ :p

《增一阿含》『聲聞品』第五經，就是這樣偷天換日的例子：

有人將原來以「經」、「律」為準的說法，改為經、律、戒等三種說法，並增列宣揚
部派思想的「阿毘曇（論）」，而成為「四種勘驗標準」。

三種標準，一下就摻水了，變成四種標準囉！？

請教Ming-Hong Bai, 佛毘尼是什麼？為什麼大智度論要引用它的經文？

佛毘尼指的不是《佛說決定毗尼經 》嗎？

RG Shi，佩服你志向高遠，要當宗教師，我對這個職業陌生，不知道是否指牧師、傳
道人、還是以宗教謀生者？

RG Shi，是否就是姓釋的沙門？難得你說：“我會把自己的時間和腦力和生命，拿來
回覆你的問題”，真是受寵若驚，謝謝。

RG Shi，謝謝你表達自己心中的種種猜想，幸虧你是如此謙虛，還想到自己對我的心
裡想法，是可能會猜錯的。

坦白說，你的想法顯示你是猜疑心重的人，以為提問、質疑的人，都是發心不良、心
存不敬、甚至心謀不軌，網上是有一些“Conspiracy theroist”，經常擔心有人踢
館、害怕擺事實、講道理，反映出內心的虛弱、沒耐性、不敢以理服人。

任何人抱著獨自尊大的心理去當老師、法師， 那麼，此人就難逃五毒的纏繞，會很
苦惱、會不快樂，會苦。。。。     :(

Perma Sylvester

說得好

加油

求佛 . 求菩薩是沒用的!!

因為佛門是不問 . 也不願意管世事的!!

佛法是世間到出世間都能 若是沒世間那請問怎出世間呢。。？？

求佛 . 求菩薩是沒用的!!  +1