您有新信

 
最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#1
@Facebook
最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無自性」即可,它不需要大乘那一
套「空」的理論。
Sun Jun 02 10:09:46 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#2
@Facebook
甚至“無自性”也可以去除掉,只要“觀無常-〉無我無我所”即可。
Sun Jun 02 10:23:37 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#3
@Facebook
不過般若經中也有很多菩薩在聽般若法空義的時候,取証初果等。所以不能反過來說
學習大乘“空”就不能取証四果。
Sun Jun 02 10:28:36 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#4
@Facebook
另一個不成形的感想:大乘空義中的「妙有」跟菩薩道的展開息息相關,是一種對於
「止於涅槃(不再來)」的反動。
Sun Jun 02 10:49:25 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#5
@Facebook
另一個不成形的感想:「存有」是因為時間的延續性而來,「解脫」則是破除時間的
延續性,進而體認存有的虛幻。
Sun Jun 02 10:55:43 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#6
@Facebook
印老有解釋“妙有”和“幻有”的差別。“妙有”和“如來藏”在四悉曇中屬于哪一
悉曇就會有不同的看法而引起不同看法之間的爭論。
Sun Jun 02 10:59:17 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#7
@Facebook
對於“妙有”和“幻有”,我也感受到那個角度的差異:一個樂觀入世,一個悲觀出
世。
Sun Jun 02 11:05:06 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#8
@Facebook
「空」本身沒什麼問題,阿含以及尼柯耶中也很多說到空,例如小空經、大空經。但
到了後來很多人附會佛教的空而說別的東西,偏離了佛教的義理,而混淆了佛教所說
的空,這可能才是問題所在。
Sun Jun 02 14:13:40 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#9
@Facebook
個人是覺得不須要將世俗所謂大小乘經典對立來看,舉例來說,下週的讀經班進度:
《中阿含經》卷48〈4 雙品〉:「若有比丘隨用心自在而不隨心,彼若欲得隨所住止
,中前遊行,即彼住止,中前遊行。彼若欲得隨所住止,日中、晡時遊行,即彼住止
,日中、晡時遊行。」(CBETA, T01, no. 26, p. 727, c29-p. 728, a3)

此經中,舍利弗專精的法門「隨用心自在而不隨心」,自在地轉心而不被心轉,大家
想到什麼其它經文?《中阿含經》說「比丘隨用心自在而不隨心」,《金剛經》中說
「諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心……應無所住而生其心」,不管是比丘、菩薩摩訶薩
,根本的佛法應該是一樣的 :-)
Sun Jun 02 14:20:27 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#10
@Facebook
我有個想法:「不要為了會通而會通。」要觀察阿含的精神,要以它大部份經文所呈
現的樣貌來整體評論,不能「以少搏多」,以少數的例子,說它也談空,也契合菩薩
精神。對了,我們最好集中在這個最早最古的《雜阿含》來說。既然《雜》說空少,
我們何不以「不說空」的立場來檢視阿含?在我的觀念中,「空」只是一個名相,說
空,或不說空,未必有高下之別。
Sun Jun 02 14:35:24 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#11
@Facebook
我不敢說是阿含專家,只是讀阿含經也勉強混了二十年了,各卷阿含最少讀過二遍,
最多讀過十幾遍,因此不是為了會通而會通,尤其不是斷章取義,只是指出一些本來
就會通的東東 :-) 其實《雜》說空是很多的,這點多讀幾遍就會發現了 :-)
Sun Jun 02 14:39:31 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#12
@Facebook
「很多」,過半嗎?會不會是你別具慧眼,把它都解成空了。按前面的討論,我把它
推到「無自性」,Lee 兄則說到「無我無我所」即可。
Sun Jun 02 14:45:59 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#13
@Facebook
現在有 CBETA,不須要讀熟阿含經的人也可以驗證。指定檢索範圍為「阿含部」,搜
尋「空」,可見到《雜阿含經》每卷都有「空」,每二卷就最少有一卷裡面「空」是
重點法義之一。現在很多人自命為原始,但沒好好讀經就攻擊他自己也不知所云的所
謂大乘空義,讓人因此誤以為阿含不說空,這是假原始造成的錯覺,不是阿含本身的
意義。在宗派之爭下,成見、偏見實在很麻煩 :Q
Sun Jun 02 14:54:16 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#14
@Facebook
「既然《雜》說空少,我們何不以「不說空」的立場來檢視阿含?」

刪除了空義,阿含不成其為阿含。

會通不是為了會通而會通,是空義本自相通,佛法本是純然一味。

以下是摘自印順法師的書:

「關於佛法,我從聖龍樹的中觀論,得一深確的信解:佛法的如實相,無所謂 大小
」

「阿含經義,是不能照著偏執者──否認大 乘的小乘者,離開小乘的大乘者的見地
來解說的。從佛法一味,大小異解的觀點 去觀察,對於菩薩行的慈悲,利他的積極
性等,也有所理會。」
Sun Jun 02 14:56:27 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#15
@Facebook
不是刪除「空義」,而是不計較「空」這個名相。之前在另外貼文的討論,heaven 
也說阿含少談空(我想這個意思不是大剛說的《雜阿含》出現多少「空」字,而是實
際以「空」來論究的篇幅不多)。
Sun Jun 02 15:02:29 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#16
@Facebook
若純就《阿含經》的角度來看,「空」是佛教法義是沒有疑問的。但要注意一點,佛
陀很少跟新學佛者開口就講「空」,而是先說端正法:「施論、戒論、生天之論」,
這些善法。然後講「欲為不淨」等等,導向解脫法,當來人心開意解時,才說諸佛世
尊常所說法:四聖諦等等。

在佛教而言,「空」是實修境界,而不是玄虛之詞。

在所謂大乘經典又何嘗不是如此,很多經典講明空義是進階班,否則會變成不知所云
。末世有些論師逢人便說佛教只有空,又把空講成非常複雜的玄虛之詞,講成口頭禪
,好像整個大乘都在講空,雖不能說都是錯的,但是恐怕有點頭重腳輕、空中樓閣。

因此個人認為問題不在於佛教有沒有「空」,而是佛教的「空」被一些論師曲解,因
此得回歸經典以儘量避免受扭曲的法義。

阿含論述「空」的篇幅,如果就藏經整體來看,個人是覺得並不少,而且大家可自行
比對看看,大概除了般若經類還有末世論師著述外,其餘各經部說「空」似乎不會比
阿含來得多。我了解寶原及heaven的意思,篇幅、名相也實在不是重點,如何證知還
是最重要的。
Sun Jun 02 15:14:14 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#17
@Facebook
To: 寶原

在阿含中,有時稱三解脫門或稱三三昧,有時稱不動解脫,無我無我所也是空義。

個人觀點:讀阿含不解空義,就像是買素牛肉麵不加素牛肉一樣。:)

大剛說得沒錯,很多論師曲解了空義,因此得回歸經典以儘量避免受扭曲的法義。
Sun Jun 02 15:17:06 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#18
@Facebook
我不是說大小乘無法會通,反而我試著承認其間的思想承接關係,既有承接關係就不
會全同,而是有交集以及非交集的部份。我不是尊古崇古派的,我相信思想流變是不
可免的。

來,就《雜阿含》第一經:「當觀色無常。如是觀者,則為正觀。正觀者,則生厭離
;厭離者,喜貪盡;喜貪盡者,說心解脫。」這當中有說「空」嗎?若有,以什麼方
式來說空義?
Sun Jun 02 15:22:00 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#19
@Facebook
《雜阿含》第一經:「如觀無常,苦、空、非我亦復如是。」將此經中的「無常」以
「空」代入,就還原出卷一第3經啦 :D 這卷是講實修中的諦觀,沒有廢話或闡釋,
直接叫人去諦觀了。古人有說《雜阿含經》是禪修人的經,雖然學術上不承認這種說
法,也好像有點道理。
Sun Jun 02 15:30:15 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#20
@Facebook
《雜阿含經》中所說的「空」不是口頭禪,而是重點法義。我所說的也不是出現多少
「空」字(那樣的比對也太陽春了),而是實際上有闡述空義或是佛陀要弟子觀空的
經文。

為方便寶原理解,就卷一至卷十,稍微整理如下:

卷一:五陰無常、苦、空、非我。「空」是最重要的法義之一。(南傳相應尼柯耶在
此處的翻譯無「空」字,但在其餘地方有。)

卷三:除了無常、苦、空、非我外,又強調:「若於空未得者而言我得無相、無所有
、離慢知見者,無有是處」(CBETA, T02, no. 99, p. 20, a29-b2)

卷五:重覆無常、苦、空、非我。

卷六:重覆觀察無常、苦、空、非我。

卷八:六入處無常、苦、空、非我。

卷九:「眼空,常、恆、不變易法空,我所空。所以者何?此性自爾,若色、眼識、
眼觸、眼觸因緣生受,若苦、若樂、不苦不樂,彼亦空,常、恆、不變易法空,我所
空。所以者何?此性自爾。耳、鼻、舌、身、意亦復如是,是名空世間。」(CBETA, 
T02, no. 99, p. 56, b24-29)

卷十:「觀色如聚沫,受如水上泡,想如春時燄,諸行如芭蕉,諸識法如幻」都是無
常、苦、空、無我 (CBETA, T02, no. 99, p. 69, a18-20)),「一切行皆空、皆悉
寂、不可得、愛盡、離欲、滅盡、涅槃」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a14-15)
Sun Jun 02 15:33:48 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#21
@Facebook
「無常、苦、空、非我」——這在之前的帖子有討論,當中的「空」可能不是我們想
的那樣,見:

《丁福保佛學大辭典》【苦空無常無我】:

(術語)是即有漏果報之四相,謂之苦諦四行相。苦空無常無我者舊譯。新譯謂之非
常苦空非我。俱舍論二十六曰:「苦聖諦有四相:一非常,二苦,三空,四非我。待
緣故非常,逼迫性故苦,違我所見故空,違我見故非我。」觀無量壽經曰:「八種清
風,從光明出。鼓此樂器,演說苦空無常無我之音。」大乘義章三曰:「逼惱名苦,
苦法遷流,說為無常。苦非我所,故名為空。苦非我體,名為無我。」 

印順《性空學探源》:

又如《雜阿含》第一及一二一四經等,則說「無常、苦、空、無我」四句。這樣一來
,把「空」的意義看小了,使它局限為苦諦四行相之一。於是有部學者,說這個「空
」是無即蘊我,「無我」是無離蘊我。《成實論》則說:「空」是我空,「無我」是
法空──法無我。
Sun Jun 02 15:37:42 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#22
@Facebook
Ming-Hong,你說:「讀阿含不解空義,就像是買素牛肉麵不加素牛肉一樣。」這當
中的「空義」跟大乘真空妙有的「空義」同或不同?又,「買素牛肉麵不加素牛肉」
,這沒什麼啊,吃得飽就好,反正素牛肉也是假的。:-)
Sun Jun 02 15:39:05 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#23
@Facebook
原來寶原是著眼在「妙有」上,在阿含中的確並沒有強調所謂的「妙有」。阿含的敘
述是這樣的:

《雜阿含經》卷10:「世人顛倒依於二邊,若有、若無,世人取諸境界,心便計著。
迦旃延!若不受、不取、不住、不計於我,此苦生時生、滅時滅。迦旃延!於此不疑
、不惑、不由於他而能自知,是名正見,如來所說。

所以者何?迦旃延!如實正觀世間集者,則不生世間無見,如實正觀世間滅,則不生
世間有見。

迦旃延!如來離於二邊,說於中道,所謂此有故彼有,此生故彼生,謂緣無明有行,
乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦集;所謂此無故彼無,此滅故彼滅,謂無明滅
則行滅,乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦滅。』」」(CBETA, T02, no. 99, 
p. 66, c26-p. 67, a8)

因為了知世間是因緣而生,所以不執著「無」,因為了知世間會因緣而滅,所以不執
著「有」。這也就是佛陀離於「有」與「無」二邊,而說的「中道」。

所有的神通等等也都可以說是妙有現象,也都是因緣生滅的,個人對於空的定義是以
佛陀如上所說為準,提供作參考。
Sun Jun 02 15:49:07 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#24
@Facebook
「說即雖萬般,合理還歸一。」思想可以有種種流變,但所證的理,古今無不同。

(善哉!吃飽就好! :) )
Sun Jun 02 15:50:17 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#25
@Facebook
「所有的神通等等也都可以說是妙有現象」——是啊,所有的菩薩行徑也都可以說是
妙有現象。所以我上頭才會說:「大乘空義中的『妙有』跟菩薩道的展開息息相關,
是一種對於『止於涅槃(不再來)』的反動。」說「反動」好像有點帶刺,改說「革
命」好了。:-)
Sun Jun 02 15:55:41 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 最近有個不成形的感想:原始佛法只要「觀無常→無?
#26
@Facebook
「革命」連命都革了,更刺吧 :D  就我所知,所謂菩薩的「妙有」也是在徹底了知
這些都是無常、苦、空、非我的解脫之下而行的,因此有所謂「不住色生心、不住聲
、香、味、觸、法生心,應無所住而生其心」。因此這樣的菩薩行才不會變成偏離中
道的執著「有」的邊見,而是基於中道、究竟解脫的如實知、如實見。
Sun Jun 02 16:00:19 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org

Warning: Unknown: Your script possibly relies on a session side-effect which existed until PHP 4.2.3. Please be advised that the session extension does not consider global variables as a source of data, unless register_globals is enabled. You can disable this functionality and this warning by setting session.bug_compat_42 or session.bug_compat_warn to off, respectively in Unknown on line 0