|
|
|
這一段經文的解釋: |
#1 |
|
@Facebook
|
想請教大家, 這一段經文的解釋:
法不屬因不在緣故。法同法性入諸法故。法隨於如無所隨故。法住實際諸邊不動故。
Mon Mar 18 10:42:14 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#2 |
|
@Facebook
|
看起來版上的朋友們似乎對這段經不太熟(me too)~~
法友可以參考智諭法師的《維摩詰所說經講記》(http://goo.gl/p8P99) 書上有解釋
這段經文。
Tue Mar 19 15:22:41 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#3 |
|
@Facebook
|
謝謝~ 智諭 & 演培法師的部份都已經參考過了~
是否有其他的解說觀點...
Tue Mar 19 16:01:40 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#4 |
|
@Facebook
|
法非因緣, 但卻卡於無法深知, 非因緣而存在~
法同法性, 遍及空性, 對於空性, 不是掌握其理~
法隨於如, 對於"如"的見解, 依然與存在有關~
法住實際, 依究是與存在相關~
整段的參悟, 有些不順的地方, 故來請教各位...
Tue Mar 19 16:06:02 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#5 |
|
@Facebook
|
在下做這樣理解，....法''緣起''理則，不歸於緣生的範疇。緣起理則(法性)遍入所
有世間法故。緣起理則就是這樣真實展現，無缺無損無法撼動。.......^^
...合理的相信應該是從［雜阿含296經］開衍出來的。
【.....若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自覺知，成等正覺，
為人演說、開示、顯發，謂：緣生故，有老、病、死、憂、悲、惱、苦。
此等諸法，法住，法空，法如，法爾，法不離如，法不異如，審諦、真、實、不顛倒
。 】..
Tue Mar 19 16:57:45 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#6 |
|
@Facebook
|
York兄, 謝謝您...
此段經文是從, 維摩結經, 對目犍蓮(沒特伽羅)的說法~
Tue Mar 19 16:59:38 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#7 |
|
@Facebook
|
Tue Mar 19 17:03:55 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#8 |
|
@Facebook
|
法爾」，南傳作「特定條件性」直譯為「此緣性；以此為緣」)，菩提比丘長老英譯
為「特定條件性」--from.＿莊春江居士
Tue Mar 19 17:06:31 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#9 |
|
@Facebook
|
如果法有緣性, 那就是因緣法了~
但因緣法, 尚是有主從及先後的關係, 非法呀~
Tue Mar 19 17:08:21 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#10 |
|
@Facebook
|
呵呵....緣起，也就是所謂的因緣法，特對有情眾生而說。...無明緣行....等十二
支緣生法，並不包括非有情類。用緣起擴大解釋''緣起''本身，也相對了落入無窮究
因。...這是在下所理解
Tue Mar 19 17:13:41 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#11 |
|
@Facebook
|
確實, 從12因緣, 四聖締入手, 比較能相應, 只是法執尚存呀...
Tue Mar 19 17:52:39 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#12 |
|
@Facebook
|
”法非因緣, 但卻卡於無法深知, 非因緣而存在“ -- ”法非因緣“是指[法]不在任
何單獨的一[因]或是一[緣]；然?多因緣和合則生，因緣離散則滅。如說[?生]，非在
[色蘊]、非在[受想行識蘊]，也不是離開[五蘊]而有[?生]，五蘊和合而有[?生]，五
蘊離散則無[?生]。所以說”法不屬因，不在緣故“。
Tue Mar 19 20:56:11 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#13 |
|
@Facebook
|
後面三句“法性、如、實際”，您說“依然與存在有關” -- 是的，怎麼能離開[存
在]說“法性、如、實際”呢？任何一個有為法，因為因緣和合而假名[存在]，究其
實相就是“法性、如、實際”；所以不能離開[存在]而談“法性、如、實際”，[存
在]的實相就是“法性、如、實際”。
Tue Mar 19 21:02:41 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#14 |
|
@Facebook
|
Tue Mar 19 23:47:23 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#15 |
|
@Facebook
|
Cheng Soon Lee.....高手...小弟佩服
Wed Mar 20 17:45:54 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#16 |
|
@Facebook
|
Cheng Soon Lee 師兄,"假名"這個概念在大乘用的很多,可否再說明更多一點?
Wed Mar 20 17:50:41 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#17 |
|
@Facebook
|
師兄過獎，只是互相討論而已。
[假名]這個說法，在《阿含》經裏面有一處明顯說到。
《雜阿含經》卷22：「爾時，世尊說偈答言：
「已離於我慢，無復我慢心，
超越我我所，我說為漏盡。
於彼我我所，心已永不著，
善解世名字，平等假名說。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 154, c6-10)
**善解世名字，平等假名說**
全文：
《雜阿含經》卷22：「（五八一）
如是我聞：
一時，佛在舍衛國祇樹給孤獨園。
時，有天子容色絕妙，於後夜時來詣佛所，稽首佛足，身諸光明遍照祇樹給孤獨園。
時，彼天子說偈問佛：
「若羅漢比丘，自所作已作，
一切諸漏盡，持此後邊身，
記說言有我，及說我所不？」
爾時，世尊即說偈答：
「若羅漢比丘，自所作已作，
一切諸漏盡，持此後邊身，
正復說有我，我所亦無咎。」
時，彼天子復說偈言：
「若羅漢比丘，自所作已作，
一切漏已盡，持此最後身，
心依於我慢，而說言有我，
及說於我所，有如是說不。」
爾時，世尊說偈答言：
「已離於我慢，無復我慢心，
超越我我所，我說為漏盡。
於彼我我所，心已永不著，
善解世名字，平等假名說。」
時，彼天子復說偈言：
「久見婆羅門，逮得般涅槃，
一切怖已過，永超世恩愛。」
時，彼天子聞佛所說，歡喜隨喜，稽首佛足，即沒不現。」(CBETA, T02, no. 99,
p. 154, b19-c15)
Wed Mar 20 18:05:39 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#18 |
|
@Facebook
|
《阿含經》強調[無我]/[我空]。佛陀說[無我]，佛陀、阿羅漢卻還是處處說[我]如
何如何，佛陀解釋了“於彼我我所，心已永不著，善解世名字，平等假名說。” --
“善解世名字，平等假名說”，這就是大乘裏面的[世俗諦]。為了隨順世間人所能理
解的種種名言，所以同樣地假借名言而說[我我所]。
大乘除了[我空]，也同樣注重[法空]，所以處處提醒弟子：佛菩薩雖然說了很多很多
的法，實際上聖人都是“於彼我我所（一切法），心已永不著，善解世名字，平等假
名說。”並不是有一法是真實可得的。
可能因為《阿含經》注重修行次第，所以不多說聖人的境界，也就不多強調這是[假
名]說。而大乘欲深入諸法實相，所以於一一法都強調這是[假名]說。
Wed Mar 20 18:24:23 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#19 |
|
@Facebook
|
Cheng Soon Lee ,York Jiang師兄 ......法"不"屬因"不"在緣故,........法''緣起
''理則，"不"歸於緣生的範疇。.....原句是兩個否定,不 .... 不,好像只解決了一
個否定,那另外一個否定怎麼解釋?
Wed Mar 20 19:57:19 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#20 |
|
@Facebook
|
“法''緣起''理則，"不"歸於緣生的範疇” -- 我沒這麼說過。[緣起]和[緣生]，這
兩個名詞在[中觀]經常是通用的。
Wed Mar 20 20:51:04 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#21 |
|
@Facebook
|
Cheng Soon Lee師兄....I know....我是問,法"不"屬因"不"在緣故,怎麼解釋?
Wed Mar 20 20:53:59 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#22 |
|
@Facebook
|
[因]和[緣]是互攝的。
《中觀論頌講記》：「如薩婆多部說六因，舍利弗毘曇說十因，瑜伽論說十因，是包
括一切因緣在中的；銅鍱者說二十四緣，舍利弗毘曇說十緣，說一切有部說四緣，因
也是包括在內的。」( Y 5p47 )
運用邏輯學：
Premise (1): If P, then Q
Premise (2): not Q
Conclusion: Therefore, not P
Premise (1): (If P)一個法如果是屬於因（緣）的話，(then Q) 那麼這一法應該在
它的某一個單獨的[因]或[緣]中。
Premise (2): (not Q) 從觀察中，沒有一法是在任何一個它的單獨的[因]或[緣]中.
Conclusion: (Therefore, not P) 所以沒有一法是屬於因（緣）的。
所以說“法不屬因，不在緣故”。這已經作了兩個否定。
Wed Mar 20 21:03:25 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#23 |
|
@Facebook
|
因緣是旁觀者給的假名~ 因緣則落入, 主從/先後, 生滅之說, 尚是對立兩邊~
Wed Mar 20 21:38:25 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#24 |
|
@Facebook
|
被那兩個不 ....不 搞昏了,York Jiang 兄的回答我是比較認同,其他師兄的說法我
尊重,原因是"若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界"阿含296經,另一個原因
(我自想)站在菩薩道的立場,既使與我不屬(同)因不屬(同)緣ex.婆羅門教徒,我依然
為他們說法
Wed Mar 20 23:16:06 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#25 |
|
@Facebook
|
換個方式說,法(真理)一律是一體適用,"不"分所謂的宗派,"不"分所謂的種族,"不"分
所謂的"因","不"分所謂的"緣"
Wed Mar 20 23:43:06 2013
|
|
|
|
|
Re: 這一段經文的解釋: |
#26 |
|
@Facebook
|
您的解釋如果是單就這一句的話，我也歡喜。不過就原文前後，那應該是在敘述［第
一義諦］的境界，而不是菩薩道的行持。如您說，法＝真理，不是＝菩薩。而且您的
解釋忽略了［故］字：“不在緣故”是用來解釋“法不屬因”。您的說法成了“法不
屬因、不屬緣”，沒有[故]字。
《維摩詰所說經》卷1〈3 弟子品〉：「夫說法者，當如法說。法無眾生，離眾生垢
故；法無有我，離我垢故；法無壽命，離生死故；法無有人，前後際斷故；法常寂然
，滅諸相故；法離於相，無所緣故；法無名字，言語斷故；法無有說，離覺觀故；法
無形相，如虛空故；法無戲論，畢竟空故；法無我所，離我所故；法無分別，離諸識
故；法無有比，無相待故；**法不屬因，不在緣故**；法同法性，入諸法故；法隨於
如，無所隨故；法住實際，諸邊不動故；法無動搖，不依六塵故；法無去來，常不住
故；法順空，隨無相，應無作；法離好醜，法無增損，法無生滅，法無所歸；法過眼
耳鼻舌身心；法無高下，法常住不動，法離一切觀行。」(CBETA, T14, no. 475, p.
540, a4-17)
Thu Mar 21 09:11:54 2013
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |