請問版主, 佛法和佛學有何異同?

您有新信

bitter	請問版主, 佛法和佛學有何異同?	#1
bitter	如題, 請賜教. 謝謝. 2005年10月13日 19:25:45 星期四
bitter
	回覆 \| 轉寄 \| 返回

magelinus

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

巫師

    路人甲撿到插朵花...

※ 引述《bitter (bitter)》之銘言：
> 如題, 請賜教.
> 謝謝.

請先找一下在經藏裡世尊是否說過

"我現在要說佛法了... ",
"我現在要和大家一起研究佛學了... "

能找到才有辦法繼續討論下去...

--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.

Thu Oct 13 23:15:59 2005

回覆 | 轉寄 | 返回

bitter

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

bitter

※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
>     路人甲撿到插朵花...
> > 如題, 請賜教.
> > 謝謝.
> 請先找一下在經藏裡世尊是否說過
> "我現在要說佛法了... ",
> "我現在要和大家一起研究佛學了... "
> 能找到才有辦法繼續討論下去...

謝謝
不過我不是要討論, 只是想聽聽看法而已.

2005年10月14日 13:18:00 星期五

回覆 | 轉寄 | 返回

bitter

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

bitter

※ 引述《bitter (bitter)》之銘言：
> >     路人甲撿到插朵花...
> > 請先找一下在經藏裡世尊是否說過
> > "我現在要說佛法了... ",
> > "我現在要和大家一起研究佛學了... "
> > 能找到才有辦法繼續討論下去...
> 謝謝
> 不過我不是要討論, 只是想聽聽看法而已.

抱歉, 因為我實在不清楚下面這的意思:

佛法求助哇啦啦 

任何天南地北的佛學問題，只要哇啦啦的講出來，就可以大家一起集思廣義，或引
經據典、都可以哇啦啦！ :)

2005年10月14日 13:29:12 星期五

回覆 | 轉寄 | 返回

root

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

root

※ 引述《bitter (bitter)》之銘言：
> > 不過我不是要討論, 只是想聽聽看法而已.

偶不是本版的版主，偶是“鬼話連篇版”的版主。

僅舉出教育部國語辭典編者的“看法”如下：

【佛學】：研究佛教經典的哲學，約在西元前五世紀至西元前六世紀的時候產生於古
          印度，以後流行於印度的南北各地，發展成南傳巴利語系的小乘佛學，與
          北傳梵語的大乘佛學。

【佛法】：１. 佛陀或菩薩的教法。
          ２. 佛家的道理。

不知以上與您的認知是否相同？

Fri Oct 14 14:46:01 2005

回覆 | 轉寄 | 返回

prajna

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

火之舞

※ 引述《bitter (bitter)》之銘言：
> 抱歉, 因為我實在不清楚下面這的意思:
> 佛法求助哇啦啦
> 任何天南地北的佛學問題，只要哇啦啦的講出來，就可以大家一起
> 集思廣義，或引經據典、都可以哇啦啦！ :)

這裡所謂的天南地北的佛學問題，並不區隔佛學與佛法。

所以它的含意並不是說，可以討論天南地北的佛學問題，而不能討論
天南地北的佛法問題  ：QQ

因此，閣下就不用費心去分別這兩者的不同了---如果是為了瞭解這一
段Budahelp版介紹的含意的話。

總之，只要跟佛陀的教法有關的，或是跟學佛、佛學有關的，只要是
佛陀教過的，也就是說只要是在經典上找的到答案的，那就歡迎來哇
啦啦。當然，為了達到良好的討論效果，本版有版旨和版規，可以參
考精華區：[討論原則與態度]

希望這樣有點幫助，謝謝  ^_^
--
        只在此山中     雲深不知處

Fri Oct 14 15:56:08 2005

回覆 | 轉寄 | 返回

shenshyh	Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?	#7
shen	※ 引述《bitter (bitter)》之銘言： > 如題, 請賜教. > 謝謝. 佛學是學問，而法必須要有實修實證才行，佛學不必。南無阿彌陀佛。 2005年10月14日 16:18:37 星期五
shen
	回覆 \| 轉寄 \| 返回

agi

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

忍者

※ 引述《bitter (bitter)》之銘言：
> 如題, 請賜教.
> 謝謝.

No. 209 百喻經

（六六）口誦乘船法而不解用喻

----------------------------------------------------------------
昔有大長者子。共諸商人入海採寶。此長者子善誦入海捉船方法。
若入海水漩洑洄流磯激之處。當如是捉如是正如是住。
語眾人言入海方法我悉知之。眾人聞已深信其語。
既至海中未經幾時船師遇病忽然便死。時長者子即便代處。
至洄澓駛流之中唱言。當如是捉如是正。船盤迴旋轉不能前進至於寶所。
舉船商人沒水而死。

凡夫之人亦復如是。少習禪法安般數息及不淨觀。雖誦其文不解其義。
種種方法實無所曉自言善解。妄授禪法使前人迷亂失心。倒錯法相。
終年累歲空無所獲。如彼愚人使他沒海
----------------------------------------------------------------

以此經為例說明

研究佛學不能解脫生死苦惱
而實修佛法可以除滅生死苦惱

Fri Oct 14 21:19:49 2005

回覆 | 轉寄 | 返回

Hsiehlucien

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

lucien

如果說「佛學」就是「向佛學習」    你這種批評也太廣了
如果說實修實證就好   問題是什麼是「實修實證」？
每天作早晚課也是佛學啊    向佛學習啊
這就不好嗎？

如果「佛學」不好    物理學    經濟學
所有「某某學」都是不好的    實證物理    實證經濟    才是好的
這根本是語言遊戲了

或是我們大家要來定義一下   「佛學」就是光修不練的意思


※ 引述《shenshyh (shen)》之銘言：
> ※ 引述《bitter (bitter)》之銘言：
> > 如題, 請賜教.
> > 謝謝.
> 佛學是學問，而法必須要有實修實證才行，佛學不必。南無阿彌陀佛。

Sat Oct 15 20:30:53 2005

回覆 | 轉寄 | 返回

abstsai

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

#10

白非白

※ 引述《Hsiehlucien (lucien)》之銘言：
> 如果說「佛學」就是「向佛學習」    你這種批評也太廣了
> 如果說實修實證就好   問題是什麼是「實修實證」？
> 每天作早晚課也是佛學啊    向佛學習啊
> 這就不好嗎？
> 如果「佛學」不好    物理學    經濟學
> 所有「某某學」都是不好的    實證物理    實證經濟    才是好的
> 這根本是語言遊戲了

  呵呵，的確會如此，於是就會有“真物理學、正物理學、真正物理
學、真實修物理學、正實修物理學、正真實修物理學..廣說乃至王二
麻子正真真正正宗物理學”出世。

  對於熱心“學佛學”或“學佛法”的同學們，應該記得世尊說過四
大教法，其中第一教法的內容：《長阿含》(T01n0001)

p0017b29(07)║(世尊)由跋祇漸至他城。於負彌城北。止尸舍婆林。佛告諸比丘。
p0017c01(00)║當與汝等說四大教法。諦聽。諦聽。
p0017c02(03)║善思念之。諸比丘言。唯然。世尊。願樂欲聞。
p0017c03(03)║(世尊曰)何謂為四。若有比丘作如是言。諸賢。我於彼村．
p0017c04(01)║彼城．彼國。躬從佛聞。躬受是教。從其聞者。
p0017c05(00)║不應不信。亦不應毀。
p0017c06(07)║當於諸經推其虛實。依律．依法究其本末。若其所言非經．

這一句：“當於諸經推其虛實，依經、依律、依法”，即涵蓋了佛學、佛
法，學者，依傳承而得，佛學要依佛所傳法，這當然是“經”啦。法者，
無所得之相，佛法要依佛所教法去作才能明白，這兩頭擔子一頭是經，一
頭是法，中間是律。依佛律才能判定某人說是否合於佛說。

例如自命學佛的老小子大師對四千萬收入的大戶說：“你們的錢都是禍患，
應該把錢交給我，我來替你們承擔..”，這合不合佛說？

依經：五陰都是法障了，身外物自然更是法障 x2，這句是合於佛說。
依法：財物當捨，布施名列六度之首，這也是合於佛說。
依律：捨給老小子？這條顯然有問題。佛說布施不給熟人親友、也不用於
      請託、酬謝..種種，而是給一點也不認識的人。同時布施不可有交
      換目的，不是用來減輕負擔、打通關節、收買罪罰、掩蓋過失..。

這三條是若且唯若，而不是或一或二。

p0017c07(01)║非律．非法。當語彼言。佛不說此。汝謬受耶。
p0017c08(00)║所以然者。我依諸經．依律．依法。
p0017c09(03)║汝先所言。與法相違。賢士。汝莫受持。莫為人說。
p0017c10(00)║當捐捨之。若其所言依經．依律．依法者。
p0017c11(00)║當語彼言。汝所言是真佛所說。所以然者。
p0017c12(00)║我依諸經．依律．依法。汝先所言。與法相應。
p0017c13(00)║賢士。汝當受持。廣為人說。慎勿捐捨。
p0017c14(02)║此為第一大教法也。

所以世尊要比丘們(學佛者)聽到別的比丘說什麼什麼怎樣怎樣的時候，要
採取的態度是“不應不信。亦不應毀。”意思就是“保留”，然後再加以
求証。等到求証後確定是佛法，世尊說：“賢士。汝當受持。廣為人說。
慎勿捐捨。”

這就是佛學也是佛法更是佛律。經律法三者缺一者即非佛說。

從這裡順便也可看出，世尊要比丘們“汝當受持。廣為人說。慎勿捐捨。”
這是努力弘法的作為，也由此可知，一些自命蓋高尚的大剩教徒其實不是
佛弟子。

Sun Oct 16 06:42:47 2005

回覆 | 轉寄 | 返回

packy

Re: 請問版主, 佛法和佛學有何異同?

#11

北極

※ 引述《bitter (bitter)》之銘言：
> 如題, 請賜教.
> 謝謝.

我說一下我的看法喔~

我是覺得妳沒有必要在名相上面打轉
重點是你要去"學佛"
想要解脫就好好用功
聞思修三者缺一不可

學佛的態度不應是把佛的教說當成一種學問來研究
用個比喻吧:
若說佛法像船，可以幫助我們度往解脫的彼岸
那麼我們的目的該是"渡到彼岸"這件事
而不是耗費心思去"研究船體的結構"
(當然，我的意思不是說你不用去思考佛陀想教給我們什麼)
同理，只是把佛法拿來當成一種學問來研究也是無法究竟解脫的

恩~  我又想到一個譬喻了
把佛法當作學問研究的人，就好比一個飢餓的人手上拿著一碗白飯而不食用
卻只是在端詳食器的花紋、分析米飯的營養、讚嘆米粒間不可思議的靜力平衡== ==)

或許我的比喻不是非常的恰當貼切
希望你能明白我想要傳達給你的意思

Wed Oct 26 07:42:25 2005

回覆 | 轉寄 | 返回

卍台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org