我從小就喜歡吃菜.不喜歡魚肉.也從小就經常跟廟宇接觸及幫忙.
要目前為止依然不變.熱宗其中.並從中看破許多事務及竅門.
但畢竟我非專心研究佛裡.心中疑惑很多.
也因為接觸太多廟宇的關係.讓我對很多的禪師及乩童很難信服.
今天有幸看到貴網站.不知能否從各位大師之中略學一二.

1.台灣人見佛就拜.而且個個皆聲稱自己信奉佛教.
諸不知其實他們拜的神.幾乎絕大多數皆然全屬於道教範圍.
在此情況下.是否佛教團體等於承認佛教=道教.

2.坊間也常聽過.
有很多宣稱他們拜的才是真正的"正佛教"或諸如此類不同名稱的團體或個人.
但是.根據觀察.這些團體或個人所拜或所承認的神明皆不同.
不知諸位大德是否聽說過或愈過.於是敝人非常疑惑.何謂"正佛教".
請教佛教與這些所謂的"正佛教"又該如何區分.又非得這樣區分不可嗎.
其實據我所了解"佛道儒"所宣揚的教義雖不同.但本意卻非常類似且幾乎相同.
無非就是宣揚"孝道"以及"天道".但又為何要各持己見.堅持分道揚鑣各自為政呢.

3.上述提到孝道.我想不管"佛道儒".皆奉為最高宗旨.極力提倡.
但.如果父母寧虐子女.或機唪子女導致精神受盡折磨.甚至將子女推入火坑.
此時.若子女反抗不從.是否能將視之為不孝呢.
若是如此.所謂的"百善孝為先".豈不是讓人感到極大的諷刺呢.
若然此舉不能算是不孝.那"百善孝為先"這句話更是讓我質疑他的權威.

4.佛家常說"色即是空.空即是色".
那不等於"好色之徒才是真正悟得空之道裡者也嗎".這實在是難解.
當然我對於好色是完全沒興趣的.也知道這句話是勸人別好色.
但就字義上來說.實在是與真正的含意矛盾之大.難以釋懷.望大德賜教.

5.四大皆空.人人知之.
但其中能真正知其意的又有幾人.能真正實行體會的又有幾人.
我一生皆在追求"空"."無"之道理.有時頓有所悟.但有時又百思不解.
例如.有次我幫一位朋友解釋空無之道理.
但是他拿出一個玻璃杯.裡面倒滿香味四溢的酒.
他回問我.我看的道玻璃杯.聞的到酒香.你如何將它變成"無".
霎時.我不知該如何回答.直至今日我依然無法悟透.望大德賜教.

6.藥師如來佛祖.早已聞名.但為何每次看到他.都是陪客.
以他之慈悲大德.敝人早已仰慕許久.
有人知道.有專供奉藥師如來菩薩為主神的寺廟嗎.
而且很想知道他的得道過程及威靈顯赫之神跡.
可否望知道的大德.能不厭其勞的詳解疑惑嗎

7.坊間神棍之多.半之半解之禪師亦不少.
且真正能解疑惑之高僧或深隱山野或高攀不得.
請問諸位大德.能否推薦願傾聽解惑之高僧嗎.

時已夜深.還有諸多疑問.他日再提出.
讒言之多.望諸位大德見諒

悟空拜謝.

※ 引述《sungoooo (悟空)》之銘言：
> 我從小就喜歡吃菜.不喜歡魚肉.也從小就經常跟廟宇接觸及幫忙.
> 要目前為止依然不變.熱宗其中.並從中看破許多事務及竅門.
> 但畢竟我非專心研究佛裡.心中疑惑很多.
> 也因為接觸太多廟宇的關係.讓我對很多的禪師及乩童很難信服.
> 今天有幸看到貴網站.不知能否從各位大師之中略學一二.
> 1.台灣人見佛就拜.而且個個皆聲稱自己信奉佛教.
> 諸不知其實他們拜的神.幾乎絕大多數皆然全屬於道教範圍.
> 在此情況下.是否佛教團體等於承認佛教=道教.
> 2.坊間也常聽過.
> 有很多宣稱他們拜的才是真正的"正佛教"或諸如此類不同名稱的團體
或個人.
> 但是.根據觀察.這些團體或個人所拜或所承認的神明皆不同.
> 不知諸位大德是否聽說過或愈過.於是敝人非常疑惑.何謂"正佛教".
> 請教佛教與這些所謂的"正佛教"又該如何區分.又非得這樣區分不可嗎.
> 其實據我所了解"佛道儒"所宣揚的教義雖不同.但本意卻非常類似且幾
乎相同.
> 無非就是宣揚"孝道"以及"天道".但又為何要各持己見.堅持分道揚鑣各
自為政呢.
> 3.上述提到孝道.我想不管"佛道儒".皆奉為最高宗旨.極力提倡.
> 但.如果父母寧虐子女.或機唪子女導致精神受盡折磨.甚至將子女推入
火坑.
> 此時.若子女反抗不從.是否能將視之為不孝呢.
> 若是如此.所謂的"百善孝為先".豈不是讓人感到極大的諷刺呢.
> 若然此舉不能算是不孝.那"百善孝為先"這句話更是讓我質疑他的權威.
> 4.佛家常說"色即是空.空即是色".
> 那不等於"好色之徒才是真正悟得空之道裡者也嗎".這實在是難解.
> 當然我對於好色是完全沒興趣的.也知道這句話是勸人別好色.
> 但就字義上來說.實在是與真正的含意矛盾之大.難以釋懷.望大德賜教.
> 5.四大皆空.人人知之.
> 但其中能真正知其意的又有幾人.能真正實行體會的又有幾人.
> 我一生皆在追求"空"."無"之道理.有時頓有所悟.但有時又百思不解.
> 例如.有次我幫一位朋友解釋空無之道理.
> 但是他拿出一個玻璃杯.裡面倒滿香味四溢的酒.
> 他回問我.我看的道玻璃杯.聞的到酒香.你如何將它變成"無".
> 霎時.我不知該如何回答.直至今日我依然無法悟透.望大德賜教.
> 6.藥師如來佛祖.早已聞名.但為何每次看到他.都是陪客.
> 以他之慈悲大德.敝人早已仰慕許久.
> 有人知道.有專供奉藥師如來菩薩為主神的寺廟嗎.
> 而且很想知道他的得道過程及威靈顯赫之神跡.
> 可否望知道的大德.能不厭其勞的詳解疑惑嗎
> 7.坊間神棍之多.半之半解之禪師亦不少.
> 且真正能解疑惑之高僧或深隱山野或高攀不得.
> 請問諸位大德.能否推薦願傾聽解惑之高僧嗎.
> 時已夜深.還有諸多疑問.他日再提出.
> 讒言之多.望諸位大德見諒
> 悟空拜謝.
Read this book on line.
http://book.bfnn.org/books/0014.htm

請教佛教.....該如何區分?

-1-體
佛教的中心思想是中道緣起論!非唯心論或唯物論或緣起性空論!

-2-相
佛教的中心思想是無常苦無我(佛教的度量衡)!以此辨別之!

-3-用
佛教就是四聖諦,八正道!

離此就是相似法或前方便!往正法靠就能實獲法益!

※ 引述《sungoooo (悟空)》之銘言：
> 我從小就喜歡吃菜.不喜歡魚肉.也從小就經常跟廟宇接觸及幫忙.
> 要目前為止依然不變.熱宗其中.並從中看破許多事務及竅門.
> 但畢竟我非專心研究佛裡.心中疑惑很多.
> 也因為接觸太多廟宇的關係.讓我對很多的禪師及乩童很難信服.
> 今天有幸看到貴網站.不知能否從各位大師之中略學一二.
> 1.台灣人見佛就拜.而且個個皆聲稱自己信奉佛教.
> 諸不知其實他們拜的神.幾乎絕大多數皆然全屬於道教範圍.
> 在此情況下.是否佛教團體等於承認佛教=道教.
佛教講的是依循"聖人"的足跡而行
原本的佛教是要讓大家"清醒","如實"的過生活
將障蔽智慧的東西撥開,讓智慧彰顯

道教之中也有人是符合聖人要求的
檢驗標準就是四聖諦,八正道
不過比較少人能接觸到正信的道教就是了

所謂的"拜",其實要看自己的初發志向是否正確
如果正確(指普渡煩惱,濟世救人)
那麼一切願意圓滿你的眾生
都可以稱之為"護法"

原本佛教並沒有那麼多守護神
很多密宗的神祈都是原本的外道
後來被降服而成為護法


> 4.佛家常說"色即是空.空即是色".
> 那不等於"好色之徒才是真正悟得空之道裡者也嗎".這實在是難解.
> 當然我對於好色是完全沒興趣的.也知道這句話是勸人別好色.
> 但就字義上來說.實在是與真正的含意矛盾之大.難以釋懷.望大德賜教.
"色即是空.空即是色"這句話指的是你接觸到的外在環境是空性的
這是實像的描述,與"好色"沒有關係

佛家講說在感官接觸外在環境的時候
其實是"根(眼耳鼻舌身),塵(環境),識(認識)"三事因緣和合
由於"無明(目盲)緣識".......階段性的推演(詳見緣起法)
導致做出錯誤的行為與判斷
唯有"明"也就是"如實知",才能真正解決問題,對症下藥


> 5.四大皆空.人人知之.
> 但其中能真正知其意的又有幾人.能真正實行體會的又有幾人.
> 我一生皆在追求"空"."無"之道理.有時頓有所悟.但有時又百思不解.
> 例如.有次我幫一位朋友解釋空無之道理.
> 但是他拿出一個玻璃杯.裡面倒滿香味四溢的酒.
> 他回問我.我看的道玻璃杯.聞的到酒香.你如何將它變成"無".
> 霎時.我不知該如何回答.直至今日我依然無法悟透.望大德賜教.
事實上,"空,無"指的是"世事無常"的觀察性指標而已
本來存在的事物,硬要裝做不存在,這就是無明

酒的香味終有一天會蒸發完畢
酒也會變質
這就是從有變無的道理

你將他喝完
他就不存在了
這也是從有變無的道理

當能夠看清楚事物的本質就是"變遷"
心理能夠從事物中隨時保持正確的觀照
做正確的應對就是空中妙有了

※ 引述《sungoooo (悟空)》之銘言：
> 且真正能解疑惑之高僧或深隱山野或高攀不得.
> 請問諸位大德.能否推薦願傾聽解惑之高僧嗎.
> 時已夜深.還有諸多疑問.他日再提出.
> 讒言之多.望諸位大德見諒
您的問題，其實還不需要解惑的高僧，精華區有許多可
參考的資料：[我是初學者，該如何入門]
有一堆參考文章和參考書。坦白說，現在標籤貼上高人、
高僧、甚至佛陀的都有。想要找名義上的高僧或高人太多
太多了。如果您不具備撿擇的能力，到最後大概就是跟一
般人一樣吧，通常都是找光怪陸離的。

所以，具備基本的佛法素養，挺重要的！這樣子，以後你
碰到真的碰到大師也才知道。所以，先參考一下精華區吧
^_^

--
        只在此山中     雲深不知處 

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 請教佛教.....該如何區分?
> -1-體
> 佛教的中心思想是中道緣起論!非唯心論或唯物論或緣起性空論!

    中道緣起論跟緣起性空論中間的差別是什麼呢
    從緣起不是可以看到自性空嗎？

    疑惑中...

※ 引述《IAmPuck (puck)》之銘言：
> > 請教佛教.....該如何區分?
> > -1-體
> > 佛教的中心思想是中道緣起論!非唯心論或唯物論或緣起性空論!
>     中道緣起論跟緣起性空論中間的差別是什麼呢
>     從緣起不是可以看到自性空嗎？
>     疑惑中...

緣無明行，乃至純大苦聚集。是性空嗎?

性空是斷見,因為它還有想要(隱藏)不生不滅的思想!

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> >     中道緣起論跟緣起性空論中間的差別是什麼呢
> >     從緣起不是可以看到自性空嗎？
> >     疑惑中...
> 緣無明行，乃至純大苦聚集。是性空嗎?
> 性空是斷見,因為它還有想要(隱藏)不生不滅的思想!


實際上台灣的佛教徒已發現(慢慢覺醒):

玄奘法師為了解疑西去求答!結果有如預期得到答案嗎?

龍樹(Nagarjuna 150-250 佛滅後約後七百年)早玄奘（ 602-664 佛滅後約後一千
多年）三百年,說他是中國八宗共主的人,擺明與釋迦牟尼佛打對台!

龍樹的緣起性空與八不中道未離常斷二見(巧妙地隱藏常斷二見),使學習它的人.無
人證果!(如有的話,請告訴我)

好在台灣的佛教徒開始學習雜阿含(即相應部尼柯耶)!如此台灣的佛教徒必也會有
證果的人出現!

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 實際上台灣的佛教徒已發現(慢慢覺醒):
> 玄奘法師為了解疑西去求答!結果有如預期得到答案嗎?

  當然有    他學得唯識正義


> 龍樹(Nagarjuna 150-250 佛滅後約後七百年)早玄奘（ 602-664 佛滅後約後一千
> 多年）三百年,說他是中國八宗共主的人,擺明與釋迦牟尼佛打對台!
> 龍樹的緣起性空與八不中道未離常斷二見(巧妙地隱藏常斷二見),使學習它的人.無
> 人證果!(如有的話,請告訴我)

  你這個問題就跟有沒有外星人是一樣的
  你說有   我說沒有   兩人吵得面紅耳赤
  最後請問有沒有外星人？


> 好在台灣的佛教徒開始學習雜阿含(即相應部尼柯耶)!如此台灣的佛教徒必也會有
> 證果的人出現!

  在那裡   那一縣市    什麼路    幾號    幾樓

唯識正義是相似法還是正法?

有第七識嗎?

有無為法嗎?

※ 引述《sungoooo (悟空)》之銘言：
> 我從小就喜歡吃菜.不喜歡魚肉.也從小就經常跟廟宇接觸及幫忙.
> 要目前為止依然不變.熱宗其中.並從中看破許多事務及竅門.
> 但畢竟我非專心研究佛裡.心中疑惑很多.
> 也因為接觸太多廟宇的關係.讓我對很多的禪師及乩童很難信服.
> 今天有幸看到貴網站.不知能否從各位大師之中略學一二.
> 1.台灣人見佛就拜.而且個個皆聲稱自己信奉佛教.
> 諸不知其實他們拜的神.幾乎絕大多數皆然全屬於道教範圍.
> 在此情況下.是否佛教團體等於承認佛教=道教.
> 2.坊間也常聽過.
> 有很多宣稱他們拜的才是真正的"正佛教"或諸如此類不同名稱的團體或個人.
> 但是.根據觀察.這些團體或個人所拜或所承認的神明皆不同.
> 不知諸位大德是否聽說過或愈過.於是敝人非常疑惑.何謂"正佛教".
> 請教佛教與這些所謂的"正佛教"又該如何區分.又非得這樣區分不可嗎.
> 其實據我所了解"佛道儒"所宣揚的教義雖不同.但本意卻非常類似且幾乎相同.
> 無非就是宣揚"孝道"以及"天道".但又為何要各持己見.堅持分道揚鑣各自為政呢.
> 3.上述提到孝道.我想不管"佛道儒".皆奉為最高宗旨.極力提倡.
> 但.如果父母寧虐子女.或機唪子女導致精神受盡折磨.甚至將子女推入火坑.
> 此時.若子女反抗不從.是否能將視之為不孝呢.
> 若是如此.所謂的"百善孝為先".豈不是讓人感到極大的諷刺呢.
> 若然此舉不能算是不孝.那"百善孝為先"這句話更是讓我質疑他的權威.
> 4.佛家常說"色即是空.空即是色".
> 那不等於"好色之徒才是真正悟得空之道裡者也嗎".這實在是難解.
> 當然我對於好色是完全沒興趣的.也知道這句話是勸人別好色.
> 但就字義上來說.實在是與真正的含意矛盾之大.難以釋懷.望大德賜教.
> 5.四大皆空.人人知之.
> 但其中能真正知其意的又有幾人.能真正實行體會的又有幾人.
> 我一生皆在追求"空"."無"之道理.有時頓有所悟.但有時又百思不解.
> 例如.有次我幫一位朋友解釋空無之道理.
> 但是他拿出一個玻璃杯.裡面倒滿香味四溢的酒.
> 他回問我.我看的道玻璃杯.聞的到酒香.你如何將它變成"無".
> 霎時.我不知該如何回答.直至今日我依然無法悟透.望大德賜教.
> 6.藥師如來佛祖.早已聞名.但為何每次看到他.都是陪客.
> 以他之慈悲大德.敝人早已仰慕許久.
> 有人知道.有專供奉藥師如來菩薩為主神的寺廟嗎.
> 而且很想知道他的得道過程及威靈顯赫之神跡.
> 可否望知道的大德.能不厭其勞的詳解疑惑嗎
> 7.坊間神棍之多.半之半解之禪師亦不少.
> 且真正能解疑惑之高僧或深隱山野或高攀不得.
> 請問諸位大德.能否推薦願傾聽解惑之高僧嗎.
> 時已夜深.還有諸多疑問.他日再提出.
> 讒言之多.望諸位大德見諒
> 悟空拜謝.

    首先，要先了解一點，佛教是教育不是宗教，既然不是宗教，自然不能與道教
混為一談，既然不是宗教，那麼那麼多佛菩薩像是怎麼一回事呢？這要知道，佛門
這些造像都是表法的，也就是教學，例如佛門一近來見到的是彌勒菩薩，彌勒菩薩
表歡喜心，這說明了歡喜心是入佛門的條件，又如觀世音菩薩表慈悲，地藏菩薩表
孝順等等，這就說明了這些造像其實是高度的智慧，是了不起的藝術。

    第二，對於佛教必須要有正信，那才可稱為佛教，何謂正信呢？也就是對於佛
法要有正確的了解以及實踐才行，要了解佛教，可以先看此篇文章，相信可以令您
對於佛教有更深的了解http://book.bfnn.org/books/0078.htm。至於紛爭的問題，
我們可以不必理會，這是後人不解教義所致。舉例而言，蕅益大師曾為四書作註
解，憨山大師亦曾為老子做註解，如果儒道有問題的話，那麼兩位大德何須為這兩
部經作註解呢？相信你能明白。

    第三，這個問題是因為對於經藏未能深入所致，在四書上有記載，有次曾子因
犯錯被其父親毆打，後來被打至昏迷，此事被孔子知道以後，反怪曾子之不是，說
如果你被你父親打死了，那不是害你父親背上殺人的罪名嗎！這就說明了，百善孝
為先，但惡事不可為。對父母孝是應當的，但不可以令父母因此成為罪人，所以要
多注意。

    第四，這個色不是指好色，佛門所謂的色是指色法，也就是物質，跟好色無
關，所以不要搞錯了。

    第五，關於這個問題，暫不作答，愈想空愈非空。

    第六，藥師如來並沒有主客陪客的問題，在於法門不同，接引不同的眾生罷
了，弘一大師有講解，可以看看。

    第七，末學推薦淨空法師，這是連結http://www.amtb.org.tw/，有機會可以多
逛逛。

    南無阿彌陀佛。

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> ※ 引述《IAmPuck (puck)》之銘言：
> > > 請教佛教.....該如何區分?
> > > -1-體
> > > 佛教的中心思想是中道緣起論!非唯心論或唯物論或緣起性空論!
> >     中道緣起論跟緣起性空論中間的差別是什麼呢
> >     從緣起不是可以看到自性空嗎？
> >     疑惑中...
> 緣無明行，乃至純大苦聚集。是性空嗎?
> 性空是斷見,因為它還有想要(隱藏)不生不滅的思想!

    那在雜阿含的第335經（第一義空法經）中裡面講的第一義空是“除俗數法”的
    而俗數法就是所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行，乃至純大苦聚集。
    這要怎麼看呢？
    我沒有要辯論的意思，單純只是覺得疑惑...謝謝

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：

> 實際上台灣的佛教徒已發現(慢慢覺醒):
> 玄奘法師為了解疑西去求答!結果有如預期得到答案嗎?
> 龍樹(Nagarjuna 150-250 佛滅後約後七百年)早玄奘（ 602-664 佛滅後約後一千
> 多年）三百年,說他是中國八宗共主的人,擺明與釋迦牟尼佛打對台!
> 龍樹的緣起性空與八不中道未離常斷二見(巧妙地隱藏常斷二見),使學習它的人.無
> 人證果!(如有的話,請告訴我)

dc0303 仁者:

您先批唯識，後斥中觀。
想必您對此二學已有深入研習過。否則，何出此言?

不知您以何論述來說明龍樹中觀未離常斷二見?
又如何巧妙地來隱藏常斷二見?

八宗非龍樹菩薩所創，亦非佛陀所建。尊龍樹菩薩為「八宗共祖」
(非「八宗共主」)，乃因各宗學說源於龍樹思想者頗多。不知
您所謂「龍樹擺明與釋迦牟尼佛打對台」之說，意欲為何?

> 好在台灣的佛教徒開始學習雜阿含(即相應部尼柯耶)!如此台灣
> 的佛教徒必也會有證果的人出現!

若依您的結果論...
依您所言，學習雜阿含證果的人尚未出現。
既未出現，何以您如此肯定將來必會有證果的人出現 ?

在下的意思是，除非您是不認同北傳佛教與藏傳佛教的人。
否則，同樣是佛陀的教法，何以只有學習雜阿含的人
才能證果，而學習唯識或中觀的人卻無法證果 ?
這是眾生根器的問題抑或您個人的看法?

請以經典為依據，列出經文以為佐證。勿做泛泛之談，
以免有信口開河之嫌。

本版的討論以經典為依歸，某位大師的個人見解，本來
就不在討論的核心內。但如果你暗示的是所有的大乘經
典皆非佛說，那這就是個老問題了，請先參考精華區：
[法義討論]>>[大小乘議題]。這個問題已經吵了兩千年
了，參與論戰的很多都是學富五車且用功修行的人，尚
且弄不出一個結論。我們就別淌渾水了。照慣例，欲討
論此議題者，請先研究精華區的相關文章。必須以先前
的討論為基礎，且以經典為依據。

沒有依據的言論將被刪除，不再個別通知！

PS：順帶一提，你尊阿含而貶龍樹菩薩，不知道你有沒
看過研究阿含的某些學者(ex, 楊郁文老師)，把龍樹菩
薩的中論中的某些內容和阿含經做比對，並得出中論其
實可以說是阿含經的通論的結論？他們的研究可說相對
上是比較嚴謹的，把一條論述，和一段經文擺在一起對
照！有興趣可以參考『阿含要略』(楊郁文 著)

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> ※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> > >     中道緣起論跟緣起性空論中間的差別是什麼呢
> > >     從緣起不是可以看到自性空嗎？
> > >     疑惑中...
> > 緣無明行，乃至純大苦聚集。是性空嗎?
> > 性空是斷見,因為它還有想要(隱藏)不生不滅的思想!
> 實際上台灣的佛教徒已發現(慢慢覺醒):
> 玄奘法師為了解疑西去求答!結果有如預期得到答案嗎?
> 龍樹(Nagarjuna 150-250 佛滅後約後七百年)早玄奘（ 602-664 佛滅後約後一千
> 多年）三百年,說他是中國八宗共主的人,擺明與釋迦牟尼佛打對台!
> 龍樹的緣起性空與八不中道未離常斷二見(巧妙地隱藏常斷二見),使學習它的人.無
> 人證果!(如有的話,請告訴我)
> 好在台灣的佛教徒開始學習雜阿含(即相應部尼柯耶)!如此台灣的佛教徒必也會有
> 證果的人出現!

--
        只在此山中     雲深不知處 

玄奘法師歷經千辛萬苦到印度
努力學習    用梵文與印度人辯論、寫書
與唯識學派的大師學習    然後把正統唯識傳回中國
如此功勳彪炳   當然完成了他的偉大使命

至於唯識學派是究竟說還是方便說    那是另一回事

專門讀尼柯耶的南傳佛教    無為法就是涅槃
南傳佛教不但只說八識    還說了一百二十一識
請看「阿毗達磨概要精解」
或靜坐板精華區的「清淨道論導讀」



※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 唯識正義是相似法還是正法?
> 有第七識嗎?
> 有無為法嗎?

※ 引述《IAmPuck (puck)》之銘言：
> > 緣無明行，乃至純大苦聚集。是性空嗎?
> > 性空是斷見,因為它還有想要(隱藏)不生不滅的思想!
>     那在雜阿含的第335經（第一義空法經）中裡面講的第一義空是“除俗數
法”的
>     而俗數法就是所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行，乃至純大苦聚集。
>     這要怎麼看呢？
>     我沒有要辯論的意思，單純只是覺得疑惑...謝謝

台大的網頁也有人問第335經!但還是沒有解決疑問!

http://www3.usenetarchive.org/File.asp?service=51008

我也查不到巴利原文!研究之後發現:(證據如找得到時容後補)

-1-
第一義空法經或第一義空經可能是第一義經之誤!空是筆誤加上的!
-2-
出現二次的除俗數法"除"字是"如"字誤植!

云何為第一義(空)經。諸比丘。眼生時無有來處。滅時無有去處。如是眼不實而
生。生已盡滅。有業報而無作者。此陰滅已。異陰相續。如(除)俗數法。耳．鼻．
舌．身．意亦如是說。如(除)俗數法。俗數法者。謂此有故彼有。此起故彼起。如
無明緣行。行緣識。廣說乃至純大苦聚集起。

俗數法者:俗=有情眾生,數=數數=一次又一次,法=世間法=輪迴的生命

你有何高見?

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> ※ 引述《IAmPuck (puck)》之銘言：
> > > 緣無明行，乃至純大苦聚集。是性空嗎?
> > > 性空是斷見,因為它還有想要(隱藏)不生不滅的思想!
> >     那在雜阿含的第335經（第一義空法經）中裡面講的第一義空是
> >   “除俗數法”的而俗數法就是所謂此有故彼有。此起故彼起。
> >     緣無明行，乃至純大苦聚集。

不知道為啥要隱藏不生不滅的思想。這個思想又有啥問題了？
如果覺得 雜阿含 335經有點問題，那看看雜阿含 293 經好了：

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
爾時。世尊告異比丘。我已度疑。離於猶豫。拔邪見刺。不復退轉。
心無所著故。何處有我為彼比丘說法。為彼比丘說賢聖出世空相應緣
起隨順法。所謂有是故是事有。是事有故是事起。所謂緣無明行。緣
行識。緣識名色。緣名色六入處。緣六入處觸。緣觸受。緣受愛。緣
愛取。緣取有。緣有生。緣生老．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大
苦聚集。乃至如是純大苦聚滅
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
注意，上文提到"賢聖出世空相應緣起隨順法"

你排斥的無為法，和不生不滅，下一段都有:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
如是說法。而彼比丘猶有疑惑猶豫。先不得得想．不獲獲想．不證
證想。今聞法已。心生憂苦．悔恨．矇沒．障礙。所以者何。此甚
深處。所謂緣起。倍復甚深難見。所謂一切取離．愛盡．無欲．寂
滅．涅槃。如此二法。謂有為．無為。有為者若生．若住．若異．
若滅。無為者不生．不住．不異．不滅。是名比丘諸行苦寂滅涅槃
。因集故苦集。因滅故苦滅。斷諸逕路。滅於相續。相續滅滅。是
名苦邊。比丘。彼何所滅。謂有餘苦。彼若滅止．清涼．息沒。所
謂一切取滅．愛盡．無欲．寂滅．涅槃
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


> 台大的網頁也有人問第335經!但還是沒有解決疑問!
> http://www3.usenetarchive.org/File.asp?service=51008
> 我也查不到巴利原文!研究之後發現:(證據如找得到時容後補)
> -1-
> 第一義空法經或第一義空經可能是第一義經之誤!空是筆誤加上的!
> -2-
> 出現二次的除俗數法"除"字是"如"字誤植!
一般來說，即使巴利文經典的對應經典，有不同的內容，也只是列出
以供參考。巴利文尼科耶和北傳阿含經，是屬於不同部派傳承的經典
。而非阿含是由尼科耶翻譯而來。尼科耶不是阿含的原本，只能互相
參考，並非內容有不同就是尼科耶對。
另外，經典要刪字或改字，一般都需要很嚴謹的論證。我很好奇你所謂
的"研究後發現"是誰的研究，怎麼研究？就我所知，最常見的情形是
不同版本的藏經之間互相比對。增一字、減一字或是改一字，都是需
要斟酌的。

沒有證據，論證就很薄弱。

如果你試圖，把所有阿含經中的空都去除，建議先查一下 cbeta，
大概有幾百篇經文要改。另外，尼科耶中也有空這個名相，舉佛使
比丘的『一問一智慧』中的一篇為例子（不好意思，我手邊沒有尼
科耶，所以只能這樣）:

佛陀說：「詩人、學者所作的詩偈或論文，縱使辭藻華麗、音韻
和諧，若與『空』不相應，就不符合如來所說的法。」（泰本巴
利藏第２２冊，132頁）。請記住其中重要的字句：與「空」不
相應，這就是指後期弟子革新的說法，不是如來的說法，它是劣
等的。

如來的說法必定與「空」相應，若是後期佛弟子革新的說法與
「空」不相應，即不屬於佛陀的教義。如果我們期望找到佛陀
所教示最原始、無上的法，除透過「空相應法」或「空」之外
，就沒有其他的方法了。

--
        只在此山中     雲深不知處 

謝火之舞大德教:

請教你認為「空」的定義為何?

龍樹說:
眾因緣生法，我說即是無，亦為是假名，亦是中道義。
未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。

實際上:
因緣所生法，佛說即非無，五蘊聚是苦，無常亦無我。
權力難捨苦，義務須盡苦，十結若斷盡，就不受後苦。

因緣所生法就是純大苦聚集!怎是空呢?不必逃避也無處躲!
所作業不亡(無正念正智而引發煩惱鏈),因緣會遇時,果報還自受!
----------------------------------------------------
龍樹說:
涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。
涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。

實際上:
若無少分別，為何要修行，世間輪迴苦，何能不分別。
----------------------------------------------------

佛使比丘認為，佛教主張一切事物皆因緣和合，所以佛法不認為有獨立自存的「自
我」（atman）。
 
佛教主張一切事物皆因緣和合生，但是莫忘記佛陀說:一切事物皆因緣和合生都是
剎那生，剎那滅，剎那變異。

剎那生滅變異與眾緣和合生並不違背，可同時並存。
 
前一剎那的五蘊我已異於下一剎那的五蘊我。異的部份端視五蘊我的受想行蘊造作
的方向移(異)動。沒有相同的五蘊我，可從這一剎那到下一剎那不變。
 
無我者，並非沒有純大苦聚的五蘊我，只是無法欲令如是，不令如是。如保持正念
正智不引發煩惱鏈，使純大苦聚滅，我們只有這樣做!

http://groups.msn.com/mindfulsati/page5.msnw?
action=get_message&mview=0&ID_Message=658&LastModified=46755415000681841
47

尋求一切法之自性不可得就是空
我之自性不可得是「無我」    無我就是空
一切法無自性    故一切法空

如同吉他聲音無自性   吉他聲音當下、當體即空
吉他聲音只是緣起法    撥動琴弦
空氣在音箱賑動    賑動的空氣傳出音箱再打擊耳膜
聽神精傳到大腦     這才是吉他聲音
故尋求吉他聲音之自性了不可得    當體即空

世間是緣起    為什麼    因為一切法空
以一切法空    故世間是緣起

佛使比丘的《一問一智慧》
第22~第24個問題都提到空




※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 謝火之舞大德教:
> 請教你認為「空」的定義為何?
> 龍樹說:
> 眾因緣生法，我說即是無，亦為是假名，亦是中道義。
> 未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。
> 實際上:
> 因緣所生法，佛說即非無，五蘊聚是苦，無常亦無我。
> 權力難捨苦，義務須盡苦，十結若斷盡，就不受後苦。
> 因緣所生法就是純大苦聚集!怎是空呢?不必逃避也無處躲!
> 所作業不亡(無正念正智而引發煩惱鏈),因緣會遇時,果報還自受!
> ----------------------------------------------------
> 龍樹說:
> 涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。
> 涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。
> 實際上:
> 若無少分別，為何要修行，世間輪迴苦，何能不分別。
> ----------------------------------------------------
> 佛使比丘認為，佛教主張一切事物皆因緣和合，所以佛法不認為有獨立自存的「自
> 我」（atman）。
> 佛教主張一切事物皆因緣和合生，但是莫忘記佛陀說:一切事物皆因緣和合生都是
> 剎那生，剎那滅，剎那變異。
> 剎那生滅變異與眾緣和合生並不違背，可同時並存。
> 前一剎那的五蘊我已異於下一剎那的五蘊我。異的部份端視五蘊我的受想行蘊造作
> 的方向移(異)動。沒有相同的五蘊我，可從這一剎那到下一剎那不變。
> 無我者，並非沒有純大苦聚的五蘊我，只是無法欲令如是，不令如是。如保持正念
> 正智不引發煩惱鏈，使純大苦聚滅，我們只有這樣做!
> http://groups.msn.com/mindfulsati/page5.msnw?
> action=get_message&mview=0&ID_Message=658&LastModified=46755415000681841
> 47

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 謝火之舞大德教:
> 請教你認為「空」的定義為何?
> 龍樹說:
> 眾因緣生法，我說即是無，亦為是假名，亦是中道義。
> 未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。
> 實際上:
> 因緣所生法，佛說即非無，五蘊聚是苦，無常亦無我。
> 權力難捨苦，義務須盡苦，十結若斷盡，就不受後苦。
> 因緣所生法就是純大苦聚集!怎是空呢?不必逃避也無處躲!
> 所作業不亡(無正念正智而引發煩惱鏈),因緣會遇時,果報還自受!
> ----------------------------------------------------

(路過插花,請dc0303師兄 與 prajna版主別見怪。)

在下猜測可能是dc0303師兄誤解了

《中論》卷4：
┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬
諸法有定性。則無因果等諸事。如偈說。

　眾因緣生法　　我說即是無
　亦為是假名　　亦是中道義
　未曾有一法　　不從因緣生
　是故一切法　　無不是空者

眾因緣生法。我說即是空。何以故。眾緣具足和合而物生。
是物屬眾因緣故無自性。無自性故空。空亦復空。但為引導眾生故。
以假名說。離有無二邊故名為中道。是法無性故不得言有。
亦無空故不得言無。若法有性相。則不待眾緣而有。若不待眾緣則無法。
是故無有不空法。汝上所說空法有過者。此過今還在汝。何以故。

若一切不空　　則無有生滅
如是則無有　　四聖諦之法

┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴

您所引用的那首偈，是用來破斥「諸法有定性」之邪見。
偈中之「我說即是無」的「無」是「無自性」之意，非「斷滅空」
或「什麼都沒有」的意思。此偈下方的闡釋已很清楚，無在下
再置喙之必要。


> 龍樹說:
> 涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。
> 涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。
> 實際上:
> 若無少分別，為何要修行，世間輪迴苦，何能不分別。
> ----------------------------------------------------
<以下恕刪...>

在下猜測您是用既有成見，把「世間」與「涅槃」對立了起來，故有此問。
一旦落入相對待，雖言「涅槃」亦還屬「世間法」。

在下花了一點時間，嘗試找了幾處相關的解釋...

《中觀論疏》卷10：
┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬
生死之實際及以涅槃際。如是二際者無毫釐差別。
華嚴云。生死非雜亂涅槃非寂靜。三者雖有內外大小不同同言有涅槃。
若爾便成有見。既成有見乃是生死。不名涅槃。
故有所得人若生死若涅槃。皆是生死。
今求此生死涅槃不可得乃名涅槃。
又言有生死則為生死所繫。執有涅槃為涅槃所繫。
涅槃名為解脫。既是繫縛。何名涅槃。今此品求生死涅槃不可得。
脫於二繫名為解脫。
┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴

《大智度論》卷27：
┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬
離世間亦不見出世間。離出世間亦不見世間。如是則不生二識。
所謂世間出世間。若捨世間不受出世間。是名出世間。
若菩薩能如是知。則能為眾生。分別世間出世間道。
有漏無漏一切諸道。亦如是入一相。是名道種慧。
┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴

《六祖大師法寶壇經》卷1(般若品第二)：
┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬
  佛法在世間　　不離世間覺
　離世覓菩提　　恰如求兔角
　正見名出世　　邪見是世間
　邪正盡打卻　　菩提性宛然
　此頌是頓教　　亦名大法船
　迷聞經累劫　　悟則剎那間
┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴

在下以為，阿羅漢之所以梵行已立，不受後有，乃因行者已沒有
有個所謂的阿羅漢可證或有個涅槃可入。不受一切法亦無一法可得。
亦即「若捨世間不受出世間。是名出世間」。

若問為何要修行? 正如《六祖壇經》中所說的
「邪正盡打卻，菩提性宛然」。而其中的「邪正盡打卻」不正是
《法句經》卷2：「諸惡莫作，諸善奉行，自淨其意，是諸佛教。」
中的「自淨其意」嗎? 

以上乃在下淺見,謹供參考。若有謬誤,尚請見諒。

-

謝fool大德教

大德深得所謂大乘法義!
用以上法義你有否受用(減輕煩惱或煩惱仍在)?或只是學問?

涅槃的定義為果心,二剎那五蘊暫停活動(第一次),下一剎那之後斷了我見結!
是受用境界!(共有四次)

之後如是行者,如有初禪以上,每入禪那一次,稱現法涅槃!

不了涅槃與世間(煩惱或純大苦聚集)的分別,那佛法何用?

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 謝fool大德教
> 大德深得所謂大乘法義!
> 用以上法義你有否受用(減輕煩惱或煩惱仍在)?或只是學問?
> 涅槃的定義為果心,二剎那五蘊暫停活動(第一次),下一剎那之後斷了我見結!
> 是受用境界!(共有四次)
> 之後如是行者,如有初禪以上,每入禪那一次,稱現法涅槃!

  是有入滅盡定就類似涅槃之樂的這種說法
  經典上記載佛與大阿羅漢可以入滅盡定(有些阿羅漢定力不深)
  三果也有能入滅盡定的    八地以上菩薩可以入滅盡定(幾地不確定)

  但是入初禪就是現法涅槃    從來沒聽過
  四禪八定為共世間勝德    若初禪就是現法涅槃
  這似乎是把標準降低了


> 不了涅槃與世間(煩惱或純大苦聚集)的分別,那佛法何用?

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 謝fool大德教
> 大德深得所謂大乘法義!
> 用以上法義你有否受用(減輕煩惱或煩惱仍在)?或只是學問?

dc0303師兄:

在下未曾得任何大乘法義，在下來此只是討論法義，僅此而已，
並無冒犯之意。在下亦承認自己是三毒具足之煩惱凡夫，一切
都只在學習中。只是認為見地決定了一個行者的證地，先具備
了一定程度的正知見才能知道如何修行。有偏差的知見是無法
有任何證地可言的。如此恐只流於盲修瞎練，玩弄識神而已。
就如同一艘船的舵有了偏差，永遠無法到達目的地(彼岸)。


> 涅槃的定義為果心,二剎那五蘊暫停活動(第一次),下一剎那之後
> 斷了我見結! 是受用境界!(共有四次)
> 之後如是行者,如有初禪以上,每入禪那一次,稱現法涅槃!
> 不了涅槃與世間(煩惱或純大苦聚集)的分別,那佛法何用?

在下試著瞭解您的說法。若沒有誤解的話，您所謂的「現法涅槃」
應該是指「定境」?

若是如此，在下亦認為「禪定」著實極為重要，在下也在學習止觀。
然而禪定只能伏煩惱，須加以禪定為基礎來修觀(慧)，才能斷煩惱
而得解脫。若是您所謂的「現法涅槃」是指「定境」的話，在下仍以為
您的「現法涅槃」仍屬「世間法」，不名為解脫之「出世間法」。

若非如此，尚請dc0303師兄見諒與指正。

以上乃在下淺見，謹供參考。若有謬誤，尚請見諒。

-

插一下嘴,這個說法不知道對不對......

入定不起正確觀想會墮入外道
世尊教導我們修入禪定的方法是"正念相繫"
所以由此進入的禪定會趨向解脫

但是禪定的境界與神通力是與外道相通的
一個通往"四禪八定",一個通往"四禪天"
四禪天不能解脫

就我看來這335經並沒有跟緣起性空起衝突
我們可以看到裡面的句子為
“眼生時無有來處。滅時無有去處。如是眼不實而生。”
也就是指6根並不是實生實滅的，是無自性的（自性空）
就因為我們可以看到它是自性空的，非實生實滅的
所以我們才能免除對它的執著
也才能達到滅苦的目的
所謂此無故彼無。此滅故彼滅。


※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> ※ 引述《IAmPuck (puck)》之銘言：
> > > 緣無明行，乃至純大苦聚集。是性空嗎?
> > > 性空是斷見,因為它還有想要(隱藏)不生不滅的思想!
> >     那在雜阿含的第335經（第一義空法經）中裡面講的第一義空是“除俗數
> 法”的
> >     而俗數法就是所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行，乃至純大苦聚集。
> >     這要怎麼看呢？
> >     我沒有要辯論的意思，單純只是覺得疑惑...謝謝
> 台大的網頁也有人問第335經!但還是沒有解決疑問!
> http://www3.usenetarchive.org/File.asp?service=51008
> 我也查不到巴利原文!研究之後發現:(證據如找得到時容後補)
> -1-
> 第一義空法經或第一義空經可能是第一義經之誤!空是筆誤加上的!
> -2-
> 出現二次的除俗數法"除"字是"如"字誤植!
> 云何為第一義(空)經。諸比丘。眼生時無有來處。滅時無有去處。如是眼不實而
> 生。生已盡滅。有業報而無作者。此陰滅已。異陰相續。如(除)俗數法。耳．鼻．
> 舌．身．意亦如是說。如(除)俗數法。俗數法者。謂此有故彼有。此起故彼起。如
> 無明緣行。行緣識。廣說乃至純大苦聚集起。
> 俗數法者:俗=有情眾生,數=數數=一次又一次,法=世間法=輪迴的生命
> 你有何高見?

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 謝火之舞大德教:
> 請教你認為「空」的定義為何?
按照之前討論的脈絡，其實我的理解不重要，不論我對空的
理解適當與否都無法否定『空』這個教義在阿含藏和巴利文
尼科耶藏經中都出現的事實！同理，無為法也是，不生、不
住、不異、不滅也是，這些都是佛陀的教法。剩下的問題只
是佛陀怎麼談空，怎麼談無為法、怎麼談不生不滅。

您一直提出佛陀說緣起法的資料來反對佛陀說過空，這說明
了你認為『有空就無緣起，有緣起就無空』，你認為空和緣
起是衝突的。那是你個人的想法與邏輯。事實上，基本的空
義是用來形容緣起的，那是深觀緣起所生起的洞見。雜阿含
經一開始就一直強調要觀察五蘊的無常、苦、空、非我。同
時，經上也提到，緣起甚深、而無常更深難解。這說明了五
蘊、六入處、以及緣起法是比較基礎的教法，而無常、苦、
空、非我則是進一步的教法，而且都是以觀察五蘊為基礎的
。這部分可以參考雜阿含200經，經中羅侯羅尊者去跟佛陀
請教解脫法，佛陀觀察後發現羅侯羅解脫慧未熟，不能受增
上法所以要求他依序為人演說：五蘊法、六入法、尼陀那（
緣起法）還要他思維觀察這些法，後來他明白這些法都是順
趨涅盤，佛陀也覺得他智慧成熟，才教導他增上法，觀察無
常。

總之，回到第一義空經，經上提到：有業報而無作者。有業
報講的大概就是後面提到的緣起法，此有故彼有，此滅故彼
滅。而無作者說的大概就是前面提到的，生時無來處、滅時
無去處，不實生滅。是故無作者、無受者。經上說，這就是
空義：緣起必須符合無作者，才是適當的。我也是這樣來理
解經上提到的"空相應緣起隨順法"。如此，緣起的觀察才能
契入無我也才能順趨涅盤。否則就變成相續不斷的苦集，無
有出日啦。"空相應隨順緣起法"是經上說的，這和龍樹菩薩
說的緣起性空是不是符合，你可以自己去研究。要批評其看
法最好還是有通盤的瞭解，不宜斷章取義。龍樹菩薩說的空
可不是表面的現象那麼簡單易見。認為空是表面現象，才會
和緣起衝突。龍樹認為空是假名，因為那是觀察緣起生滅而
生起的領悟。因為是一種領悟而不是一個實體的東西，所以
稱為假名。所以他說的空，是緣起的性質，他並不反對緣起
。可以參考萬金川所著:『中觀思想講錄』網址如下：
http://www.gaya.org.tw/publisher/fachu/madhyamaka/index.htm
這一部份，有興趣請自行研究。版上是以經典討論為主。

無為法也是，無為法是不生不滅的。如果沒有無為法，都是有
為法，那就不用談解脫了。如果連涅盤都是生滅的，那世尊就
要教導我們如何努力保持在涅盤的狀態啦  @@

以上淺見，僅供參考。其他的就恕不回應了，最近也是忙  ~_~
還是要重申，依經而論！上述的論點，有一部分是參考上一篇
回應中引的經文雜阿含 293經，還有雜阿含經一。
--
        只在此山中     雲深不知處 

禪有二種
止禪修定!可以調服五蓋!四禪天是難解脫,福足慧不足故!
世尊教導我們修入禪定的方法是"正念相繫"
所以由此進入的禪定會趨向解脫,這是觀禪!
祝你"正念相繫" 


※ 引述《chessjim (nike)》之銘言：
> 插一下嘴,這個說法不知道對不對......
> 入定不起正確觀想會墮入外道
> 世尊教導我們修入禪定的方法是"正念相繫"
> 所以由此進入的禪定會趨向解脫
> 但是禪定的境界與神通力是與外道相通的
> 一個通往"四禪八定",一個通往"四禪天"
> 四禪天不能解脫

『古時的老百姓很少讀正史和子書，經學著作，就把君叫臣死，臣不得不死；父要
子亡，子不得不亡這句在舊戲里，說書人口中出現率極為頻繁的根本違仁而悖義的
邪說當做是孔孟思想，而且居然流傳至今。殊不知父要子亡，子不得不亡，那根本
不是孔孟儒學的本來面目。《孔子家語•六本》篇里記載著一個事例，大致是說︰
曾子犯了小過，斬斷了他父親曾皙以從吳國覓來的瓜種，曾皙一怒之下用鋤柄將曾
子打昏了。曾子甦醒後問父親︰剛才我犯了過錯，您老教訓我，沒累著您吧？之後
回房彈琴而歌，好讓父親听見，表示他挨打後沒有不適。孔子知道後批評說︰一點
小事，曾皙不該暴怒杖罰，而曾子不該委身以待杖罰，如果萬一為父打死，死的沒
有道理，人們就會指責曾皙的不義，這是大不孝！這段顯然是對所謂的父要子亡，
子不得不亡說法的不攻之擊。 

愚俗的邪說，固然可鄙，而最可惡的是硬把邪說之源歸結為孔孟的歪批。把孝當成
是子女對父母百依百順也是錯誤的理解，是對孔孟觀點的曲解。《孝經》中曾參問
孔子︰兒女都听從父母的指命，就是孝嗎？但听孔子道︰這是什麼話？這是什麼
話？父母有敢于跟自己爭論的子女，他們就不會陷于不義，所以父母有不對的言
行，就應該與之爭論。听從父母的指命，又怎能就算是孝？ 』

不論止禪與觀禪都需正念相繼
止與觀都是佛陀傳授的修行方法
二者都需正念相繼


※ 引述《dc0303 (dc0303)》之銘言：
> 禪有二種
> 止禪修定!可以調服五蓋!四禪天是難解脫,福足慧不足故!
> 世尊教導我們修入禪定的方法是"正念相繫"
> 所以由此進入的禪定會趨向解脫,這是觀禪!
> 祝你"正念相繫"