末學認識些收容流浪貓狗的義工
會先收容把身上的病苦治好在給人愛心認養
試問已受殺生戒的佛子
若是為了貓狗的利益而除殺跳蚤是否犯戒
若是有犯  請問其輕重
希望各位學長不吝指點

※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> 末學認識些收容流浪貓狗的義工
> 會先收容把身上的病苦治好在給人愛心認養
> 試問已受殺生戒的佛子
> 若是為了貓狗的利益而除殺跳蚤是否犯戒
> 若是有犯  請問其輕重
> 希望各位學長不吝指點

不要死守戒律，
要「為我而殺」才能算是殺。

今天義工們並不是為了自己除跳蚤，
嚴格來說，很接近「無我」了。


就像三淨肉，裡面有一條很重要：「不為我而殺。」
就是說不能跟檀越主說：「明天想吃蝦子，後天想吃牛肉，我想吃○○╳╳」
也是同樣的道理，所謂的「無我」並不是「沒有我」，
而是無私故能無我。

也許不同的人會有不同的意見，
不過末學認為不殺跳蚤也很不錯，
但是恐怕是難以做到。

--
歡迎參觀我的部落格
    YuGar POWER
        圍棋新聞．詰棋發表與討論．圍棋棋友心得經驗交流．無限期招募共同作者．
            http://www.wretch.cc/blog/yugar/
                IGS 帳號：YuGar (注意大小寫)

※ 引述《YuGar (深奧幽玄)》之銘言：
> ※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> > 末學認識些收容流浪貓狗的義工
> > 會先收容把身上的病苦治好在給人愛心認養
> > 試問已受殺生戒的佛子
> > 若是為了貓狗的利益而除殺跳蚤是否犯戒
> > 若是有犯  請問其輕重
> > 希望各位學長不吝指點

   幫助流浪貓狗也是善事    至於有沒有殺生可看
    聖嚴法師的「戒律學綱要」


> 不要死守戒律，
  什麼是死守戒律    什麼是不死守戒律


> 要「為我而殺」才能算是殺。
  只要有殺心   有對像    對像已死    就算殺
  沒有說「不為我而殺」就不算殺

> 今天義工們並不是為了自己除跳蚤，
> 嚴格來說，很接近「無我」了。
  這個說的太快了吧


> 就像三淨肉，裡面有一條很重要：「不為我而殺。」
> 就是說不能跟檀越主說：「明天想吃蝦子，後天想吃牛肉，我想吃○○╳╳」
  三淨肉是三淨肉    不能跟殺生戒直接配對
  不見殺    不聞殺   不為我殺   是三淨肉
  是解釋飲食是否犯殺戒的問題
  但若親自殺生就是殺生
  殺生戒沒有「不為我殺」這個開戒


> 也是同樣的道理，所謂的「無我」並不是「沒有我」，
> 而是無私故能無我。
> 也許不同的人會有不同的意見，
> 不過末學認為不殺跳蚤也很不錯，
> 但是恐怕是難以做到。

※ 引述《Hsiehlucien (lucien)》之銘言：
>    幫助流浪貓狗也是善事    至於有沒有殺生可看
>     聖嚴法師的「戒律學綱要」
>   什麼是死守戒律    什麼是不死守戒律
>   只要有殺心   有對像    對像已死    就算殺
>   沒有說「不為我而殺」就不算殺
>   這個說的太快了吧
>   三淨肉是三淨肉    不能跟殺生戒直接配對
>   不見殺    不聞殺   不為我殺   是三淨肉
>   是解釋飲食是否犯殺戒的問題
>   但若親自殺生就是殺生
>   殺生戒沒有「不為我殺」這個開戒

殺跳蚤犯殺戒.....
這種戒會不會守得有點病態了......


那末學可不可以說，出門走路，就有可能踏死螞蟻，
所以只要出門，就犯殺戒？(親自殺生)

呼吸空氣，就有可能把飛行的小蟲吸到鼻子裡面而死，
所以只要呼吸，就犯殺戒？(親自殺生)

買水果，就有可能幫助農夫殺死菜蟲，
所以只要吃素，就犯殺戒？(為我而殺)


也許末學說得不夠好，
但是請問您有沒有回答原發文者的問題呢？
倒底要如何是好呢？這才是重點吧？

--
歡迎參觀我的部落格
    YuGar POWER
        圍棋新聞．詰棋發表與討論．圍棋棋友心得經驗交流．無限期招募共同作者．
            http://www.wretch.cc/blog/yugar/
                IGS 帳號：YuGar (注意大小寫)

※ 引述《YuGar (深奧幽玄)》之銘言：
> 殺跳蚤犯殺戒.....
> 這種戒會不會守得有點病態了......
> 那末學可不可以說，出門走路，就有可能踏死螞蟻，
> 所以只要出門，就犯殺戒？(親自殺生)
> 呼吸空氣，就有可能把飛行的小蟲吸到鼻子裡面而死，
> 所以只要呼吸，就犯殺戒？(親自殺生)
  像這種不小心踩死螞蟻的    沒有殺心    不犯
  要   有殺心    有對象    對象死    三者具足犯殺戒
  但其中還有輕重可悔不可悔等差別

> 買水果，就有可能幫助農夫殺死菜蟲，
> 所以只要吃素，就犯殺戒？(為我而殺)

  就是因為有人有飲食方面的疑惑    才有三淨肉的說法

> 也許末學說得不夠好，
> 但是請問您有沒有回答原發文者的問題呢？
> 倒底要如何是好呢？這才是重點吧？

  我沒有能力回答是或不是
  所以建議他看   聖嚴法師的「戒律學綱要」

※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> 末學認識些收容流浪貓狗的義工
> 會先收容把身上的病苦治好在給人愛心認養
> 試問已受殺生戒的佛子
> 若是為了貓狗的利益而除殺跳蚤是否犯戒
> 若是有犯  請問其輕重
> 希望各位學長不吝指點

這在佛世已有成例:
當比丘們的浴室浴池由於多日未用,滿生小蟲,負責清理的比丘不知如何處理,
佛說:除盡污水清潔浴室.
比丘說:會傷蟲
佛說:不為傷蟲,是為清理浴室.
於是比丘釋然.

因之,除跳蚤並不犯戒(不為殺),殺跳蚤則犯戒(為殺).
如果心裡只是想幫狗清潔,方便人收養(不為殺),自然不犯戒.
如果產生厭惡跳蚤的心而殺之(為殺),則犯戒.
犯戒不犯,不在作為在於發心何為.