佛教在印度起源後
經過了幾次和印度教的大辯論
最後輸了

而印度教相信  佛陀只是梵天的第七個化身

雖然佛教起源於印度教
做了一些基本教義的革新
但最後仍在起源地滅絕

這樣說來
是不是印度教比佛教更高一層呢？
(雖然我不認同印度教中的種姓制度)

否則為何辯論會輸？(難不成是當時的佛教徒不擅言詞？)

希望各位版友提出看法  謝謝~~~

※ 引述《curious123.bbs@ptt.cc (好奇寶寶)》之銘言：
> 之前看過聖嚴法師寫的《學佛群疑》
> 中的一篇說到
> 佛教在印度起源後
> 經過了幾次和印度教的大辯論
> 最後輸了
> 而印度教相信  佛陀只是梵天的第七個化身
> 雖然佛教起源於印度教
> 做了一些基本教義的革新
> 但最後仍在起源地滅絕
> 這樣說來
> 是不是印度教比佛教更高一層呢？
> (雖然我不認同印度教中的種姓制度)
> 否則為何辯論會輸？(難不成是當時的佛教徒不擅言詞？)
> 希望各位版友提出看法  謝謝~~~

這種問題要提出看法不如實際去書中找正確的答案
而且好像也不能因為佛教在印度滅亡就推論印度教比佛教更高一層
或是佛弟子不善言詞所以辯輸...等等

佛教講得是因緣
佛教會在當時的印度出現
一定是那時的印度各種條件都具足了
因此佛示現在印度 為眾生開演微妙的甘露門
幾百年後印度的環境已經改變 佛教自然也就衰敗
被其他的宗教取而代之
但佛教也已經流傳在其它各地
生滅原本就是無常
佛教只是隨順眾生的因緣而生滅
如此而已 
法爾如是

※ 引述《curious123.bbs@ptt.cc (好奇寶寶)》之銘言：
> 佛教在印度起源後
> 經過了幾次和印度教的大辯論
> 最後輸了

辯輸不一定是教理輸人家，人才凋零。
唐朝是佛教教理的黃金時代，因為漢的經學衰弱、又經過魏晉玄學時代，
所以唐初第一流的哲學人才跑去出家。
宋代、明代之後，大師不是沒有，可是儒家理學又抬頭了，佛教人才少了
，人才少了，一定不行，「人能弘道、非道弘人」。

> 而印度教相信  佛陀只是梵天的第七個化身
> 雖然佛教起源於印度教
> 做了一些基本教義的革新
> 但最後仍在起源地滅絕

就有我看佛教的原創性無人能及，因為世界上多的是一神教，西方後來的
主流都是一神教。

任何宗教到最後都會流俗，不可避免。因為教理是哲學的、抽象的，現實
的人生是需要各種物資的。就說台灣，信佛的人多嗎，如果要他信的是離
欲的佛教，這種佛教反而不受到普羅大眾的歡迎。佛教流俗化，跟其他的
宗教就無差異，印度教本來就是印度更長久的傳統，就跟宋明理學打著復
興儒家的民族大旗一樣，三教合流，其實新儒學早就不是傳統儒學。

佛教的流俗化，加上印度教的復興，如果印度教更正統（古老）又和佛教
思想沒有根本差別，信印度教就連佛一起信了。

我是這樣覺得啦。