|
|
|
佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#1 |
|
台灣加油樂利安康
|
佛教相信靈魂的實在嗎？
不。佛教不相信有一個永恒不變的靈魂，如果相信了靈魂的實在，那就不是正信的佛教
徒，而是「神我外道」。
不錯，在一般人的觀念中，除了他是唯物論者，往住都會相信人人都有一個永恒不變的
靈魂，晚近歐美倡行的「靈智學會」，他們研究的對象，也就是靈魂。基督教、回教、印度
教、道教等的各宗教，多多少少也是屬於靈魂信仰的一類，以為人的作善作惡，死後的靈魂
，便會受著上帝或閻王的審判，好者上天堂，壞者下地獄。
在中國的民間，對於靈魂的迷信，更是根深蒂固，並且還有一個最大的錯誤，以為人死
之後的靈魂就是鬼，靈魂與鬼，在中國民間的信仰中，乃是一個糾纏不清分割不開的大問題
。更可笑的，由於鬼類有些小神通，又以為靈魂是「三魂六魄」組成的集合體了。
其實，鬼是六道眾生之一，正像我們人類也是六道眾生之一一樣，生為人，固然有生有
死，生為鬼，同樣有生有死（人是胎生，鬼是化生），何況人死之後不一定就生為鬼，這在
下一節中另予說明。
而於靈魂，中國民間的傳說很多，往往把人的生死之間，用靈魂作為橋樑，生是靈魂的
投胎，死是靈魂脫離了肉體，把靈魂與肉體的關係，看同房子與屋主一樣，老房子壞了，搬
進新的房子，房子經常在汰舊換新地搬進搬出，住房子的人，卻是永恒不變地來來去去。這
也就是說，人是靈魂套上了肉體的東西，肉體可以換了又換，靈魂是一成不變的，以為靈魂
就是我們生死之流中的主體。
事實上，正信的佛教，並不接受這一套靈魂的觀念，因為這在緣起緣滅的理論上不能成
立，站在「生滅無常」的立足點上，看一切事物都是生滅無常的，物質界是如此，精神界亦
復如此。用肉眼看事物，往往會發生「成而不變」的錯覺，若用精密的儀器去看任何事物，
無不都在剎那變化之中，易經所說的「生生」，其實在生生的背後，也包含著死死，也就是
變變或化化。
物質界的物理現象，既然是生生不息的，再看精神界的心理現象，那就更容易覺察出來
了，因為心理現象的產生，就是由於精神的變動而來。心理現象的變動，促成了我人行為的
或善或惡，善惡的行為，又會反轉身來影響到心理現象的傾向，我們的前程遠景，便是靠著
這種心理促成行為，行為影響心理的循環作用而定。
那末試問︰靈魂的不變性，靈魂的永恒性，那是可能的嗎？當然是不可能的，不要說死
後沒有固定的靈魂，縱然活著的時候，我們的身心也都是活在剎那不停地變了又變而變變不
已之中。照這樣說，佛教既不相信靈魂，那末，佛教所說六道輪迴與超凡入聖的本體，究竟
又是甚麼呢？
這就是佛教特殊優勝的地方，既不看重自我的永久價值，卻又更加地肯定了自性的昇拔
價值。
佛教主張「因緣生法」「自性本空」，佛教看物質界是因緣生法，看精神界也是因緣生
法。因緣聚合即生，因緣分散即滅，大至一個星球一個天體乃至整個的宇宙，小至一莖小草
一粒微塵一個原子，無一不是假藉了內因與外緣的聚集而存在，除去了因與緣的要素，一物
也不可能存在，所以，從根本上看，是空無一物的。這在研究物理化學的科學家們，可以給
我們正確而正面的答案。
至於精神界呢？佛教雖不承認靈魂的觀念，但決不是唯物論者。佛教的精神界，是用一
個「識」字作為命名，小乘佛教只講六個識，是以第六識作為連貫生命之流的主體，大乘佛
教增加兩識，共有八識，是以第八識作為連貫生命之流的主體，我們把小乘的放在一邊，單
介紹大乘的八識。
大乘佛教的八個識，前六識同小乘的名稱一樣，只是將小乘第六識的功用更加詳實的分
析，而分出了第七識與第八識。
實際上，八個識的主體只有一個，由於功用的劃分而給了它們八個名字，因為前七識的
為善為惡，都會把賬目記在第八識的名下；第八識是一切業種業因的倉庫，這個倉庫的總管
是第七識，搬進搬出是第六識，製造作業是前五識。
這樣說來，第八識的功能，是在儲藏，但不等於只進不出的守財奴。不斷地由外面藏進
去，也不斷地從裏面搬出來，藏進去的是行為影響心理而印入心田，稱為業因或種子，搬出
來的是心理促成行為而感受行為，稱為業果或現行。就這樣進而出，出而進，種子而現行，
現行而種子，在一期生命之中是如此，轉生到二期三期乃至無數期的生命中去也是如此，由
現世今生的因果對流，到無數過去和未來世的因果迴還，都不出於這一種子而現行與現行而
種子的律則，因此而構成了生命的連貫與生死的相續。
正因為種子與現行的經常乃至剎那不息地進進出出，所以第八識的本質，也在經常乃至
剎那不息地變動不已，不要說這一生的第八識的質量與前後生是不同的，即使前一念到後一
念也就不同了，正由於念念生滅念念不同，我們才會有浮沉生死而至越超生死的可能。所以
，第八識的存在，便是存在於這一剎那變動的業因與業果的連續之間，除了業因與業果的變
動連續，也就沒有第八識的本質可求；正像水的潮流，是由於水的連續而有，離了相續不斷
的水性，也就沒有潮流可求了。佛教教人修持解脫道的目的，就是在於截斷這一因果相續的
生死之流，等到第八識的作用完全消失，既不藏進去什麼，也不拿出來什麼，那就成了空性
，那在佛教稱為「轉（煩惱）識成（清淨）智」，不受生死的支配，而能自由於生死之中。
可見佛教的第八識，並不等於永恒的靈魂，如果迷信有個永恒的靈魂，那麼超凡入聖的
解脫生死，也就成為不可能了。佛教在觀念上否認有靈魂，在目的上也在否定第八識，唯有
否定了由煩惱無明接連而假現的第八識之後，才是徹底的解脫。不過，第八識被否定之後，
並非等於沒有，乃是非空非有的智體的顯照，而不是無明煩惱的纏繞不清。
來源：聖嚴法師《正信的佛教》
http://www.hkbol.org/FAQ/right03.html#t23
--
卍 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> ◇ 南無護法韋馱尊天菩薩 ◇
◆ 修改: 04/07/12 20:34:58 <218.184.199.147>
◆ 修改: 04/07/12 20:39:21 <218.184.199.147>
◆ 修改: 04/07/12 20:44:03 <218.184.199.147>
Mon Jul 12 20:33:20 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#2 |
|
stoysl
|
你認為你死後，一切皆無嗎？
楞嚴經曰：
時波斯匿王。起立白佛。我昔未承諸佛誨敕。見迦旃延毗羅胝子。咸言此身死後斷
滅。名為涅槃。我雖值佛。今猶狐疑。云何發揮證知此心。不生滅地。今此大眾。
諸有漏者。咸皆願聞。
佛告大王。汝身現在。今復問汝。汝此肉身。為同金剛常住不朽。為復變壞。世
尊。我今此身。終從變滅。佛言大王。汝未曾滅。云何知滅。世尊。我此無常變壞
之身雖未曾滅。我觀現前。念念遷謝。新新不住。如火成灰。漸漸銷殞。殞亡不
息。決知此身。當從滅盡。佛言。如是。大王。汝今生齡。已從衰老。顏貌何如童
子之時。世尊。我昔孩孺。膚腠潤澤。年至長成。血氣充滿。而今頹齡。迫於衰
耄。形色枯悴。精神昏昧。髮白面皺。逮將不久。如何見比充盛之時。佛言大王。
汝之形容。應不頓朽。王言世尊。變化密移。我誠不覺。寒暑遷流。漸至於此。何
以故。我年二十。雖號年少顏貌已老初十歲時。三十之年。又衰二十。於今六十。
又過於二。觀五十時。宛然強壯。世尊。我見密移。雖此殂落。其間流易。且限十
年。若復令我微細思惟。其變寧唯一紀二紀。實為年變。豈唯年變。亦兼月化。何
直月化。兼又日遷。沈思諦觀。剎那剎那。念念之間。不得停住。故知我身。終從
變滅。
佛告大王。汝見變化。遷改不停。悟知汝滅。亦於滅時。汝知身中有不滅耶。波斯
匿王。合掌白佛。我實不知。佛言。我今示汝不生滅性。大王。汝年幾時。見恒河
水。王言。我生三歲。慈母攜我。謁耆婆天。經過此流。爾時即知是恒河水。佛言
大王。如汝所說。二十之時。衰於十歲。乃至六十。日月歲時。念念遷變。則汝三
歲見此河時。至年十三。其水。云何。王言。如三歲時。宛然無異。乃至於今。年
六十二。亦無有異。佛言。汝今自傷髮白面皺。其面必定皺於童年。則汝今時。觀
此恒河。與昔童時。觀河之見。有童耄不。王言。不也。世尊。佛言大王。汝面雖
皺。而此見精。性未曾皺。皺者為變。不皺非變。變者受滅。彼不變者。元無生
滅。云何於中受汝生死。而猶引彼末伽黎等。都言此身死後全滅。王聞是言。信知
身後捨生趣生。與諸大眾。踊躍歡喜。得未曾有。
2004年 7月14日 0:21:16 星期三
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#3 |
|
台灣加油樂利安康
|
我們討論是靈魂、中陰身和第八識的關係。
佛門以第八識否定一個永恒靈魂之說，而以第八識來論。
不知道您所引用楞嚴經想表達什麼？是想說靈魂=神識=中陰身？
還是想說，本心=靈魂=神識=中陰身？
楞嚴經卷二是用對比法指出世無常和本心的重要，後來此卷以後
都是阿難在回答什麼是心？心在內，心在外，心不在內也不在外
，心就像眼睛上的玻璃，可以看穿但無法感覺他的存在…但都被
世尊所否決，並指出其論理的破綻之處而提出什麼是心。
以後經的內容，還有五十陰魔和各菩薩他們的修行法門，希望眾
生能早至涅槃。
如果您認為本心=靈魂=神識=中陰身，那麼，很顯然的，您搞錯了。
因為本心根本不生不滅，如果有一個存在，那麼，就有生滅垢淨
增減色受想行識眼耳鼻舌身意香味觸法眼界無明老死……也就是
無常。但在楞嚴經中各菩薩的修行法門哪一個不是都在破除這個？
不生不滅是否為永恒？對我而言，本人無寧以先賢的「真空妙有」
來形容。
真空，不是無，不是有，不是生，更不是滅，而是一種超越兩端對立
的境界，即一攝一切，一切即一，色不亦空，空不亦色。
若率爾推論本心=靈魂=神識=中陰身=一個永恒的我，那麼，如何解釋
「我」包含一切，一切又包含「我」？
只有一神教才會有這種推論，如「上帝是宇宙萬物的創造者、主宰者」。
如果是這樣，那麼，又是什麼生「本心」呢？
死後的狀況，是什麼，聖嚴法師和諸位同學已經說明得很清楚，我不知
道你問我死後一切皆無的推論從何來，引用楞嚴經更不知所謂。只是儘
量以你的思考脈絡來思考並回答回題。但這樣的回答也是很奇怪的，不
過，我也盡力了。
p.s.我並不認為因為有某些東西很像，我們就應該把它畫上等號，而不
去細究這些東西在講什麼；也不應該我們的不理解也將許多東西畫
上等號，以上。
--
卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛教Ｘ檔案 - 用科學的態度探索科學的死角 BudaXfile
◆ 修改: 04/07/14 3:28:02 <218.184.199.147>
◆ 修改: 04/07/14 4:41:11 <218.184.199.147>
Wed Jul 14 03:22:48 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#4 |
|
台灣加油樂利安康
|
> 能見之性是否為真心？
禪宗說，「見性成佛」；
金剛經云：「過去心不可得，現在心不可得，未來之心不可得。」
請問，您點是哪顆「心」？見的，又是什麼「性」？
> 楞嚴經是否為偽經？
呂澂的《楞嚴百偽》一直是判楞嚴經為偽經的神主牌，但近來的
研究發現，並不能有效証實楞嚴經是偽的（請參見三民書局最新
的版本）因此目前斷言楞嚴經為假似乎仍過於武斷。
Wed Jul 14 08:35:34 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#5 |
|
灰色馬桶
|
※ 引述《night (止息熾燃)》之銘言：
> 常見：有恆常不變的心識我(靈魂)
> 斷見：身壞命終斷滅無所有
> 佛教的諸法無我，是指五蘊六識非我、非我所
> 不是指「沒有我的存在」
> 因為楞嚴經所說，有常住真心
末學不認為楞嚴經所說的
常住真心與涅盤妙心有何不同?
故經言: 言妄顯諸真,真妄同二妄
常住真心與涅盤妙心,同樣都是非我非我所
同諸法空相,不生不滅,不垢不淨,不增不減
> 不生不滅、不來不去、不一不異、不常不斷(心地觀經)
> 但是並不是外道常見所說的─靈魂
> 依此心而入涅槃、而行菩薩道，而被授記成佛，而成就佛道
> 也因此阿羅漢入滅─不受後有
> 並非外道斷見所說─身壞命終死後全無
> 能見之性是否為真心？
> 楞嚴經是否為偽經？
> 我也不知道，只能提出這些看法…
Wed Jul 14 10:26:57 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#6 |
|
灰色馬桶
|
※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> > 能見之性是否為真心？
> 禪宗說，「見性成佛」；
> 金剛經云：「過去心不可得，現在心不可得，未來之心不可得。」
> 請問，您點是哪顆「心」？見的，又是什麼「性」？
> > 楞嚴經是否為偽經？
> 呂澂的《楞嚴百偽》一直是判楞嚴經為偽經的神主牌，但近來的
> 研究發現，並不能有效証實楞嚴經是偽的（請參見三民書局最新
> 的版本）因此目前斷言楞嚴經為假似乎仍過於武斷。
楞嚴經唯一的缺點就是太講究文學,但有些人認為這是優點
且這是一部談修證原理的經典,所以如末學修口頭禪之流
就更容易把它誤嚐為味精(偽經).... 而讀不出它的原味
"若欲不招無間業,莫謗如來正法輪"
因此佛弟子不可不察,否則看般若經霧煞煞也說它是味精好了
阿彌陀佛
Wed Jul 14 11:03:08 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#7 |
|
台灣加油樂利安康
|
※ 引述《WEINUO.bbs@ptt.cc (秋寒)》之銘言：
> 真心是指~應無所住而生其心的那顆心..而非變異無常的過去現在未來心
> 性不可見..若能見則墮入~以色身見我...
> 見性只是一種方便理解的用詞...本義是指体悟到本來心性..
> 体悟猶如見...所以就簡稱為見性..而非真有一形象可見
其實小弟不太明白night同學的回應，因為其文前面講的和後面的
短短問題呈現斷裂性，也就是說，兩個是可以獨立分開來講的。
因此，我就以反詰的方式回答night同學到底要談的是什麼「心」
，見的，又是什麼「性」。
如果是要談應無所住而生其心，那麼，那顆心怎麼談？
一談就住，如何應無所住？
性，若是指本來心性，那麼，小弟前面也談過了。
那麼，小弟就不太明白，night同學想証明什麼？
也不太明白為什麼問一個問題會問得這麼迂迴？@_@a;;;
--
卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛教Ｘ檔案 - 世界搜奇, 閒談夢、奇譚、外星、新知 BudaXfile
◆ 修改: 04/07/14 11:52:57 <218.184.199.147>
Wed Jul 14 11:49:54 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#8 |
|
stoysl
|
2004年 7月14日 12:38:02 星期三
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#9 |
|
灰色馬桶
|
※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 其實小弟不太明白night同學的回應，因為其文前面講的和後面的
> 短短問題呈現斷裂性，也就是說，兩個是可以獨立分開來講的。
> 因此，我就以反詰的方式回答night同學到底要談的是什麼「心」
> ，見的，又是什麼「性」。
> 如果是要談應無所住而生其心，那麼，那顆心怎麼談？
> 一談就住，如何應無所住？
> 性，若是指本來心性，那麼，小弟前面也談過了。
> 那麼，小弟就不太明白，night同學想証明什麼？
> 也不太明白為什麼問一個問題會問得這麼迂迴？@_@a;;;
其實經典所說的文字語言,即使我們能思其義
這些都還在思惟的範疇中的,是證入實相的方法
而不是解答
night同學想証明,根本是無可言說的
這超出了我們想像的範圍
阿彌陀佛
Wed Jul 14 12:39:22 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#10 |
|
我愛死小白了 =_=|||
發信站:
批踢踢實業
(ptt.cc )
|
※ 引述《teems.bbs@cbs.ntu.edu.tw (灰色馬桶)》之銘言：
: 其實經典所說的文字語言,即使我們能思其義
: 這些都還在思惟的範疇中的,是證入實相的方法
: 而不是解答
: night同學想証明,根本是無可言說的
: 這超出了我們想像的範圍
: 阿彌陀佛
在楞嚴經卷一之中：
『佛告阿難．如來今日實言告汝．諸有智者．要以譬喻而得開悟．』
因此文字無法完全表達，要靠想像力加上理解力才能「看?!」到。
什麼叫心？
當然於此並指不是我們在跳動的那顆「肉心」，
雖然它的名字也叫「心」，但是全名叫「心臟」。
在宗教之中，「心」不指身體上的任一物體，
非心臟，非大腦，是一種「幻存」的東西。
心有多大呢？
心比這世界還大。而且每個人的心都實際上如此之大。
放得下太陽、月球、地球、銀河、宇宙，連不存在的東西也放得下。
所以應該要知道，心之微妙，可容一切。
心性本「無」，這個無不是什麼都沒有，而是妙空。
所以不要拿「心」大做文章，因為對方所說之「心」，
常常跟自己所說之「心」，不是同一個。
楞嚴經上面是用挖井來舉例：
阿難。空性無形，因色顯發。如室羅城，去河遙處，諸剎利種，及婆羅門，毗舍，首陀
，兼頗羅墮，旃陀羅等，新立安居，鑿井求水。出土一尺，於中則有一尺虛空。如是乃
至出土一丈，中間還得一丈虛空。虛空淺深，隨出多少，此空為當因土所出，因鑿所有
，無因自生。阿難。若復此空，無因自生，未鑿土前，何不無礙，唯見大地迴無通達。
若因土出，則土出時，應見空入。若土先出無空入者，云何虛空因土而出。若無出入，
則應空土元無異因。無異則同，則土出時，空何不出。若因鑿出，則鑿出空，應非出土
。不因鑿出，鑿自出土，云何見空。汝更審諦，諦審諦觀，鑿從人手，隨方運轉，土因
地移，如是虛空，因何所出。鑿空虛實，不相為用，非和非合，不應虛空，無從自出。
若此虛空，性圓周遍，本不動搖。當知現前地水火風，均名五大。性真圓融，皆如來藏
，本無生滅。阿難。汝心昏迷，不悟四大元如來藏。當觀虛空，為出為入，為非出入。
汝全不知如來藏中，性覺真空，性空真覺，清淨本然，周遍法界。隨眾生心，應所知量
。阿難。如一井空，空生一井。十方虛空，亦復如是。圓滿十方，寧有方所，循業發現
。世間無知，惑為因緣及自然性。皆是識心，分別計度，但有言說，都無實義。
Wed Jul 14 13:48:06 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#11 |
|
灰色馬桶
|
※ 引述《YuGar.bbs@ptt.cc (我愛死小白了 =_=|||)》之銘言：
> 心比這世界還大。而且每個人的心都實際上如此之大。
> 放得下太陽、月球、地球、銀河、宇宙，連不存在的東西也放得下。
> 所以應該要知道，心之微妙，可容一切。
> 心性本「無」，這個無不是什麼都沒有，而是妙空。
> 所以不要拿「心」大做文章，因為對方所說之「心」，
> 常常跟自己所說之「心」，不是同一個。
這與金剛經: 凡所有相皆是虛妄,若見諸相非相,即見如來
那麼換言之: 凡所有相皆是如來藏心所現,隨眾生心應所知量
橫說豎說: 緣起性空,性空緣起 性覺真空,性空真覺
這真的是很難明白耶~
約法性說,般若經的諸法空相
約心性說,楞嚴經的如來藏心
那麼這兩者有什麼異同?
還請諸位先進大德能為末學解說,感激不盡
南無本師釋迦牟尼佛
Wed Jul 14 15:51:40 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#12 |
|
我愛死小白了 =_=|||
|
※ 引述《teems (灰色馬桶)》之銘言：
> 這與金剛經: 凡所有相皆是虛妄,若見諸相非相,即見如來
> 那麼換言之: 凡所有相皆是如來藏心所現,隨眾生心應所知量
> 橫說豎說: 緣起性空,性空緣起 性覺真空,性空真覺
> 這真的是很難明白耶~
> 約法性說,般若經的諸法空相
> 約心性說,楞嚴經的如來藏心
> 那麼這兩者有什麼異同?
> 還請諸位先進大德能為末學解說,感激不盡
> 南無本師釋迦牟尼佛
直接描述，在下很差，所以改用問的。
1. 有沒有做過夢？(妄)
2. 有沒有醒過？(真)
3. 你怎麼知道哪個是夢？(差別)
4. 「夢」與「現實」有何不同？(同)
5. 是怎麼過去又過來的？(起)
1-4 我可以自圓其說，第 5 點還在研究中。問我也沒辦法回答你。 =.=|||
Wed Jul 14 17:35:50 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#13 |
|
【誠徵素齋一份】
發信站:
批踢踢實業
(ptt.cc )
|
火苗從一頭燒到另一頭，有大有小
那從頭到尾，火苗是一樣的嗎?之間又有什麼關係
可是對輪迴好像還是很模糊，不知是否引喻失當，敬請指教~
Thu Oct 7 01:04:22 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#14 |
|
QC
|
※ 引述《pcjack.bbs@ptt.cc (【誠徵素齋一份】)》之銘言：
> 末學也曾問過一個類似的問題
> 佛教講輪迴，卻又否定靈魂的存在
> 那是什麼在輪迴呢?
聖嚴法師的解答:
http://book.bfnn.org/books/0014.htm#a25
2004年10月 7日 9:39:58 星期四
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#15 |
|
1999
發信站:
批踢踢實業
(ptt.cc )
|
※ 引述《tag73m.bbs@cbs.ntu.edu.tw (QC)》之銘言：
: ※ 引述《pcjack.bbs@ptt.cc (【誠徵素齋一份】)》之銘言：
: > 末學也曾問過一個類似的問題
: > 佛教講輪迴，卻又否定靈魂的存在
: > 那是什麼在輪迴呢?
: 聖嚴法師的解答:
: http://book.bfnn.org/books/0014.htm#a25
阿彌陀佛!
末學正是想問這篇文章跟我之前波的那篇文章該如何解釋才能圓滿?
Thu Oct 7 03:00:07 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#16 |
|
@Facebook
|
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#17 |
|
QC
|
※ 引述《pcjack.bbs@ptt.cc (【誠徵素齋一份】)》之銘言：
> 我聽到一個比喻
> 當一根火柴在燃燒的時候
> 火苗從一頭燒到另一頭，有大有小
> 那從頭到尾，火苗是一樣的嗎?之間又有什麼關係
> 可是對輪迴好像還是很模糊，不知是否引喻失當，敬請指教~
今早貼了另一篇文章
但晚上看就人間蒸發了
這說明連網路這樣的電腦科技也是生滅無常的
也教我先在WORD打好在POST上來比較保險
佛法不講靈魂
佛教說「我」是五蘊的假合
色蘊是指我們的色身
受、想、行、識四蘊是指精神活動
（五蘊都是生滅法）
如果用一個人在行走來解釋五蘊
色蘊：在行走的那個身體。（生滅變化，身體一直在新陳代謝，無常）
受蘊：行走時，身體的所有感受。如果有風迎面吹來，有舒服的感受
是樂受；走到肚子餓，有苦受。（感受也是變化無常，所以受蘊
也是生滅的）
想蘊：如果把注意力放在提起的是左腳或右腳，可以辨別左右腳的是
想蘊的作用。（隨著左右腳不斷的抬起放下，想蘊也不停的在辨別
著左腳、右腳，也是生滅）
行蘊：如果行走的時候心思散亂，念頭一個接著一個生起、消失，就是
行蘊的作用。（每個念頭生起了又消失，也是生滅。但行蘊遷流不
息，很容易就讓人誤以為「我」就是永恆存在）
識蘊：總和受、想、行蘊，讓行走的人有一個大概的概念，我剛剛在走的
時候是專注，還是散亂。（當然也是生滅）
所以從五蘊當中要發現一個「我」，是找不到了，也就證得「無我」。
但是凡夫皆以為有一個實我，所以無明一起，輪迴大戲就開始如幻卻又真
實的上演起來。
姑且把「名」（受想行識四蘊）當作是靈魂，但四蘊都是生滅變化無常的，
怎麼有辦法帶著我們去輪迴呢？
所以講到輪迴就要先了解「性空緣起」。
龍數說：「如口授、油燈、鏡子、印模、聚光鏡、種子、酸和聲音般，蘊相續
連接，但不轉移，智者了知。」……（部分略）當一盞油燈點燃二、三盞油燈時，
前一盞的火並沒有移到後一盞，但如不依前盞的火，後盞的火無法產生，這二者是
緣起的理趣。……
如是，世俗僅是顯現，若不加以觀察的話，依此生彼，但是如果以理觀察生的
理趣時，卻什麼也找不到，就像這些例子般，由前蘊連接後蘊，如不依前者則後者
不生，但不是前者移到後者。臨終蘊連接中陰蘊，中陰蘊連接來世蘊，比如入母
胎。用理觀察這些，則會發現不是前者移到後者，但如不依前者則後者不生，本質
是空性，僅是顯現而已。緣起於世俗名言上是可以產生的，本質無實、不存在、空
性是勝義諦，智者了知。
2004年10月 8日 1:03:16 星期五
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#18 |
|
I love Leica
發信站:
批踢踢實業
(ptt.cc )
|
※ 引述《brianeric.bbs@cbs.ntu.edu.tw (大手印)》之銘言：
: 如果說生滅無常，那「識」為什麼會穿越前世今生呢？
: 為什麼「識」不會滅掉呢？
: 「識」和「靈魂」又有什麼不同呢？
: 我覺得就像神通一樣，佛教知道有神通，但不承認神通的存在
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
抱歉，我覺得這句話有必要修正，一切眾生與佛同一本性，
所以所有的眾生都具備神通，只是因為自性被無明給覆蓋，
所以無法顯現，佛沒有不承認神通的存在，應該說，佛不希望佛弟子
濫用神通，就好像釋迦一族要被滅一樣，目健蓮尊者用缽覆蓋族人，
打開後全化為血水，佛說神通不敵業力（有錯請指證，以免誤導）
而且佛是以智慧力降服一切外道，用智慧教導眾生的，佛從來不會隨便的
以神通來教化大眾。所以個人認為上面那句話有點問題，
還請參看大藏經，感謝。
: 因為一切神通本自俱足
: 靈魂也是一樣的 但是靈魂的性質也是空性
: 所以不講靈魂，講空性
Fri Oct 8 05:44:14 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#19 |
|
QC
|
※ 引述《bajiqa.bbs@ptt.cc (I love Leica)》之銘言：
> : 如果說生滅無常，那「識」為什麼會穿越前世今生呢？
> : 為什麼「識」不會滅掉呢？
> : 「識」和「靈魂」又有什麼不同呢？
看你對靈魂的定義為何
你也可以把靈魂當作是"識"來看待
因為都是假名
如果我們相信是七八識帶著我們去輪迴
卻又不知"識"是生滅法 也不朝著"識"可以轉成智的方向努力
那要叫識還是靈魂好像也都無所謂
因為我們還是相信"識"不滅 就像大家說靈魂不滅一樣
識應該不會穿越前世今生
只是八識中留有以前的資料
所以我們有偏愛、各種不同的習氣
（好像就是基因吧）
但是如果透過努力 八識田中惡的種子就有可能暫時伏住
甚至清除乾淨
當我們明心見性之後 識轉成智
「識」是不是可以算是滅掉？
這時生死就可以自在
要入涅槃還是願力而來輪迴度眾生都是自在無礙
這樣說不曉得對不對？
2004年10月 8日 22:00:45 星期五
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#20 |
|
BBCALL
|
※ 引述《tag73m (QC)》之銘言：
> 你也可以把靈魂當作是"識"來看待
> 因為都是假名
> 如果我們相信是七八識帶著我們去輪迴
> 卻又不知"識"是生滅法 也不朝著"識"可以轉成智的方向努力
> 那要叫識還是靈魂好像也都無所謂
> 因為我們還是相信"識"不滅 就像大家說靈魂不滅一樣
> 識應該不會穿越前世今生
> 只是八識中留有以前的資料
"識"是生滅法，這是異常重要的關鍵
因此，「識中留有以前的資料」的說法是有待商確的
正確的說法見《雜阿含經》一三三：
「佛告比丘。諦聽。善思。當為汝說。諸比丘。色有故。色事起。色繫著。色見
我。令眾生無明所蓋。愛繫其首。長道驅馳。生死輪迴。生死流轉。受．想．行．
識亦復如是。」
> 所以我們有偏愛、各種不同的習氣
> （好像就是基因吧）
> 但是如果透過努力 八識田中惡的種子就有可能暫時伏住
> 甚至清除乾淨
> 當我們明心見性之後 識轉成智
> 「識」是不是可以算是滅掉？
是的，《雜阿含經》一○三：
「觀察生滅。此色．此色集．此色滅。此受．想．行．識。此識集．此識滅。於五
受陰如是觀生滅已。我慢．我欲．我使。一切悉除。是名真實正觀」
《雜阿含經》四九二：
「於有識滅．涅槃心生信樂。不念有身。現法隨順法教。乃至命終。不復來還生於
此界」
《雜阿含經》五九○：
「無明滅則行滅。行滅則識滅。識滅則名色滅。名色滅則六入處滅。六入處滅則觸
滅。觸滅則受滅。受滅則愛滅。愛滅則取滅。取滅則有滅。有滅則生滅。生滅則
老．死．憂．悲．惱苦滅。如是．如是純大苦聚滅」
--
淨∵☆.。∴★﹒．∴☆∵豐
∵.‥千尺鯨噴洪浪飛‥˙∴
★﹒ 一聲雷震清飆起．∵★
╙═══ BBCALL ═══╜
2004年10月 8日 23:11:30 星期五
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#21 |
|
吉祥金剛
發信站:
批踢踢實業
(ptt.cc )
|
世間一切唯心造,
不管有沒有靈魂這種東西與修行何干??
靈魂說只是淺意識的抗拒作用,
糖化自我,增加我執
**連續劇看久了,總覺得世間事好像與連續劇發生的都一樣,是吧?
Sat Oct 9 02:14:55 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#22 |
|
QC
|
※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> > 只是八識中留有以前的資料
> "識"是生滅法，這是異常重要的關鍵
> 因此，「識中留有以前的資料」的說法是有待商確的
謝謝師兄指正！
如果我要跟人解釋因為第八識留有善惡的種子
這樣的觀念
那應該如何比喻比較適當？或圓滿？
2004年10月 9日 16:48:26 星期六
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？ |
#23 |
|
BBCALL
|
※ 引述《solarjeff.bbs@ptt.cc (吉祥金剛)》之銘言：
> 這問題問的很有問題
> 信佛的人是否該相信有靈魂這種東西存在於世間嗎 ?
> 世間一切唯心造,
「世間一切唯心造」有承認「靈魂」說法的嫌疑，因此
，此說亦是有問題的。在正法中，「世間」＝「一切」
＝「十二處」=「六內入處」=「五受陰」
為何這麼說，請參見《雜阿含》(三一九)：
「如是我聞。一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。時。有
生聞婆羅門往詣佛所。共相問訊。問訊已。退坐一面。
白佛言。瞿曇。所謂一切者。云何名一切。佛告婆羅門
。一切者。謂十二入處。眼色．耳聲．鼻香．舌味．身
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
觸．意法。是名一切。若復說言此非一切。沙門瞿曇所
說一切。我今捨。別立餘一切者。彼但有言說。問已不
知。增其疑惑。所以者何。非其境界故。時。生聞婆羅
門聞佛所說。歡喜隨喜奉行。」
雜阿含(二三三）：
「云何為世間。謂六內入處。云何六。眼內入處。耳．
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
鼻．舌．身．意內入處 」
《雜阿含經》（一三○七）：
「色受陰．受受陰．想受陰．行受陰．識受陰。是名世
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
間。」
^^
--
淨∵☆.。∴★﹒．∴☆∵豐
∵.‥千尺鯨噴洪浪飛‥˙∴
★﹒ 一聲雷震清飆起．∵★
╙═══ BBCALL ═══╜
2004年10月 9日 16:50:09 星期六
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#24 |
|
我愛死小白了 =_=|||
|
末學在這裡加入討論關於「靈魂」的部分，
十年前的「我」與現在的「我」與十年後的「我」，
是一樣的嗎？
這就是為什麼就算有一個主體被稱為「靈魂」或是「阿賴耶識」，
但是佛卻沒有深入解釋，說很多經典來解釋的原因。
十年後的「我」還是「我」嗎？
跟路上遇到的路人沒什麼二樣，
那個「我」不過是和我結緣，怎麼還是「我」呢？
語言、思考模式、智慧都有很重大的改變，
所以應該這麼說：
1. 那個「我」並不是現在的「我」，兩者並不相同。(異)
2. 那個「我」是由現在的「我」因緣而有，兩者並無不同。(同)
所以當初[口*荼]帝比丘被罵的原因就在這裡了。
識不動是完全錯誤的說法，識無時無刻不在變異。
是因緣而有，此有故彼有。
「未來」不能突然就出現，是因緣而有。是緣自「過去」。
沒有「過去」必定沒有「未來」。(除非有其他因緣而生，不能單獨存在)
Sat Oct 9 22:42:48 2004
|
|
|
|
|
Re: 佛教相信靈魂的存在嗎？
|
#25 |
|
吉祥金剛
發信站:
批踢踢實業
(ptt.cc )
|
※ 引述《bv4pr.bbs@cbs.ntu.edu.tw (BBCALL)》之銘言：
: ※ 引述《solarjeff.bbs@ptt.cc (吉祥金剛)》之銘言：
: > 這問題問的很有問題
: > 信佛的人是否該相信有靈魂這種東西存在於世間嗎 ?
: > 世間一切唯心造,
: 「世間一切唯心造」有承認「靈魂」說法的嫌疑，因此
針對言語上的邏輯來論,師兄想要糾正的應該是指
" 世間一切唯心造 " 此句
謝謝指正
朝露凝
午陽散
如實如幻
亦實亦幻
非實非幻
心實靈魂
心亦靈魂
心似靈魂
心非靈魂
佛光大辭典：http://www.hsilai.org/chinese/SearchDict.asp
靈魂:
佛教本不說靈肉二元觀、靈魂不滅論等。因釋尊對靈魂與肉體之同異並不予以作答
（即無記），亦即否定靈魂與肉體可截然劃分為二之想法。
: ，此說亦是有問題的。在正法中，「世間」＝「一切」
: ＝「十二處」=「六內入處」=「五受陰」
: 為何這麼說，請參見《雜阿含》(三一九)：
: 「如是我聞。一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。時。有
: 生聞婆羅門往詣佛所。共相問訊。問訊已。退坐一面。
: 白佛言。瞿曇。所謂一切者。云何名一切。佛告婆羅門p1524
: 。一切者。謂十二入處。眼色．耳聲．鼻香．舌味．身
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 觸．意法。是名一切。若復說言此非一切。沙門瞿曇所
: 說一切。我今捨。別立餘一切者。彼但有言說。問已不
: 知。增其疑惑。所以者何。非其境界故。時。生聞婆羅
: 門聞佛所說。歡喜隨喜奉行。」
: 雜阿含(二三三）：
: 「云何為世間。謂六內入處。云何六。眼內入處。耳．
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 鼻．舌．身．意內入處 」
: 《雜阿含經》（一三○七）：
: 「色受陰．受受陰．想受陰．行受陰．識受陰。是名世
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 間。」
: ^^
佛光大辭典：http://www.hsilai.org/chinese/SearchDict.asp
世間：
梵語 loka。音譯作路迦。即毀壞之義。又作
laukika，即世俗、凡俗之義。略稱世。指被煩惱纏縛之三界及有為有漏諸法之一切現象。
又因「世」有遷流之義，「間」為間隔之義，故與「世界」一語同義，包含有情與國土
（器世間）二者。此外，於佛性論卷二中，亦列舉世之三義，即：
(一)對治，以可滅盡故。
(二)不靜住，以念念生滅 關於世間之分類，有二種、三種之別。
據俱舍論卷八等舉出二種，即：
(一)有情世間，又作眾生世間、有情界。指一切有情眾生。
(二)器世間，又作物器世間、器世界、器界、器。指有情居住之山河大地、國土等。
又據大智度論卷七十等舉出三種，即：
(一)眾生世間，又作假名世間。偽畢W者，乃於十界、五陰等諸法上假立名字，各各不同。
(二)五陰世間，又作五眾世間、五蘊世間。指由色、受、想、行、識等五陰所形成之世間
(三)國土世間，指器世間。即眾生所依之境界。
另據華嚴經孔目章卷三等舉出三種，即：
(一)器世間，指三千世界，此乃如來所化之境。
(二)眾生世間，指如來所教化之機眾。p6941
(三)智正覺世間，指如來能化之智身。
然據華嚴經探玄記卷十七所舉，五蘊世間與眾生世間同義。
有情世間與器世間之分類係等於正報與依報之分類。
而所謂「世間」，僅通用於迷界，「報」一語則通用於迷悟兩界。
相對於含有世俗意味相對於含有世俗意味之「世間」而言，超越世間者，
則稱出世間（出世），故於菩薩階位、智、禪定等立世間與出世間之別。
例如，一般謂迷界之因果（苦集二諦）屬世間，悟界之因果（滅道二諦）屬出世間；
入見道（初地）以前屬世間，見道以後屬出世間。
於此，華嚴宗指出，修行者更須超越一般之出世間（三乘教之出世），
故別立「出出世」（即出出世間）。
此外，因明入正理論疏卷中本舉出非學世間、學者世間二種世間。
大般涅槃經疏卷十八則舉出五陰、五欲等六種世間。
〔雜阿含經卷九、舊華嚴經卷十夜摩天品、俱舍論卷一、大乘阿毘達磨雜集論卷三、
勝鬘寶窟卷下本、華嚴經探玄記卷一、卷三，異部宗輪論述記、大明三藏法數卷十八〕
（參閱「世界」1517）
Sun Oct 10 07:07:38 2004
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |