人沒無我..佛也沒有...到怎樣的地步才是空性？？

要如何證入空性？？在死的時候，又如何使中陰身安住於空性？？

阿羅漢即謂無我，可謂空性嗎？？佛呢？？

如果一切皆無無我分別，那眾多佛的國土或佛是否也是我們分別出來的呢？？

那到底有無極樂世界或彌勒菩薩的如來等甚至是地獄的存在，
一切都只是妄心動念，業力現前嗎？？

安住於空性就應該是無，就與本性如同阿？？

※ 引述《kofdd.bbs@ptt.cc (阿碰阿)》之銘言：
> 到底何謂空性？？
我也想請問大家
"空"指的是一切都是因緣依存出來的嗎？
因為看過一本心經是這樣註解
它說空不是什麼都沒有的意思
而是因緣
> 一切都是幻化無常的..那進入到空性後又是什麼呢？？
> 人沒無我..佛也沒有...到怎樣的地步才是空性？？
> 要如何證入空性？？在死的時候，又如何使中陰身安住於空性？？
> 阿羅漢即謂無我，可謂空性嗎？？佛呢？？
> 如果一切皆無無我分別，那眾多佛的國土或佛是否也是我們分別出來的呢？？
> 那到底有無極樂世界或彌勒菩薩的如來等甚至是地獄的存在，
> 一切都只是妄心動念，業力現前嗎？？
> 安住於空性就應該是無，就與本性如同阿？？

※ 引述《doublewin (　小雙　)》之銘言：
> > 到底何謂空性？？
> 我也想請問大家
> "空"指的是一切都是因緣依存出來的嗎？

非也，「一切依因緣而生」是顯現而為「有」。

> 因為看過一本心經是這樣註解
> 它說空不是什麼都沒有的意思
> 而是因緣

因空性中有其「緣生」顯現，所以不是什麼都沒有。此有也不離空性而有。顯現即
是空性中的顯現，但同時空性中必有顯現。所以於名言上可單獨說空或有，於觀
修、義理上必空有雙運。

「空」於梵文是sunyata，即是「零」。零表義為無，但不可說零沒有作用。君不見
$100和$1,000,000的分別乎？

> > 一切都是幻化無常的..那進入到空性後又是什麼呢？？
> > 人沒無我..佛也沒有...到怎樣的地步才是空性？？
> > 要如何證入空性？？在死的時候，又如何使中陰身安住於空性？？
> > 阿羅漢即謂無我，可謂空性嗎？？佛呢？？
> > 如果一切皆無無我分別，那眾多佛的國土或佛是否也是我們分別出來的呢？？
> > 那到底有無極樂世界或彌勒菩薩的如來等甚至是地獄的存在，
> > 一切都只是妄心動念，業力現前嗎？？
> > 安住於空性就應該是無，就與本性如同阿？？

無我、空性等等是佛「內自證境」，方便說而建立名言為我們所理解，所觀修。所
以所問的問題要從決擇、觀修中認知，也因此要依止善知識。

※ 引述《kofdd.bbs@ptt.cc (阿碰阿)》之銘言：
> 到底何謂空性？？
> 一切都是幻化無常的..那進入到空性後又是什麼呢？？
> 人沒無我..佛也沒有...到怎樣的地步才是空性？？
> 要如何證入空性？？在死的時候，又如何使中陰身安住於空性？？
> 阿羅漢即謂無我，可謂空性嗎？？佛呢？？
> 如果一切皆無無我分別，那眾多佛的國土或佛是否也是我們分別出來的呢？？
> 那到底有無極樂世界或彌勒菩薩的如來等甚至是地獄的存在，
> 一切都只是妄心動念，業力現前嗎？？
> 安住於空性就應該是無，就與本性如同阿？？

末學總覺得空性自性自心本心..一大堆等等，說得都是同一件事，只是層次上的不同
只可意會，不可言傳，一說又困於文字了，多說多錯，不如不說
還是引用悟性論：

『知心是空。名為見佛。何以故。十方諸佛皆以無心不見於心。名為見佛。捨心不
吝。名大布施。離諸動定。名大坐禪。何以故。凡夫一向動。小乘一向定。謂出過
凡夫小乘之坐禪。名大坐禪。若作此會者。一切諸相不離自解。一切諸病不治自
差。此皆大禪定力。凡將心求法者為迷。不將心求法者為悟。不著文字名解脫。不
染六塵名護法。出離生死名出家。不受後有名得道。不生妄想名涅槃。不處無明為
大智慧。無煩惱處名般涅槃。無相處名為彼岸。迷時有此岸。悟時無此岸。何以
故。為凡夫一向住此。若覺最上乘者。心不住此。亦不住彼。故能離於此彼岸也。
若見彼岸異於此岸。此人之心已無禪定。煩惱名眾生。悟解名菩提。亦不一不異。
只隔其迷悟耳。迷時有世間可出。悟時無世間可出。平等法中。不見凡夫異於聖
人。經云。平等法者。凡夫不能入。聖人不能行。平等法者。唯大菩薩與諸佛如來
行也。若見生異於死。動異於靜。皆名不平等。不見煩惱異於涅槃。是名平等。何
以故。煩惱與涅槃。同是一性空故。是以小乘人妄斷煩惱。妄入涅槃。為涅槃所
滯。菩薩知煩惱性空。即不離空。故常在涅槃。涅槃者。涅而不生。槃而不死。出
離生死。名般涅槃。心無去來。即入涅槃。是知涅槃即是空心。諸佛入涅槃者。即
是無妄想處。菩薩入道場者。即是無煩惱處。空閑處者。即是無貪嗔癡也。貪為欲
界。嗔為色界。癡為無色界。若一念心生。即入三界。一念心滅。即出三界。是知
三界生滅。萬法有無。皆由一心。凡言一心者。似破瓦石竹木無情之物。若知心是
假名無有實體。即知自寂之心亦是非有亦是非無。何以故。凡夫一向生心名為有。
小乘一向滅心名為無。菩薩與佛未曾生心。未曾滅心。名為非有非無心。非有非無
心。此名為中道。是知將心學法。則心法俱迷。不將心學法。則心法俱悟。凡迷者
迷於悟。悟者悟於迷。正見之人。知心空無。即超迷悟。無有迷悟。始名正解正
見。色不自色。由心故色。心不自心。由色故心。是知心色兩相俱有生滅。有者有
於無。無者無於有。是名真見。夫真見者。無所不見。亦無所見。見滿十方。未曾
有見。何以故。無所見故。見無見故。見非見故。凡夫所見。皆名妄想。若寂滅無
見。始名真見。心境相對。見生於中。若內不起心。則外不生境。故心境俱淨。乃
名為真見。作此解時。乃名正見。不見一切法。乃名得道。不解一切法。乃名解
法。何以故。見與不見。俱不見故。解與不解。俱不解故。無見之見。乃名真見。
無解之解。乃名真解。夫真見者。非直見於見。亦乃見於不見。真解者。非直解於
解。亦乃解於不解。凡有所解。皆名不解。無所解者。始名真解。解與不解。俱非
解也。經云。不捨智慧名愚癡。以心為空。解與不解俱是真。以心為有。解與不解
俱是妄。若解時法逐人。若不解時人逐法。若法逐於人。則非法成法。若人逐於
法。則法成非法。若人逐於法。則法皆妄。若法逐於人。則法皆真。是以聖人亦不
將心求法。亦不將法求心。亦不將心求心。亦不將法求法。所以心不生法。法不生
心。心法兩寂。故常為在定。眾生心生則佛法滅。眾生心滅則佛法生。心生則真法
滅。心滅則真法生。已知一切法各不相屬。是名得道人。知心不屬一切法。此人常
在道場。』

※ 引述《banpi (ED)》之銘言：
> 末學總覺得空性自性自心本心..一大堆等等，說得都是同一件事，只是層次上的不同
> 只可意會，不可言傳，一說又困於文字了，多說多錯，不如不說

  你這個總覺得空性自性自心本心..一大堆等等,都是內心現象也都是緣起的

  求非緣起的自心自性,了無一物..如此假名為空性,除世俗觀念(有我)

  有業報(緣起),無作者(無我),此名觀空(觀察緣起現象,本性空寂)


  如此觀空再觀空... 如心經所言:觀自在菩薩,照見五蘊皆空...

  那麼觀空是不是什麼都沒有呢? 不是,你我仍在,父母兄弟一切眾生仍在

  如果於一切眾生不起悲心,則繼續觀空再觀空..

  於一切眾生起悲心已,此時眾生已非眾生... 則能修一切善法,行菩薩道


  這是末學小小心得(不敢說沒有錯),提供給您參考看看

  ps. 也要常思維,心經中的四聖諦和十二因緣是何意?

> 還是引用悟性論：

  若不識字的人,引用何論?

※ 引述《teems (灰色馬桶)》之銘言：

>   你這個總覺得空性自性自心本心..一大堆等等,都是內心現象也都是緣起的
>   求非緣起的自心自性,了無一物..如此假名為空性,除世俗觀念(有我)
>   有業報(緣起),無作者(無我),此名觀空(觀察緣起現象,本性空寂)
>   如此觀空再觀空... 如心經所言:觀自在菩薩,照見五蘊皆空...
>   那麼觀空是不是什麼都沒有呢? 不是,你我仍在,父母兄弟一切眾生仍在
>   如果於一切眾生不起悲心,則繼續觀空再觀空..
>   於一切眾生起悲心已,此時眾生已非眾生... 則能修一切善法,行菩薩道
>   這是末學小小心得(不敢說沒有錯),提供給您參考看看

上面這段是您幫我說的？小弟這麼說了嗎？『觀空再觀空.....』
別因為我把空性擺前面，您就這麼想呀，那只是隨興想到打字方便哩。
這樣吧，我再加上井中月，明鏡台，五蘊，六毒，六識..等等一大串
我還是要說，那都是同一種東西，只是不同層次的說法，呵呵。

哎呀，都說文字只是個方便說法而已，您就別與小弟計較了吧...
個人看有個人滋味，眾人看有萬般滋味.....

>   ps. 也要常思維,心經中的四聖諦和十二因緣是何意?
> > 還是引用悟性論：
>   若不識字的人,引用何論?

懂了就是懂，不懂就是不懂，落入文字爭執並無益處
小弟就是自認無法說得比那一段悟性論好，才直接引用
有位數學博士與小學生解同一題數學，博士引用高深傅立葉微分方程，小學生用加
減乘除
兩人都解出了，但誰的解法有深度，兩人卻爭論不休
是阿，對這兩人而言，這爭論是個永遠解不開的謎

阿難多聞第一，猶不免生死輪迴
不識自心，縱讀得千百萬部經書又如何？
還請切勿把修佛當國文般念法，字字求解，句句思考（還是忍不住又說出這句了，
呵呵）
（最好是還有紅線畫重點，外加圖解拉，電視上看過這種的 ^^"）

須知佛經乃佛祖因時因地因人而提出的種種譬喻方便說法
（不知道有沒有人把伊索寓言拿來字字求解句句思考的？）

若說佛真能度人，為何百千億劫以來，人未能渡盡？且越渡越多？
佛不渡人，唯人自渡。

還是再引一段悟性論 ^^ :

『凡有所解。皆名不解。無所解者。始名真解。解與不解。俱非解也。經云。不捨
智慧名愚癡。以心為空。解與不解俱是真。以心為有。解與不解俱是妄。若解時法
逐人。若不解時人逐法。若法逐於人。則非法成法。若人逐於法。則法成非法。若
人逐於法。則法皆妄。若法逐於人。則法皆真。是以聖人亦不將心求法。亦不將法
求心。亦不將心求心。亦不將法求法。所以心不生法。法不生心。心法兩寂。故常
為在定。』

『終極』（呵呵，我就是要用這種名詞）只有唯一的那種，苦的是，偏偏卻又是說
不出來的那種
若真那麼容易說出來，佛陀也不用說得百千部經書了
這東西就像是走樓梯，每一階踏上就是踏上了，沒踏上的，差5公分跟差1公分都是
一樣沒踏上
小弟乘興而來，盡興而歸，就此別過...

※ 引述《banpi (ED)》之銘言：
> 上面這段是您幫我說的？小弟這麼說了嗎？『觀空再觀空.....』
> 別因為我把空性擺前面，您就這麼想呀，那只是隨興想到打字方便哩。
> 這樣吧，我再加上井中月，明鏡台，五蘊，六毒，六識..等等一大串
> 我還是要說，那都是同一種東西，只是不同層次的說法，呵呵。
> 哎呀，都說文字只是個方便說法而已，您就別與小弟計較了吧...
> 個人看有個人滋味，眾人看有萬般滋味.....

  看來 banpi 師兄誤會了

  末學僅是提出小小小心得

  只因末學不明白"悟性論"

  以致心有所得,於法有所戲論

  實在是罪過,還請 banpi 師兄見諒!!

> 懂了就是懂，不懂就是不懂，落入文字爭執並無益處
> 小弟就是自認無法說得比那一段悟性論好，才直接引用
> 有位數學博士與小學生解同一題數學，博士引用高深傅立葉微分方程，小學生用加
> 減乘除
> 兩人都解出了，但誰的解法有深度，兩人卻爭論不休
> 是阿，對這兩人而言，這爭論是個永遠解不開的謎
> 阿難多聞第一，猶不免生死輪迴
> 不識自心，縱讀得千百萬部經書又如何？
> 還請切勿把修佛當國文般念法，字字求解，句句思考（還是忍不住又說出這句了，
> 呵呵）
> （最好是還有紅線畫重點，外加圖解拉，電視上看過這種的 ^^"）
> 須知佛經乃佛祖因時因地因人而提出的種種譬喻方便說法
> （不知道有沒有人把伊索寓言拿來字字求解句句思考的？）
> 若說佛真能度人，為何百千億劫以來，人未能渡盡？且越渡越多？
> 佛不渡人，唯人自渡。
> 還是再引一段悟性論 ^^ :
> 『凡有所解。皆名不解。無所解者。始名真解。解與不解。俱非解也。經云。不捨
> 智慧名愚癡。以心為空。解與不解俱是真。以心為有。解與不解俱是妄。若解時法
> 逐人。若不解時人逐法。若法逐於人。則非法成法。若人逐於法。則法成非法。若
> 人逐於法。則法皆妄。若法逐於人。則法皆真。是以聖人亦不將心求法。亦不將法
> 求心。亦不將心求心。亦不將法求法。所以心不生法。法不生心。心法兩寂。故常
> 為在定。』
> 『終極』（呵呵，我就是要用這種名詞）只有唯一的那種，苦的是，偏偏卻又是說
> 不出來的那種
> 若真那麼容易說出來，佛陀也不用說得百千部經書了
> 這東西就像是走樓梯，每一階踏上就是踏上了，沒踏上的，差5公分跟差1公分都是
> 一樣沒踏上
> 小弟乘興而來，盡興而歸，就此別過...

  願與 banpi 師兄,一同踏上終極（呵呵，末學也要用這名詞 ^^;）

  見和同解,如悟性論 :)