定義 x=a+b

-------------------------------------------------------------------

當a+b的條件不成立,而產生x的見解,則為有見(無中見有)
當a+b的條件成立時,而否定x的見解,則為斷見(有中見無)

a b (因)
+   (緣)
a+b (緣起的條件)
x   (緣起的現象)

是故

諸法因緣生(離於斷見)
諸法因緣滅(離於有見)

------------------------------------------------------------------

若於緣起的現象中,見有不依緣起條件而存在的 c (與 a b +無關的存在)

如 x=x+c,x=x-c.... 現象的條件含有現象本身(遞迴)

則生"我見"(自性見,無法推論出 x=a+b)

是故 x=a+b

離於"有見"與"斷見"的緣起法,必不見有"我"(不依緣起條件而存在)

-----------------------------------------------------------------

承上

離"有見","斷見","我見"

則能如實知 x=a+b

這是多此一舉的文章

但不知此見是否正確?


感謝佛子為我解惑

> 不知此見是否正確?

如果「+」　那麼　b=0  x=a　所以　b不一定需要喔？
這樣的話　一因也可成　有找到根據嗎？

而且　既然可以b不一定需要　那麼　何必多此一舉？

*__*　　哈~~~哈~~~　*__*　　既然多了　還回應　不是更多

※ 引述《fakung (fakung)》之銘言：
> > 不知此見是否正確?
> 如果「+」　那麼　b=0  x=a　所以　b不一定需要喔？
> 這樣的話　一因也可成　有找到根據嗎？

若 b=0 則 b 為龜毛兔角(不存在)
   +="加法" x=a (用"加法"和合無意義)

因 a b 亦是一個依緣起條件成立所的結果 a=a1+a2... b=b1+b2...

----------------------------
舉例: 有情是由五蘊和合而生

x = 有情
a = 色
b = 受想行識(簡化)
+ = 和合(不是加法)

> 而且　既然可以b不一定需要　那麼　何必多此一舉？

若 b 不需要,則應定義 x=a

例 "車"="car",則與討論緣起法則無關了

----------------------------
原定義: x=a+b

a b (因)
+   (緣)
a+b (緣起的條件)
x   (緣起的現象)

----------------------------

> *__*　　哈~~~哈~~~　*__*　　既然多了　還回應　不是更多

其實是....末學用這種方法表達的確是滿無聊的

雖然感覺可以更精簡的表達知見上的概念,但實是"頭上安頭"

反而讓看的人不知我所要表達的 ^^;

※ 引述《funal (死心)》之銘言：
> ※ 引述《teems (灰色馬桶)》之銘言：
> 小弟淺見......
> 希望各位大德....指教指教...

>     以下略....
>     金剛經云：「一合相者。即是不可說。」
>     大德此見...乃妄耳......

   的確是妄見,但末學之人貪著其事

>     見有見無..皆是邪見...
>     大德何故於邪見上起定義??

   是以頭上安頭,定義有無

>     無諸多種見....
>     有「能離見」..邪見耳.......
>     不能知如來真實義....

   那是末學為了思維緣起中道,所作之方便

   為求精簡,將文字轉換為符號的邏輯推演

   當然這是模糊定義的雛形,其中亦有錯繆

   感謝 funal 指教, 您亦不妨參考看看