首先我先澄清一下，以下內容是我從一位佛學老前輩那裡聽到的，當時老前輩正在指點
一位想往原始佛教修行和學術發展的學弟；這些內容是我這些年來聽過最精彩的心得！

也許裡面細部的內容，我已經記不太清楚了，不過大致的內容還是可以跟大家分享。由
於我不是專攻原始佛教的，因此我無法區分裡面細節部份的對錯，不過我還是希望能跟
大家同享法義，大家也可以拿去請問師長，看看師長的意見，再彼此交流。

主文：
    這些年來，國內外研究原始佛教都以南傳的巴利三藏為主，其實真正嚴格定義巴利
三藏只能算是部派佛教中的一支，如果要研究真正原始佛教、並還原出真正原始佛教的
話，我們還必須要考慮非常多的因素。而這一切恐怕要從世尊在世時說起。

一、當年世尊尚未成佛時，遍學各種外道後發現都不究竟，因此…。後來成佛後，弟子
廣佈四個階級、包含六師外道；而世所熟知的十大弟子，很多原先都是學富五車的外道，
也是苦修多年、精通各家學說和修法的智者，因此一旦經過世尊指導，親證阿羅漢只需
要幾天的工夫；而世尊針對每一個弟子的開示，都會考慮其背景，例如：對琴師有琴師
的開示，因此後代研究原始佛教的人通常都會發現，如果沒有古印度哲學的背景，就無
法深刻了解佛經所要討論的內容，只會看到文字表面的意義；因為你並不了解當時的背
景共識、自然不可能了解世尊為何會如此開示，而你從佛經上捕捉下來的文字，會變成
非常單向、沒有任何生命力的命令，而非當年那種充滿互動的討論。

如果想要了解佛經上真正含意的話，你一定要去研究古印度哲學，這樣才能了解當
年的共同討論語言和課題，了解世尊為何針對某些弟子會有如此開示！你對佛經的了解
，才有可能還原成真正的原貌。

二、由於世尊十大弟子的背景和修證的方式都有所差異，因此到了世尊入滅後，開始結
集經典時，就出現了矛盾和爭議，這就是窟外結集的主因；外面有些學者也許會否認這
件事，這是一種很無聊的舉動，因為很多祖師的論典都有記載這件事情，這些祖師不是
那種以訛傳訛的人，他們治學都十分的嚴謹，絕對不會去做那種人云亦云的舉動，因此
講說沒有窟外結集等於是在侮蔑祖師的人格；再者從記載來看，發生窟外結集是非常合
理的事情，你想想看當時的主角是大迦葉尊者和富樓那尊者，兩位尊者代表完全相反的
行事和說法風格，一位是遠離人群、刻苦修行的頭陀第一、另一位是雲遊四方、接觸人
群的說法第一，因此在結集律藏時，當場就發生意見不合的問題，而其實雙方都沒有錯，
那只是人多和人少時在生活上的問題，因為頭陀行的人不可能多，因此飲食上的問題比
較小，可是當人多時，飲食問題就會很複雜，因此富樓那尊者主張要給予較多的方便和
寬容。而大迦葉尊者結集的主因之一，就是有人趁世尊入滅之後沒有人可以管他了，打
算胡作非為一番！因此在戒律上更是不能有任何輕忽，以免這些惡比丘敗壞佛門。

   其實戒律方面的爭議還只冰山的一角，如果從背景立場來看的話，我們就可以知道
窟外結集是無法避免的；而兩位尊者在立場上的差異，難道不會影響到經藏和論藏嗎？
從結果得知，窟外結集也比較接近群眾，採納天神說和居士說，不像七葉窟的結集，清
一色都是阿羅漢；這樣的結果必定造成將來上座部和大眾部的出現。

    因此大家應該正視窟外結集的史實，從其中反而可以看到各種角度的世尊，包括跟
天神和在家居士互動的世尊，而不只是僧團中的世尊；同時也可以了解更多層面的原始
佛教，看到尊者對於法義之間的討論、不同的說法和認知，可以讓我們佛法有深刻的了
解。這不管是對於我們研究佛法，還是修證佛法都有很大的幫助，因為藉由更多討論，
可以更深入的了解法義，這正是世尊在世時和弟子們的互動方式。

三、從經論上就可以得知，雖然阿羅漢修行方法大多類似，但是依照根器，阿羅漢其實
還可以分成很多種，各有所擅長的部份，就如同世尊的十大弟子各有其第一一樣；從世
尊當年針對不同的根器給予不同的開示，自然到了後代就會對法義有爭議的問題，這就
是部派佛教的由來；因為大家都聽到了一段，的確也真的是世尊說的教法，因此誰都認
為自己沒有錯！甚至有更離奇的事，就是一位世尊在時的阿羅漢，入深定百年，下山後
發現當時流行的佛法，跟當年從世尊那邊聽到的完全不一樣，因此那位阿羅漢只好就自
成一派，傳授當年他聽到的教法。

    至於為什麼部派佛教會有地域性的問題呢？這也要從世尊在時說起，因為這些弟子
都來自於各地方的人，因此世尊在說法時會考量其背景；當這些尊者在傳教時，如果跟
該地的眾生根器和性情投緣，或者是當地的社會或自然環境也都適合該種風格的教法發
展，那麼該地的眾生通通都變成那位尊者的弟子，久而久之修行人多了，成就者多了，
就自成一派；而其他不投緣的只好到其他地方傳教說法，一直到有緣的地方為止；這也
就是部派佛教會有地域性的特色。

    在經律論三藏中，經藏是佛說的話，大家不可能有任何意見，而律藏是世尊欽定的，
雖然該怎麼執行，大家有不同的意見，但是對於裡面的條文沒有人有任何的質疑！而唯
一有較大差異的就是論藏，有一派認為論藏是佛說的，另外一派認為論藏是阿羅漢修行
心得的結集，簡單的說，大家對於經的解釋、正確的知見和修行的方法，有了不同的看
法，而基本上這些看法都反應在祖師大德的論上，例如：阿毘達磨大毘婆沙論、阿毘達
磨俱舍論、成實論、清淨道論，其中又以俱舍論和成實論為部派佛教中空有二派的代表。
而我們可以從部派佛教的法義爭論中，了解到更多層面的世尊教法，對於原始佛教的
經論解釋，不會只鬧出定於巴利文一尊的問題，究竟巴利三藏只是部派佛教的一支，並
不能代表原始佛教和部派佛教的全部，更不能只拿巴利三藏作為阿含的唯一解釋。

而有學者反對北傳說一切有部的學說，認為【三世實有】不符合三法印，而三法印
是世尊教法的撿擇標準；我反過來做一個比喻，請問【諸行無常】是現象論還還是本體
論？如果是現象論的話，那麼【三世實有】其實並沒有問題，因為在【三世實有】的本
體上運作【諸行無常】的現象；如果【諸行無常】是本體論的話，那就可以討論到十四
無記的問題了。

    而漢文、藏文、巴利三藏都擁有著不同地理區域、不同派別、不同時期的原始佛教
經論，如果說真正要研究原始佛教，是不能不學這三種語言，究竟藏文和巴利文在語言
上有其佛學研究的方便性。

四、現在中文藏經裡面的阿含經論，主要都是從北印度傳至中亞、再傳至西域，最後傳
入中國，基本上目前中文阿含的經論，都面臨二次翻譯的問題，包括剛翻譯完成南傳大
藏經，也是從巴利文翻成日文，再由日文翻譯過來，因此難免都會有【原味流失】的困
擾；因此如果要保證沒有【原味流失】的話，那麼就一定要去學巴利文。如果你要去研
究北傳的原始佛教和部派佛教的話，你就要去學古西域語言（龜茲文…）去看那些文獻
，要是想要再近一步的研究，那你就要去學習俄文和法文…，因為目前中亞和西域考古
學的資料，有很多都在是用俄文和法文寫的。

    目前國內外還很缺乏南北傳原始佛教和部派佛教的比較研究，因為這牽扯到語言種
類過多，資料也過於零亂；但是沒有人在的地方，正是值得開發的地方。因為藉由如此，
大家可以更了解原始佛教的面貌和部派佛教中各派的差異，對於阿含的解釋也有更多的
討論，而大家對於修行的方法也會有更多的選擇和了解；如果這件事成功的話，不管是
提升台灣在國際間佛學研究地位、還是促進原始佛教在漢語系國家的發展，基本這是一
件很大的功德。

也許會有人說學者跟修行是沒有關連的，我也可以反過來說：聞思修是一體的，沒
有聞思的工夫，那麼修出來的成果一定是問題的；有人是自己聞思、自己修，有人是聞
思之後，並整理好，這樣子別人修的時候就非常的省力，不用在重新花時間整理資料，
這也是功德一件。另外聞思純熟了要修，那就是水到渠成而已。而前輩特別強調：沒有
熟讀經論，怎麼可能有正確的知見，沒有正確的知見，是不會有正確的禪觀！沒有正確
的禪觀，要求解脫是緣木求魚！

因此可以往這個方面走，這不管是對你或者是對於別人都有很大的利益。

還有不管是研究佛學還是做學問，千萬不要學到那種壞習慣！
就是有某個出家眾，引用某位日本學者的論文資料，認為阿彌陀佛是太陽神的信仰
這位日本學者還至少去比對過古波斯文的資料，才有此一說
而這位出家眾也不去學古波斯文，也就人云亦云起來
而且這位出家眾講這些內容已經十幾年了，他還是拿不出古波斯文的資料
這是非常糟糕的做學問的習慣，千萬不要學。
還有這位出家眾的徒眾們也是上樑不正、下樑歪
師父怎麼說，徒弟照著說
也沒有人去學古波斯文，看看師父引用的資料，到底有沒有問題。

千萬不要鬧這樣的笑話，就是：
你全部都已經胡說八道完了！
結果考古的新發現，正好跟你所說得完全相反
到時候你就丟臉丟大了。

你所轉貼的是崔忠鎮先生的文章
　　　建議轉貼前還是先對於作者其個人的背景了解，看
是否值得轉貼，此外也請記得以後要轉貼文章先注意所在
的網站是否合適轉貼！！我就是那位阿益貓，你曾經在奇
摩某家族與台壇轉貼＜＜念佛＞＞而給你善意建議的那位
人士∼∼∼善意附帶一提供參考！！

※ 引述《sunrain (求法心切)》之銘言：
> 首先我先澄清一下，以下內容是我從一位佛學老前輩那裡聽到的，當時老前輩正在指點

※ 引述《alubi (alubi)》之銘言：
> 你所轉貼的是崔忠鎮先生的文章
> 　　　建議轉貼前還是先對於作者其個人的背景了解，看

小弟看過一些崔忠鎮的文章,也翻過他翻譯的書
小弟覺得這篇文章應該不是崔忠鎮寫的,因為風格筆法完全不像
而且這種話除非十足的證據,不可以亂說,不然別人會說你在某黑他

從這篇文章的風格可以看出,邏輯清楚,論理清晰
決不是一個會在網上公開徵求明妃的崔忠鎮這種狂人寫的出來
(通常會幹這種事情的人,不是真瘋就是假瘋)

因此我還是保留這些看法

> 是否值得轉貼，此外也請記得以後要轉貼文章先注意所在
> 的網站是否合適轉貼！！我就是那位阿益貓，你曾經在奇
> 摩某家族與台壇轉貼＜＜念佛＞＞而給你善意建議的那位
> 人士∼∼∼善意附帶一提供參考！！

抱歉!那篇小弟沒有收到,是否能重寄一次

                 多謝學長!

※ 引述《tyuan (不學)》之銘言：
> 我看的第一篇文章和接續的對話滿頭霧水喲！
> 是不是引人家的文章來轉載的？如果是，下次應該提一下出處才好。

抱歉! 這是小弟的疏失
這篇文章是從網路上轉載來的

※ 引述《sunrain (求法心切)》之銘言：
> 無
> 法深刻了解佛經所要討論的內容，只會看到文字表面的意義；因為你並不了解當時的背
> 景共識、自然不可能了解世尊為何會如此開示，而你從佛經上捕捉下來的文字，會變成
> 非常單向、沒有任何生命力的命令，而非當年那種充滿互動的討論。
> 如果想要了解佛經上真正含意的話，你一定要去研究古印度哲學，這樣才能了解當
> 年的共同討論語言和課題，了解世尊為何針對某些弟子會有如此開示！你對佛經的了解
> ，才有可能還原成真正的原貌。
除非是想做佛學方面的學術研究，否則我不認為巴利文和古印度哲學佔有如此關鍵
的地位。也就是說，如果單純的只是想學佛、想止息苦，上面的條件並非必要。試
想我們第一次開始閱讀西洋童話，難道也有先去研習過西洋童話哲學之類的課程嗎
？一開始讀經典，對我們來說當然不像讀報章雜誌那麼自然，但是只要願意花時間
就能適應經典的特殊文言文及名相（其實不會比四書難）。再用一些同理心，揣摩
當時的情境（這也不會比金庸小說難），就能體會經典所描述的那一堂課。佛陀說
法都是很"白話"很直接的，並非使用一些高深的哲學術語來敘述佛法。

況且，經中也有提到一些外道六師的思想，一些奧義書或是梵我的思想，以及梵天
的信仰，這些對於瞭解當時的背景大概也已足夠。當然啦，如果有空也有興趣，讀
些印度哲學史之類的書籍，應該可增進對當時時空的理解，也不錯啦。

還是說一下好了
　　有興趣自行到蕭平實居士網站中的討論區
，那邊就可以見到原作者是誰了！！末學也知
道在迎福寺討論區也有人轉貼該文章∼∼點到
此就好!!

※ 引述《sunrain (求法心切)》之銘言：
> ※ 引述《tyuan (不學)》之銘言：
> > 我看的第一篇文章和接續的對話滿頭霧水喲！
> > 是不是引人家的文章來轉載的？如果是，下次應該提一下出處才好。
> 抱歉! 這是小弟的疏失
> 這篇文章是從網路上轉載來的

※ 引述《alubi (alubi)》之銘言：
> 還是說一下好了
> 　　有興趣自行到蕭平實居士網站中的討論區

學長是說附佛外道蕭平實嗎?他的那個[成佛之道]那個笑話網站
小弟在裡面有看到崔忠鎮專欄,不過文風真的不太類似
倒是這篇文章的原作者steelshatks也有在裡面貼文

> ，那邊就可以見到原作者是誰了！！末學也知
> 道在迎福寺討論區也有人轉貼該文章∼∼點到
> 此就好!!

小弟覺得我門似乎有點離題了,小弟想討論的是大家對文章的看法
而不是文章是誰寫的?

                     不才小弟向各位學長 拜首

> ※ 引述《sunrain (求法心切)》之銘言：
> > ※ 引述《tyuan (不學)》之銘言：
> > > 我看的第一篇文章和接續的對話滿頭霧水喲！
> > > 是不是引人家的文章來轉載的？如果是，下次應該提一下出處才好。
> > 抱歉! 這是小弟的疏失
> > 這篇文章是從網路上轉載來的

※ 引述《sunrain (求法心切)》之銘言：
> 學長是說附佛外道蕭平實嗎?他的那個[成佛之道]那個笑話網站
> 小弟在裡面有看到崔忠鎮專欄,不過文風真的不太類似

能否請問一下，你說的崔慰鎮專欄在那裡。
我現在找不到崔忠鎮的網頁了。
滿想看看他到底是怎麼樣的瘋法。