您有新信

 
Murphy Chen
有我與無我
#1
@Facebook
 
有我與無我

由雜阿含 1 經、188 經、961 經，可看出佛陀講「五陰非我」、「六入處非我」，
但佛陀不是講「無我」。

不是「無我」，而是「五陰非我」、「六入處非我」、「諸法無我」。

也不是不肯定「無我」，就表示否定了「無我」，就表是肯定了「有我」。

亦不是不肯定「有我」，就表示否定了「有我」，就表是肯定了「無我」。

不是「有我」 (常見) 或「無我」 (斷見)，而是隨著因緣而生滅變化。

佛法超脫了二元論。

《靈魂與物理》從量子力學提供了物理學上同樣超脫二元論的例子。

學生向歐本海默詢問電子的存在與運動問題。歐本海默回答：

如果問：「電子的位置是否保持不變？」我們必須回答：「不是。」

如果問：「電子的位置是否隨時間而改變？」我們必須回答：「不是。」

如果問：「電子在運動嗎？」我們必須回答：「不是。」

如果問：「電子是靜止不動嗎？」我們必須回答：「不是。」

這幾個實例說明，不能抱持任何既定的觀念，而是要不作判斷地實事求是。

「靈魂」只不過是一些過程的集合，作用於瞬息萬變的流動之中，遵循著因果定律。

「電子」這個名詞只不過是為了方便而定義的，它是某個事物的標籤，這種事物據推
斷是存在的，但卻又無法按照常理加以解釋，因為它並沒有真實的材質。

雜阿含 1 經

如是我聞：

一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時，世尊告諸比丘：「當觀色無常，如是觀者，則為正觀。正觀者，則生厭離；厭
離者，喜、貪盡；喜、貪盡者，說心解脫。

「如是觀受、想、行、識無常，如是觀者，則為正觀。正觀者，則生厭離；厭離者，
喜、貪盡；喜、貪盡者，說心解脫。

「如是，比丘！心解脫者，若欲自證，則能自證：『我生已盡，梵行已立，所作已作
，自知不受後有。』

「如觀無常，苦、空、非我亦復如是。」

時，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

雜阿含 188 經

如是我聞：

一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時，世尊告諸比丘：「當正觀察眼無常。如是觀者，是名正見。正觀故生厭，生厭
故離喜、離貪，離喜、貪故，我說心正解脫。如是耳、鼻、舌、身、意，離喜、離貪
，離喜、貪故。比丘！我說心正解脫，心正解脫者，能自記說：『我生已盡，梵行已
立，所作已作，自知不受後有。』」

佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

如無常，如是苦、空、非我，亦如是說。

雜阿含 961 經

如是我聞：

一時，佛住王舍城迦蘭陀竹園。

時，有婆蹉種出家來詣佛所，合掌問訊，問訊已，退坐一面，白佛言：「云何？瞿曇
，為有我耶？」

爾時，世尊默然不答。

如是再三。爾時，世尊亦再三不答。

爾時，婆蹉種出家作是念：「我已三問沙門瞿曇，而不見答，但當還去。」

時，尊者阿難住於佛後，執扇扇佛。爾時，阿難白佛言：「世尊，彼婆蹉種出家三問
，世尊何故不答？豈不增彼婆蹉種出家惡邪見，言沙門不能答其所問？」

佛告阿難：「我若答言有我，則增彼先來邪見；若答言無我，彼先癡惑豈不更增癡惑
？言先有我從今斷滅。若先來有我則是常見，於今斷滅則是斷見。如來離於二邊，處
中說法，所謂是事有故是事有，是事起故是事生，謂緣無明行，乃至生、老、病、死
、憂、悲、惱、苦滅。」

佛說此經已，尊者阿難聞佛所說，歡喜奉行。
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Heawen Chou
Re: 有我與無我
#2
@Facebook
 
其實經文有時也是用無我的, 可能是用詞或翻譯的問題吧.

《雜阿含經》卷3：「色是無我，受、想、行、識是無我；」(CBETA, T02, no. 99, 
p. 16, c19-20)

《雜阿含經》卷5：「諸比丘！於色當觀無我，受、想、行、識當觀無我。此五受陰
勤方便觀，如病、如癰、如刺、如殺，無常、苦、空、非我。」(CBETA, T02, no. 
99, p. 35, b2-5)

《雜阿含經》卷11：「尊者難陀！我等已曾於此法如實知見，於六內入處觀察無我，
我等已曾作如是意解：『六內入處無我。』」

尊者難陀告諸比丘尼：「善哉！善哉！姊妹！應如是解：『六內入處觀察無我。』」
(CBETA, T02, no. 99, p. 74, a28-b3)
Sat May 30 12:48:53 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Murphy Chen
Re: 有我與無我
#3
@Facebook
 
無我或非我換用還OK (雖然嚴格來說, 意義仍是不同), 主要在說明不是無我, 而是
五陰無我, 六入處無我, 諸法無我. :)
Sat May 30 12:50:24 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Heawen Chou
Re: 有我與無我
#4
@Facebook
 
我想, 961 經的意思是問者無法了解佛陀所說的無我, 會以為是有一個我, 然後把它
想辦法去除掉, 佛陀為了避免有這種新的誤會, 所以不回答. 那位大概是需要好好從
基本去了解, 才能懂佛陀所說的無我是什麼吧.

其實這應該也是阿哲想說的, 也是一般常見的, 許多人都會誤解佛法的 "無我" . :)
Sat May 30 12:53:37 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

蔡懺摩
Re: 有我與無我
#5
@Facebook
 
五陰無我，如是我聞~~ ^_^
Sat May 30 13:07:01 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Bowen Ke
Re: 有我與無我
#6
@Facebook
 
雜阿含957經:

==============================================

       一時，佛住王舍城迦蘭陀竹園。 

時，有婆蹉種出家，來詣佛所，合掌問訊。 

問訊已，退坐一面，白佛言： 

「瞿曇！欲有所問，寧有閑暇見答以不？」 

佛告婆蹉種出家： 

「隨汝所問，當為汝說。」 

婆蹉種出家白佛言： 

「云何，瞿曇！命即身耶？」 

佛告婆蹉種出家： 

「命即身者，此是無記。」 

「云何，瞿曇！為命異身異耶？」 

佛告婆蹉種出家： 

「命異身異者，此亦無記。」 

=============================================

對照一下經文就會發現，這個婆蹉種就是常常提出14無記的問題來問難佛陀的外道。
有些地方譯為犢子梵志。這種問難有些時候類似一種辯論技巧，提出yes-no 
question，然後不管你答是或答否，都會無法自圓其說。

其實，在經中常常出現，無我、非我的教導，按照經文的緣起、無常、苦、空、非我
這種脈絡都沒啥問題。佛陀不回答婆蹉種，可能是因為他連基本的法義都不懂吧。所
以說了也是白說，因為會誤解佛陀的回答。
Sat May 30 15:57:43 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

ChenTim
Re: 有我與無我
#7
@Facebook
 
如果說"我"是因緣與感官的產物很抽象虛妄,業力卻是實實在在的,就如同原子裏的電
子不好直接精準觀測轉而觀察它的某種軌跡成像(很實在的影像),業力就像是"我"的
軌跡一般忠實著保存著以前到現在所做過的事跡與習氣.
Sat May 30 23:33:27 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

RG Shi
Re: 有我與無我
#8
@Facebook
 
讀雜阿含961經，心裡有種悲戚的感嘆。

佛為了不增長來求法的人的「邪見」和「癡惑」，所以默然不語。

我們後世求法的人們，有時帶著自己的「邪見」和「癡惑」來求法。佛不在了，所以
就向流傳下來的經典求法，用自己心中已有的「邪見」和「癡惑」來解釋、闡述佛法
，不但自己沒有增長「正見」和「智慧」，有時還增加自他的煩惱和疑惑。有很多現
成的實例在我們面前可以看到的。在這種情況下，不跟他談論佛法，增加他的成見才
是正確的應對之道。

對於這個陷阱，可以從邱大剛常常在提醒的一件事中得到解答：「學佛還是得依經、
依律，來找出佛說。」在這句話裡面，其實就包含了要放下自我中心的深意了。這真
是一件值得我與大眾共同自我勉勵和警惕的事呀。
Sat May 30 23:38:29 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

ChenTim
Re: 有我與無我
#9
@Facebook
 
假如我po了一篇文章,另一個人馬上po文說我是錯的,更甚者說我的言論是邪見之類的
,"我"看了第一時間會感到生氣,這個"我"會生氣的反應就是佛陀想要幫人解開的一個
結使.這個例子有好多元素可以值得討論,其中"我"被否定或是不被認可是可以如實知
見而解開的結使.
Sat May 30 23:49:14 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Bowen Ke
Re: 有我與無我
#10
@Facebook
 
一般討論"無我"這個議題，很容易由存不存在的角度去思考。我覺得婆蹉種問「我存
在嗎?」「我不存在嗎?」 也是基於同樣思維。所以，"無我"常常會被認為是斷滅見
，或類似虛無主義的想法。

但是以經文的脈絡來看，最常看到的論述是，無常即苦，苦即非我。所以無常即非恆
一，苦即非自在，這種一切有為法皆非恆、非自在，因此無我。這才是經上常見的論
述。而非在"我們到底存不存在"上面論辯。

雜阿含經33說:

===============================================

爾時，世尊告諸比丘： 

「色非是我，若色是我者，不應於色病、苦生，亦不應於色欲令如是、不令如是。 

以色無我故，於色有病、有苦生，亦得於色欲令如是、不令如是，受、想、行、識亦
復如是。 

===============================================

如果色是我，那麼因為"我"涵蓋永恆、自在，則我們對色有絕對的支配能力。但是依
照緣起，這是不可能成立的。所以，無我。而且不只有為法中無我，無為法中亦無我
(這算是世尊的聖言量吧，不是從緣起法來推論)。

由此可知，無我探討的並非我們的身心現象(五蘊)是否存在的問題。有作業受報，這
是基本的緣起就提到的。而無作者、受者，這個作者、受者，指的才是永恆的支配者
---"我"。
Sun May 31 19:46:30 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

ChenTim
Re: 有我與無我
#11
@Facebook
 
我們證道前認知的"我"是五蘊，照見五蘊是空則是我們奮鬥的目標
Mon Jun 01 22:40:10 2015
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org