一些人以為《阿含經》中沒有提到「發菩提心」或「得阿耨多羅三藐三菩提」，其實
是有的。

《雜阿含經》第659經中說「於如來發菩提心所」得淨信心而有信根，乃至產生五根
，其他經中也說初果聖者未來必證等正覺：「是名須陀洹果，不墮惡道，必定正趣三
菩提」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, a12-13)，阿羅漢「不放逸故得阿耨多羅三藐
三菩提」(CBETA, T02, no. 99, p. 151, c18-19)。

至於如何得阿耨多羅三藐三菩提？《雜阿含經》卷十八：「住四念處，修七覺分，得
阿耨多羅三藐三菩提」(CBETA, T02, no. 99, p. 131, a16-17) 《雜阿含經》卷二
十四：「若比丘於四念處修習多修習……未度彼岸者令度、得阿羅漢、得辟支佛、得
阿耨多羅三藐三菩提。」(CBETA, T02, no. 99, p. 176, a11-18)

這個部分在大乘佛法跟佛法間還是有些距離，我個人感覺阿羅漢是得三菩提，佛才是
阿耨多羅三藐三菩提，不知是經文有誤植還是怎樣(上述只是我個人見解，無意引申
為一個推斷結論)

阿含經中的菩提心應該是沒問題的，但無上正等覺是佛才有，大家可以修到的阿羅漢
是正等覺(不討論大乘定義，只就阿含經討論)

不然就是阿羅漢還能成佛?這個也是大智度論都沒辦法解決的問題(我自打嘴巴，說好
不討論大乘定義，但阿羅漢在阿含經中得無上正等覺的經文實在很少)

隨喜陳建開放的思考。若就《阿含經》來看，佛陀和阿羅漢所覺悟的解脫智慧是沒有
差別的，有差別的在於佛陀累世累積的能力是更強、更全面的，因此佛陀能在無佛世
界第一個成為等正覺。

佛和阿羅漢的解脫智慧沒有差別：

《中阿含經》卷36〈梵志品2〉：「梵志瞿默目揵連即問曰：「阿難！若如來、無所
著、等正覺解脫，及慧解脫、阿羅訶解脫，此三解脫有何差別？有何勝如？」

尊者阿難答曰：「目揵連！若如來、無所著、等正覺解脫，及慧解脫、阿羅訶解脫，
此三解脫無有差別，亦無勝如。」」(CBETA, T01, no. 26, p. 655, c27-p. 656, 
a3)

佛和阿羅漢的差別：

《雜阿含經》卷3：「如來、應、等正覺未曾聞法，能自覺法，通達無上菩提，於未
來世開覺聲聞而為說法，謂四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺、八道。
比丘！是名如來、應、等正覺未得而得，未利而利，知道、分別道、說道、通道，復
能成就諸聲聞教授教誡；如是說正順欣樂善法，是名如來、羅漢差別。」」(CBETA, 
T02, no. 99, p. 19, c3-10)

至於「佛陀」的稱呼就牽涉到不同的定義，例如「佛陀」最基本的定義是這個世界（
在無佛時）第一個自行覺悟又教化眾生的覺者，那在這個時代就只有釋迦牟尼佛一人
。而若照天台宗的五即佛的定義，就不限於佛陀一人。另外也有到別的世界成佛去的
佛弟子，並不會矛盾。

雜阿含經卷三(75)開始,也有一段比較如來與阿羅漢於五蘊上解脫的不同. 如來能:厭
、離欲、滅和不起.阿羅漢只有:厭、離欲、滅,沒有不起.我的瞭解,不起意思為不執
著, 所以如來與阿羅漢至少在這種程 次 (五蘊)的解脫是不一樣的? 因為這種解脫是
心解脫 ,不是上述中阿   含經卷36所談的慧解脫?

2013年出版的The Princeton Dictionary of Buddhism 在解釋Mahabodhi(大菩提/無
上菩提)時,提及Mahabodhi是與Sambodhi(正覺)和Anuttara-samyak-sambodhi(無上正
等覺/阿耨多羅三藐三菩提)為同意詞,  同時這些詞只能用來稱呼佛陀。 這似乎與上
述"阿羅漢「不放逸故得阿耨多羅三藐三菩提」(CBETA, T02, no. 99, p. 151, 
c18-19)。" 不合 ?

如來十號之一的「應供」，又譯為「阿羅漢」，佛陀也曾說過他是阿羅漢。佛和阿羅
漢本來就不是割截的不同東東，就像教授和博士不是對立的。將佛陀和阿羅漢視為對
立的，原則上是後期論的看法，但佛陀多次強調要以經、律為準探討佛說。

阿羅漢的解脫智慧和佛的解脫智慧並沒有不同，否則就不是阿羅漢了，也不是佛陀講
過百千次的涅槃了 :)

一篇舊文關於《大般涅槃經》當中的分析，提供作參考：

https://www.ptt.cc/man/Buddhism/D106/DF61/D488/M.1224377811.A.3C1.html

To Peter Chen: 卷三第75經的滅=不起=解脫，因此第二次提到時，就將重覆的不起
、解脫省略了，而不是說阿羅漢沒有不起、沒有解脫。

不信的話，對比一下巴利對應經典就知道，兩段的用詞完全一樣。

此經前半表明了佛與阿羅漢的解脫沒有差別，與《中阿含經》卷三十六〈梵志品2〉
第145經瞿默目揵連經呼應：「梵志瞿默目揵連即問曰：『阿難，若如來、無所著、
等正覺解脫，及慧解脫，阿羅訶解脫，此三解脫有何差別？有何勝如？』 尊者阿難
答曰：『目揵連，若如來、無所著、等正覺解脫，及慧解脫，阿羅訶解脫，此三解脫
無有差別，亦無勝如。』」(CBETA, T01, no. 26, p. 655, c27-p. 656, a3)

此經後半則表明了佛陀與阿羅漢的差別，在於佛陀是這個世界、這個時期，第一位無
師自悟佛法並教導給眾生的覺者，而所有的聲聞眾乃至阿羅漢，則是聽聞佛陀講說佛
法後，照著修行而得以解脫。在卷二十六第684經，則進一步闡述有「如來十力」，
是佛陀超越聲聞眾的能力。

關於「如果2者解脫慧沒有不同，那維摩詰經中的天女散花，為何花落在阿羅漢身上
?而不會沾黏在菩薩身上??」

這是不同的主題，不是講解脫智慧（涅槃）。

首先，《維摩詰經》中被K的人可多了，彌勒菩薩也被K，難道彌勒菩薩不是菩薩嗎 
:D 《維摩詰經》中這些菩薩及阿羅漢彼此自謙地漏氣求進步，和末代各宗派主張自
宗才是究竟，成為蠻明顯的對比。

阿羅漢可以有處世的習氣（菩薩也可以有處世的習氣，就像觀音菩薩大悲等等），畢
竟習氣是世間應對的角度不同，無礙解脫智慧。

To Peter Chen: "The Princeton Dictionary of Buddhism" 這是辭典，辭典已是後
人再根據後人的解釋再解釋了，是較通俗的說法，和依據經、律的討論層次不太一樣
喔 :)

一般因為佛陀是在無佛世界覺悟的第一人，因此特別稱為無上正等正覺（阿耨多羅三
藐三菩提），"The Princeton Dictionary of Buddhism" 或許是因此而說專指佛陀
。但這是極為簡化的通俗說法，像前面提的經文就有提到：「是名須陀洹果，不墮惡
道，必定正趣三菩提」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, a12-13) 、「住四念處，修七
覺分，得阿耨多羅三藐三菩提」(CBETA, T02, no. 99, p. 131, a16-17) ，這些經
文都顯示 "The Princeton Dictionary of Buddhism" 所說的並非放諸四海皆準 :)

有讀經的人，就知道「The Princeton Dictionary of Buddhism  [... ...] 
Sambodhi(正覺) [... ...] 只能用來稱呼佛陀」這是通俗說法，但不精確。

Sambodhi 音譯為「三菩提」，經中常以「三菩提」形容聲聞的成就，也就是涅槃，
單以《雜阿含經》前幾卷為例：

《雜阿含經》卷3：「是名須陀洹果，不墮惡道，必定正趣三菩提，七有天人往生，
然後究竟苦邊。」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, a12-14)

《雜阿含經》卷6：「多聞聖弟子不復堪任作身、口、意業，趣三惡道；正使放逸，
聖弟子決定向三菩提，七有天人往來，作苦邊。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 42, 
a12-14)

《雜阿含經》卷7：「多聞聖弟子不復堪任作身、口、意業，趣三惡道；正使放逸，
聖弟子決定向三菩提，七有天人往來，作苦邊。」(CBETA, T02, no. 99, p. 43, 
a11-14)

這樣的經文非常多，就不一一列舉了。而 "The Princeton Dictionary of 
Buddhism" 表示 Sambodhi (三菩提) 「和阿耨多羅三藐三菩提是同義詞」，對照經
文，是否表示初果聖者皆將證阿耨多羅三藐三菩提？這樣子的話，阿耨多羅三藐三菩
提在 "The Princeton Dictionary of Buddhism" 所說地「這些詞只能用來稱呼佛陀
」不就自相矛盾了？

如前所說，辭典是通俗的講法，倒不能說辭典有錯，辭典畢竟要在幾句話裡面以一般
人最能聽得懂的方式簡化解說。而當討論精細的法義時，還是得依經、依律 :)

至於前面有網友提到《大智度論》的內容，該部分主題據我所知並不是在談解脫智慧
，而是更廣義的智慧。

舉例來說，聯考全部考滿分是不是一種智慧？有人說是，有人說不是。

證阿羅漢不代表聯考就會全部考滿分，阿羅漢如果出身鄉下，沒學過英文的話，英文
搞不好會掛蛋，但這不影響解脫智慧。

佛陀在尚未出家前就已是世間智慧的極致了，什麼都考第一，這是菩薩六度萬行匯集
資糧的結果，也因此他才能在無佛世界自己覺悟佛法，從這個角度來說，佛陀當然比
一般聲聞弟子來得強得多，這些也是經文上說的「如來十力」的背景。

另外不免俗地還是要再提醒一次，本社團的規章是依經、律討論，一般通俗性的討論
可以在「佛法、佛學與佛教」社團討論 :)

很抱歉,我這段話"同時這些詞只能用來稱呼佛陀",應改為"同時這些詞只能用來稱呼
任何的佛" 因為辭典英文原文是buddhas,不是the Buddha.再說,這辭典不是世尊執筆
的,也沒有經過他的校正,錯誤與不全是有可能. 依此類推,我不是有意對過去和現在
的高僧大德不敬,世尊的教法, 佛滅後經過結集再傳誦再寫下來,再翻譯,其中誤植或
漏掉也是有可能.這段75經關於厭、離欲、滅、不起、解脫重覆兩次但又不完全相同
,使我在想是否佛在指出另一個角度佛與阿羅漢的不同。也因此,提及如來時是只有用
解脫兩字,提及阿羅漢時是用阿羅漢慧解脫六個字。另外,慧解脫,心解脫,和俱解脫是
不一樣的...只是個人思路無法打通的疑點。也許還該去學點巴利文或梵文:-) "本社
團的規章是依經、律討論"-謝謝指出,將不再引用經典外的看法。

關於「不起、解脫」，這不是佛陀和阿羅漢的不同，因為其他非常非常多經典都有寫
阿羅漢「不起、解脫」，可以 CBETA 搜尋「不起」關鍵字，有 19995 筆，例如：

《雜阿含經》卷1：「於色生【厭】、【離欲】、【滅】盡，【不起】諸漏，心正【
解脫】，是名比丘見法涅槃」(CBETA, T02, no. 99, p. 6, a6-8)

也就是依經、依律，自然能避免單一處文字上的解讀問題，而了解經典的原義 :)

不過 Peter Chen 的眼力真好，連省略了這兩個字都注意到，很少人會注意到這麼細
:)

根據莊春江工作站比對南北傳經文,上述雜阿含經75經,相對應的南傳經文為相應部
22相應經58.相應部22.58經中,前幾段比較解脫時,巴利文anup?d?(英譯為without 
grasping,不抓住)均有同樣的出現.這個anup?d?可能就是雜阿含經中"不起"(不執著
)的原文.這似乎表示雜阿含經第二次提及解脫時,漏翻譯了"不起".

在下淺見 聖人 無差別。或許發心有不同

菩提心。菩提心。為什麼學佛就一定要發菩提心。。。根本就發不出來啊^^"

願以過去。現在。未來所修一切福善回向白話雜阿經另外四本大眾能同心同德順利做
出來,以告慰當日世尊祇園教誨 ^_^

>>在下淺見 聖人 無差別。

經中所見：

金剛經中說：一切賢聖皆以無為法而有差別。

須陀恆果，斯陀含果、阿那含果、阿羅漢果，至少有這四大類的差別。