修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#1 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
「修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止。謂聖弟子止、觀俱修，得諸解脫界。 」 《雜阿含經》卷十七第464經： http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9 0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%83#四六四 上座答阿難：「修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止。謂聖弟子止、觀俱修， 得諸解脫界。」 以電影播放為比喻，「止」如同將電影停格，「觀」則是拉近畫面而清楚的分析。在 戒定慧三學中，止是屬於定學，觀則屬於慧學。此經指出止與觀是一體的，修習止觀 能開啟智慧而解脫。 Wed Aug 13 23:13:52 2014
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#2 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
對於止與觀的相輔相成沒有疑問，但是於此我仍有一個的問題，圓覺經中世尊講二十 五種清淨定輪，為何單修奢摩他亦能以靜力故永斷煩惱呢？ Thu Aug 14 00:02:27 2014
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#3 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
Russ Wang 說的是好問題。解答正是《雜阿含經》第464經這段經文「修習於止，終 成於觀，修習觀已，亦成於止。」 《圓覺經》中二十五種清淨定輪所講的是不同的入手處，例如以止為主，或是以觀為 主，或是交錯的，總共有二十五種事相上的排列組合，這二十五種方法最後都能「得 諸解脫界」。 以 Russ 提的「單修奢摩他（止）」為例，是「由靜力故永斷煩惱究竟成就」，有「 永斷煩惱」這一步，是依定（靜力）發慧（斷煩惱），而不是「由靜力故究竟成就」 。這就是《雜阿含經》第464經所說的「修習於止，終成於觀」。 至於哪種方式最適合？要看每個人的根性或宿世所修，每個人適合的入手處不見得一 樣，但原則上還是由戒生定（《圓覺經》：「當持梵行，寂靜思惟」）、依定發慧（ 《圓覺經》：「二十五種清淨定輪」）。 另要要注意的是，這邊不管《雜阿含經》或《圓覺經》講的是佛教的修習法，也就是 基於三法印、三十七道品的修習，有對佛陀說法的聞思修，才能自然「修習於止，終 成於觀，修習觀已，亦成於止」，要不然若是知見不正確、照外道的修法，修外道定 不管修多久可能也只在學石頭，修外道觀修多久也可能只在學口頭禪。 Thu Aug 14 10:22:39 2014
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#3 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
「修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止」 觀五陰無常、苦、空、非我，不只是概念，更是需要實證的。實證的修法，最常見的 就是「止觀」：「止」是心定於一處（或一境）而不動，例如專注在呼吸上，止息想 念與思慮，可以培養「定」；「觀」是洞察，例如觀無常，可以培養「慧」。 卷十七第464經中上座告訴阿難：「修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止。謂 聖弟子止、觀俱修，得諸解脫界。」 佛弟子修行「止」，最終由於有「觀」而能圓滿成就；修行「觀」，最終由於有「止 」而能圓滿成就；「止觀」俱修而能解脫。也可參見卷二十一第560經中阿難歸納的 四種修學次第。 由本經可以發現，不同的阿羅漢解脫聖者，解脫境界都是相同的。 Sun Jul 24 16:04:42 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#4 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
原經文參見 http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9 0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%83#四六四 Sun Jul 24 16:05:06 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#5 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
止觀相輔相成，的確是 佛陀一再開示的教法。 此外， 佛陀更強調根據 十二因緣 之緣起法則進行禪思(觀)與內寂其心(止)，則可 不落入邪定、邪慧，確保正定、正慧，從而在滅老死直至滅無明的正道上邁進。 《雜阿含經》367 云: 比丘禪思，內寂其心，精勤方便者，如是如實顯現。云何如實顯現？老死如實顯現， 老死集、老死滅、老死滅道跡如實顯現。生、有、取、愛、受、觸、六入處、名色、 識、行如實顯現，行集、行滅、行滅道跡如實顯現。此諸法無常、有為、有漏，如實 顯現。 Sun Jul 24 19:35:12 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#6 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
對不起 打擾了。請教您:顯現一詞 於此作何義呢?謝謝。 Tue Aug 09 19:17:18 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#7 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
如裡作意 為正確的態度、正確的心境； 如實觀察 為切合事實的觀照與細察； 在如理作意、如實觀察之後，十二因緣的環環相扣之枷鎖作用，就明明白白地顯現出 來 (如實顯現)。 從如理作意、如實觀察到如實顯現，必須經由止觀雙運的過程。 Tue Aug 09 19:46:56 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#8 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
非常謝謝您。 Tue Aug 09 19:55:58 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#9 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
Mon Jul 25 10:32:00 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#10 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
我知道有一種「慧解脫阿羅漢」的說法，說有些羅漢沒有四、三、二、乃至初禪，也 能夠成就解脫。不知道能不能算作只有觀沒有止？ Tue Aug 02 15:30:57 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#11 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
定慧雙修是究竟解脫的必要途徑 《顯揚聖教論》卷3（1攝事品）： 慧解脫，謂已得諸漏無餘盡滅，未得八解脫身證具足住。及於八解脫，身證具足住。 慧解脫的阿羅漢，並沒有四禪八定的修證，但同樣滅盡世間一切種種有漏法而無有餘 ，惟未具足證得八解脫的身證； 俱解脫的阿羅漢則有加修四禪八定，不僅得滅盡世間一切種種有漏法而無有餘，並更 進一步於具足證得八解脫的身證，而得究竟解脫 Tue Aug 02 16:20:45 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#12 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
慧解脫阿羅漢雖然是不用有禪定,但還是有近行定或剎那定,要達到禪那之前的定 Tue Aug 16 09:07:11 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#13 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
以上關於慧解脫阿羅漢的傳說很多有誤，我就不一一細談，只講結論： 若根據南傳相關經文，南傳所謂的慧解脫阿羅漢只是沒有神通及四無色定的定力，但 是有四禪的定力。 北傳的慧解脫則有各派的不同解釋。 整體說來阿羅漢一定有定力，只是不同部派對其定力高低的認定不同。 Tue Aug 16 12:52:27 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#14 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
《雜阿含經》347與 1171 都明確指出: 慧解脫的阿羅漢 沒有四禪八定的根本定 只依靠未至定 (初禪的近分定，又稱為剎那定) 於修行中以智慧觀照為主 了悟苦、空、無常、無我 終而漏盡以趨向涅槃 Tue Aug 16 13:26:20 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#15 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
347經只說「慧解脫」，並沒有說「慧解脫阿羅漢」，而且347經的南傳對應經文還蠻 清楚的，只是沒有神通及四空定。1171經則跟此主題無關喔。 回到第464經所說：「修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止。謂聖弟子止、觀 俱修，得諸解脫界。」這是諸經中的共說，也是佛法一貫的主張。 Tue Aug 16 13:42:19 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#16 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
《雜阿含經》347〈須深經〉(大正2，96b-98a) 確實有描述慧解脫阿羅漢: 全分慧解脫阿羅漢具漏盡通惟無前五通 至於《雜阿含經》1171，則敘明: 佛陀於王舍城的迦蘭陀竹園夏安居時，與五百大比丘俱，告訴舍利弗說：此五百比丘 中，九十比丘得三明，九十比丘得俱解脫，餘者慧解脫 這就很貼切地對應了《雜阿含經》347〈須深經〉關於慧解脫阿羅漢的描述，那就是 大部分的修行者比較集中在成為慧解脫阿羅漢，得漏盡通而無前五通。 Tue Aug 16 14:15:57 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#17 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
請問第347經全經哪裡出現「慧解脫阿羅漢」字樣了？ :D 是有論師將之解讀為慧解 脫阿羅漢，但那只是一派論師的看法。 第1171經是六種眾生喻，跟本主題完全無關。您引用的是第1212經，該經則完全沒有 解說慧解脫跟初禪至四禪的關係喔。 這個議題幾千年來已經吵爛了，實在不值得浪費口舌，此處是讀經社團，還是要回歸 經文討論，而不以任一論師的解讀為唯一正解。 Tue Aug 16 14:22:17 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#18 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
請看《雜阿含經》347〈須深經〉這段敘述: 爾時，世尊知外道須深心之所念，告諸比丘：「汝等當度彼外道須深，令得出家。」 時，諸比丘願度須深。 出家已經半月，有一比丘語須深言：「須深當知，我等生死 已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」 時，彼須深語比丘言：「尊者！云 何？學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪，不起諸漏，心善解脫耶？ 」 比丘答言：「不也，須深！」 復問：「云何？離有覺有觀，內淨一心，無覺無觀 ，定生喜樂，具足第二禪，不起諸漏，心善解脫耶？」比丘答言：「不也，須深！」 復問：「云何？尊者離喜，捨心住正念、正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪， 不起諸漏，心善解脫耶？」 答言：「不也，須深！」 復問：「云何？尊者離苦息樂，憂喜先斷，不苦不樂，捨 淨念、一心，具足第四禪，不起諸漏，心善解脫耶？」 答言：「不也，須深！」 復問：「若復寂靜解脫起色、無色，身作證具足住，不起諸漏，心善解脫耶？」 答言：「不也，須深！」 須深復問：「云何？尊者所說不同，前後相違。云何不得 禪定而復記說？」 比丘答言：「我是慧解脫也。」 這段敘述當中發言的比丘是一位阿羅漢應無可諍，因為他說他是「生死已盡，梵行已 立，所作已作，自知不受後有」(此乃佛陀對於阿羅漢的基本定義)。此外，他也說他 是「我是慧解脫也」；這就表明了他是一位慧解脫阿羅漢。 至於《雜阿含經》1212 (我前文誤寫為1171): 舍利弗白佛言：「世尊！此五百比丘既無有見聞疑身、口、心可嫌責事，然此中幾比 丘得三明？幾比丘俱解脫？幾比丘慧解脫？」 佛告舍利弗：「此五百比丘中，九十比丘得三明 ，九十比丘得俱解脫，餘者慧解脫 。」 佛光大辭典: 三明: 宿命明、天眼明、漏盡明。 俱解脫: 由慧力離煩惱障而得慧解脫，復得滅盡定而離解脫障而得定解脫；斷煩惱、 解脫二障，於定、慧得自在成阿羅漢。 慧解脫: 由無漏之智慧力斷除煩惱障而得解脫之阿羅漢。 滅盡定: 建立於四禪八定之上。 由是可知，慧解脫與俱解脫之阿羅漢，其最大差別在於是否證入滅盡定，也就是否有 四禪八定。 以上是我的耙梳，以讀經為本，也參考各項解經註解，以免由於只緊盯經文，而無佐 參，陷入自解經文、望文生義的困境。 Tue Aug 16 15:25:59 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#19 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
David Tsai 以本經中提到「生死已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有」因此 是阿羅漢，這是個合理的推論。 另一方面，二十年前網上的討論中，也有人提出認為本經的比丘是有自信能證涅槃， 此處的「慧解脫」不是專有名詞，如《中阿含經》卷四十七〈心品3〉第178經獵師經 ：「心解脫、慧解脫衰退已，便隨魔王、魔王眷屬。」(CBETA, T01, no. 26, p. 719, b2-3) 該經的「慧解脫」便不是專有名詞，而是泛指智慧。 另一方面，對應的經、律都沒提到四禪，而是說沒有神通及四無色定，如果是《雜阿 含經》此處訛誤，自然這部分的討論意義就不大了。 Wed Aug 17 09:08:41 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#20 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
經典常有一句話：∼∼身作證。。。自知不受後有。∼∼ 如以下所說 《雜阿含經》卷1：「身作證：「我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。 」」(CBETA, T02, no. 99, p. 3, c4-6) 這不是「定義」而是一種經驗性的普遍特 質。 讀經典的「目的」為何呢？討論別人「身作證」的意義在哪裏呢？如果不是抱持著「 有為者亦若是」的態度和標的，討論別人有沒有吃飽和吃了多少，只是徒增困擾罷了 ！ 有人吃一碗飯就飽了一天，有人吃三餐還是很餓。如果吃下去的東西不能轉化成我們 自身生命的補給品，那就只是一些等著被拉出來的屎尿而已，於己無用。 經典要讀，修行要做，大家各自努力，等程度到了，你說的就是「經典」了。 Tue Aug 16 16:05:02 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#21 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
《雜阿含347經》的「慧解脫阿羅漢」是古今中外南北傳典籍都有討論, 菩提比丘在 其論文 "Sus?ma's Conversation with the Buddha: A Second Study of the Sus?ma-sutta", Journal of the Pali Text Society, 30: 33–80 中有比較北傳經 、律、論和南傳經典及注釋書對此經「慧解脫阿羅漢」的種種異同，他論文中有簡要 的表格說明，論文版權尚未釋出，表格請參考附件。 Tue Aug 16 23:01:03 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#22 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
菩提比丘(Bhikkhu Bodhi)這篇論文於2009年刊出時，我就拜讀過了，寫得十分精闢 。 另外，他於2011年在Contemporary Buddhism 期刊發表之What does mindfulness really mean? A canonical perspective論文，也對於相關主題有深入分析，可以拓 寬侷限於中文阿含經而缺乏其他佐參修行者的視野。 Tue Aug 16 23:36:24 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#23 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
謝謝 David Tsai 及 Satipatthana Shi 不辭辛勞的補充。 經中常講阿羅漢是無學聖者，心解脫、慧解脫，圓滿三學（戒、定、慧），具足五分 法身（戒、定、慧、解脫、解脫知見）。在修學上，諸如《雜阿含經》卷十七第 464經都說：「修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止。謂聖弟子止、觀俱修， 得諸解脫界。」(CBETA, T02, no. 99, p. 118, b23-25) 以慧觀入手而解脫煩惱的 阿羅漢自然也應成就定力。 然而本經提到有比丘沒證初禪卻說：「我是慧解脫也」，後世論師將此處「慧解脫」 認定為「慧解脫阿羅漢」，形成了千年來不同宗派的論中對於慧解脫阿羅漢的禪定能 力的爭議。 就經、律的層級來看，同樣記載本事件的《摩訶僧祇律》、南傳《相應部尼柯耶》經 文，都不是講該比丘沒有初禪至四禪，而是講他沒有神通和四無色定，因此沒有違反 其他經中所說的阿羅漢定慧兼具。 許多人認為《雜阿含經》由上座部的「說一切有部」所傳，《相應部尼柯耶》由上座 部的「分別說部」所傳，而《摩訶僧祇律》由大眾部所傳，後兩者的部派差距大，此 處記載卻一致，而與《雜阿含經》此處不同，因此一種合理的推論是此處相當的南傳 經文及《摩訶僧祇律》的記載可能較貼近史實。 另一方面，對此段經文見解歧異的論師多也主張慧解脫阿羅漢有一定程度的禪定能力 ，差別只在於定力的高低。 Wed Aug 17 08:34:26 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#24 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
我再看了一下討論，發現本討論串有部分沒交集的地方，可能是因為我昨天是在登機 前發文，沒有時間解釋背景，而直接跳結論，因此容易引起一些誤會。 就背景而言，關於「慧解脫阿羅漢」這議題在二十年前獅子吼站上就有過熱烈討論了 ，之後又有過幾次討論，所以我才說不值得浪費口舌。當年最誇張的是有自稱是慧解 脫阿羅漢者上網詐財，滿口玄言玄語還說要打擂台賽，最後因違反網規被全台灣學術 網路各主要佛教版的版主都給停權了，因此揚言告遍佛教版版主，找了刑事局偵九隊 要鬧，總之曾有過一場鬧劇，最後當然不了了之。 當時就曾再三討論過，在經、律的層次來看，大正藏及續藏超過萬卷的經文中，只有 二、三小經的句子有相關的經文，因此容易有各種不同的解讀，甚至被故意曲解。 重要的法義佛陀是一而再、再而三強調的，在經律中應會強調許多次，而不是只有特 例經文中提到，因此要有一致的看法自然是難上加難。「慧解脫阿羅漢沒有定」這種 看法比起許多明顯疑偽的觀念在經中被提到的還少，雖然論及註釋書的看法是五花八 門，甚至引申冒出許多阿羅漢還會退轉的大乘論師見解，這些暫且不提。 南北傳各派系的論及註釋書都說是聖者著的，但各論互相抵觸的內容不少。除了可能 是傳抄當中的錯誤外，一種解釋是那些論著的作者不見得真得是阿羅漢，另一種解釋 是阿羅漢仍然要根據世間的義理來作事情的判斷，如果他們的師父跟他們說某種理論 ，而這種理論不算是違反他們自證的解脫境界，那麼他們也只是隨俗而說。（例如縱 使阿羅漢自己是俱解脫，但自己是俱解脫不代表其他人絕對沒有慧解脫的，而其師父 說過有慧解脫阿羅漢，可能也就這樣傳下去了？）到頭來，佛陀教我們要基於經、律 來釐清法義。 基於依經、依律，依法不依人的立場，個人認同此處不代表慧解脫阿羅漢沒定力，阿 羅漢的基本定義還是定慧兼具的。不過大家本來就可以持不同的看法，這些就要由每 個人自行研習後判斷了，最好是證個阿羅漢了 :) Wed Aug 17 09:03:33 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#25 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
意義上還是要釐清一些細節： > 《雜阿含經》347與 1171 都明確指出: 慧解脫的阿羅漢 沒有四禪八定的根本定 第347經的經文的確是說沒四禪八定，但對應經典則是說沒神通及四空定。因此這部 份是有疑義的。 第1212經（您所寫的1171經）則沒說慧解脫的阿羅漢沒有四禪八定的根本定。 > 只依靠未至定 (初禪的近分定，又稱為剎那定) 據我所知，這是某些論中的推論，不是出自經律。如果有經律中表示慧解脫阿羅漢是 依近分定或剎那定的看法，還請告知。 > 於修行中以智慧觀照為主 > 了悟苦、空、無常、無我 > 終而漏盡以趨向涅槃 這大家都同意的 (y) Wed Aug 17 09:15:01 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#26 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
茲整理近年來中外佛學研究者，對於慧解脫與俱解脫阿羅漢之異同研究，所獲致較為 一般性的結論: 1.不論是慧解脫(praj??-vimukta)或俱解脫(ubhayatobh?ga-vimukta) 阿羅漢，其均 已了脫生死。 2.不過，慧解脫阿羅漢未得基於四禪八定之根本定，亦缺（五）神通，從法住智出發 通達涅槃智而得解脫。 3.俱解脫阿羅漢得基於四禪八定之根本定，且依定而引發神通，見法涅槃 (d???adharma-nirv??a)。 4.就漏盡智(?srava-k?aya-j??na)而言，慧解脫與俱解脫並無差異。但是，慧解脫阿 羅漢沒有基於四禪八定之根本定，眼見、耳聞、身感同於常人；仍陷入老病身苦，僅 無心苦。 5.俱解脫阿羅漢因基於四禪八定之根本定，除具慧解脫阿羅漢之所有特徵，並獲神通 力；老病所生的身苦，因定力而減至最低，乃至全無。 6.俱解脫阿羅漢為少數，大多阿羅漢是慧解脫者。然而，他們都已達到「生死已盡、 梵行已立、所作已辦、自知不受後有」的境界。 7.最重要的是，雖然慧解脫阿羅漢沒有基於四禪八定之根本定，也無五神通，然而是 一般修行人都比較能企及的位階。此一認定，使得無法獲得基於四禪八定之根本定的 修行者，不會頹喪而產生精進學佛的意願。 Wed Aug 17 10:17:10 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#27 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
末學有問一位南傳的出家尊者，以下是他的回答：（ 「慧解脫」只有單純的依照佛陀教導的方法，到達解脫，而沒有世間法的四禪八定。 而「心解脫」除了佛法的特色外，含蓋了世間法的四禪八定。善哉! 善哉!） Wed Aug 17 10:34:28 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#28 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
我認同「慧解脫阿羅漢沒定力」是錯誤知見，慧解脫阿羅漢定慧兼具是所有部派依經 的共識，而此議題部派討論的要點在於：煩惱斷盡所需的最低定力為何？ 依北傳《雜阿含347經》，慧解脫阿羅漢沒有四禪八定的根本定，有部說明慧解脫阿 羅漢依初禪未至定得諸漏永盡如下： 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷110：「世尊告曰。蘇尸摩當知。先有法住智。後有涅槃 智。蘇尸摩曰。我今不知何者法住智。何者涅槃智。佛言。隨汝知與不知然法應爾。 時蘇尸摩不果先願。然彼五百應真苾芻依未至定得漏盡已後。方能起根本等至。」 (CBETA, T27, no. 1545, p. 572, c21-26) 依北傳《雜阿含347經》，瑜伽行者說明慧解脫阿羅漢依初靜慮近分定 (=初禪未至定 )得諸漏永盡如下： 《瑜伽師地論》卷94：「得初靜慮近分所攝勝三摩地。以為依止。增上慧學增上力故 。得法住智及涅槃智。用此二智以為依止。先由四種圓滿。遠離受學轉時。令心解脫 一切煩惱。得阿羅漢。成慧解脫。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 835, c20-24) -------------------------------------------------------------------------- ----------------- 依北傳《雜阿含347經》，成實論主認為慧解脫阿羅漢依欲界定得諸漏泳盡如下： 《成實論》卷16〈194 三慧品〉：「又經中說。除七依處亦許得道。故知依欲界定能 生真智。問曰。是人依初禪近地得阿羅漢道。非欲界定。答曰。不然。言除七依則除 初禪及近地已。又此中無有因緣能依近地非欲界定。若此行者能入近地。何故不能入 初禪耶。是事亦無因緣。又須尸摩經中說。先法住智後泥洹智。是義不必先得禪定。 而後漏盡。但必以法住智為先。然後漏盡。故知除諸禪定。除禪定故說須尸摩經。若 受近地即過同諸禪。又無有經中說近地名。是汝自憶想分別。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 367, c26-p. 368, a8) 但是有部反對成實論主的說法，認為欲界定不穩不足以斷結，有部是將初禪未至定含 攝於初禪之下故能斷結： 《阿毘曇毘婆沙論》卷41〈2 使揵度〉：「復有說者。以正觀名禪。問曰。若然者。 欲界亦有正觀。應名為禪。答曰。若定能正觀亦能斷結者名禪。欲界定雖能正觀。不 能斷結。故不名禪。」(CBETA, T28, no. 1546, p. 308, b27-c1) -------------------------------------------------------------------------- ---------------- 南傳對應經典SN 12:70則是說沒神通及四空定，但是南傳此經注釋書說有五種慧解脫 阿羅漢，前四種得四禪，第五種是未得禪那的慧解脫阿羅漢如北傳《雜阿含347經》 所說。(The Connected Discourses of the Buddha: A Translation of the Sa?yutta Nik?ya, p.785) 北傳有部慧解脫阿羅漢亦有多種，慧解脫阿羅漢有得初禪未至定，亦有得四禪八定， 但不得滅盡定，得滅盡定者是俱解脫阿羅漢如下： 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷109：「若慧解脫亦能現起根本靜慮。豈不違害蘇尸摩經 。彼經中說。慧解脫者不能現起根本靜慮。答慧解脫有二種。一是少分。二是全分。 少分慧解脫於四靜慮能起一二三。全分慧解脫於四靜慮皆不能起。此論中說少分慧解 脫。故能起他心智。蘇尸摩經說全分慧解脫。彼於四靜慮皆不能起。如是二說俱為善 通。由此少分慧解脫者。乃至能起有頂等至但不得滅定。若得滅定名俱解脫。」 (CBETA, T27, no. 1545, p. 564, b6-15) Wed Aug 17 10:36:21 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#29 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
個人理解，慧解脫無需禪定力是對的，若解脫需要禪定力則是以有為稱說無為。 須深一經直接了當的說明不得禪定而能記說的慧解脫阿羅漢。 慧解脫若須要禪定力，則"平常心"是道便是有誤。 慧解脫有止、有觀，但有止觀而無禪定，主要是用於解脫，無所依住的。 雜阿含609經 何等為四念處集，四念處沒？食集則身集，食滅則身沒，如是，隨身集觀住，隨身滅 觀住，隨身集、滅觀住，則無所依住，於諸世間永無所取。 阿難尊者在躺下時證得阿羅漢果，個人認為這是慧解脫的證明之一。 Wed Aug 17 11:40:18 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#30 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
煩惱的解脫在戒定慧，依戒定慧得解脫是傳統佛教的共識。那麼 不得四禪也不得四無色定，他要依據什麼樣的定力才能開發智慧 呢？在有部對定或三摩地的術語中，唯有一種定是低於初禪的，也就是「未至定」。 未至定在阿毗曇中經常出現,所以慧解脫至少也要有未至定也可以稱作剎那定 Wed Aug 17 16:49:38 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#31 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
想補充二點說明： 1 北傳有部和瑜伽行者依《雜阿含347經》說：有「慧解脫阿羅漢」至少依初禪未至 定得諸漏永盡；亦說有「慧解脫阿羅漢」得四禪八定，但「慧解脫阿羅漢」不得滅盡 定。而南傳對應經典亦說「慧解脫阿羅漢」得四禪，注釋書說有五種慧解脫阿羅漢， 前四種得四禪，第五種是未得禪那的慧解脫阿羅漢。 可見南北傳「慧解脫阿羅漢」的定(sam?dhi)，一般是有禪那(jh?na)程度，少數無禪 那但至少有初禪未至定程度。 2 剎那定 ≠ 未至定 (南傳近行定) 如《清淨道論》指出三種定：「其次，若成熟發生此五種喜者，完成身輕安及心輕安 之二種輕安。若成熟發生輕安，則完成身與心之二種樂。若成熟發生樂，則完成剎那 定、近行定、安止定之三種定。」(CBETA, N67, no. 35, p. 246, a2-4 // PTS.Vism.144) 北傳剎那定說法是《成實論》的如電三昧：《成實論》〈163 八解脫品〉：「問曰。 行者若無禪定。雲何能得身心空。及盡諸煩惱。答曰。是人有定而不能證。更有如電 三昧。因是三昧得盡煩惱。如經中說。我見比丘欲取衣時有煩惱。取衣已即無煩惱。 如是等所以者何。心如電三昧如金剛。真智能破煩惱。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 339, c15-21) Wed Aug 17 19:03:46 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#32 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
主流之說一切有部，基本上是主張慧解脫阿羅漢沒有四禪八定的根本定，惟至少具有 低於初禪的未至定 (請參閱《阿毘達磨大毘婆沙論》T27, pp.485~486;《阿毘達磨集 異門足論》T26, p.436; MahOEsi Sayadaw, The Purification of Mind’, The Progress of Insight ,tr. by Nyanaponika Thera, (Kandy: Bddhist Publication Society, 1985), pp.4~7；Practical Insight Meditation, tr. by U Pe Thin and Myanaung U Tin, ( Kandy:Buddhist Publication Society ,1991), pp.60~64; Henepola Gunaratana, The Path of Serenity and Insight, pp.10,45,151~154; Paul J. Griffiths, On Being Mindless:Buddhist Meditation and The Mind-Body Problem (Illinois: Open Court, 1986), pp.106~117) 此外，四禪八定之根本定 (dhyana-maula) 與一般定應加以嚴格區別；一般定分為: 剎那定、未至定(近行定)、安止定，然後才循序進入四禪而達根本定 (此項區別已是 當前佛學研究者之共識)。 Wed Aug 17 20:37:52 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#33 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
說一切有部基本上是主張「慧解脫阿羅漢」有得初禪未至定、或四禪八定，但不得滅 盡定如下： 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷109：「彼經中說。慧解脫者不能現起根本靜慮。答慧解 脫有二種。一是少分。二是全分。少分慧解脫於四靜慮能起一二三。全分慧解脫於四 靜慮皆不能起。此論中說少分慧解脫。故能起他心智。蘇尸摩經說全分慧解脫。彼於 四靜慮皆不能起。如是二說俱為善通。由此少分慧解脫者。乃至能起有頂等至但不得 滅定。若得滅定名俱解脫。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 564, b7-15) 《阿毘達磨順正理論》卷70：「寧說慧解脫亦攝具三明。此不相違經據滿故。然有已 得七解脫者。未得滅定故亦名慧解脫。」(CBETA, T29, no. 1562, p. 725, a22-24) 《雜阿毘曇心論》卷5〈5 賢聖品〉：「慧解脫當知不得滅盡定者。」(CBETA, T28, no. 1552, p. 914, a21) -------------------------------------------------------------------------- ----------------- 無著比丘《 念住：通往證悟的直接之道 》亦說到「禪那 」對於證得三果、四果的 必要性：「依據經典，證得「 一來 」或「 不還 」的差異，與不同的定的層次有關 。一些經文顯示：與不還者相較，「一來者」尚未圓滿禪定的發展。 68依此判斷， 禪那的成就可能與證得不還有關。事實上，許多經典，將「證得不還果和阿羅漢果 」，與「初禪或更高的禪那 」相連結。 69 這個連結的原因，可能是因為在克服及 徹底拔除最後些微的欲愛這方面，「禪那中的觀禪 」擔任著重要的角色；並且，因 此促進修習者證入不還果或阿羅漢果。 70」p.100 無著比丘註腳中說明： 69 例如 M I 350 和 A V 343 描述：比丘如何基於初禪或更高的禪那，而能到達漏 盡或不還。更明顯的是，M I 434-5 清楚規定：為了證得三、四果，禪那成就是必要 的。同樣地，A IV 422 提及禪那能力，是證得不還果或完全覺悟的必要條件。 Wed Aug 17 21:44:44 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#34 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
您的引文為: 少分慧解脫於四靜慮能起“一二三”。全分慧解脫於四靜慮皆不能起 這正說明了不論是少分慧解脫阿羅漢(能起一二三)或全分慧解脫阿羅漢(皆不能起)， 都未達第四禪之根本定 這也是我在前文中一再說明的重點: 主流之說一切有部，基本上是主張慧解脫阿羅漢 沒有四禪八定的根本定，惟至少具有低於初禪的未至定 Wed Aug 17 22:20:33 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#35 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
未到定：從欲界定之心後，泯然一轉，不見欲界定中之身、首、衣服、床舖，猶如虛 空，此時性障猶在，未入初禪。 https://www.ddm.org.tw/maze/133/6-1.htm Wed Aug 17 22:40:19 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||
Re: 修習於止，終成於觀，修習觀已，亦成於止 |
#36 |
|
|---|---|---|
|
@Facebook
|
我的完整引文是：「彼經中說。慧解脫者不能現起根本靜慮。答慧解脫有二種。一是 少分。二是全分。少分慧解脫於四靜慮能起一二三。全分慧解脫於四靜慮皆不能起。 …由此少分慧解脫者。乃至能起有頂等至但不得滅定。若得滅定名俱解脫。」 (CBETA, T27, no. 1545, p. 564, b7-15) 引文重點在於：「由此少分慧解脫者。乃至能起有頂等至但不得滅定。若得滅定名俱 解脫。」 說明少分慧解脫者能得一二三靜慮，乃至能起「有頂等至」，但不得滅盡定。也就是 少分慧解脫者能得「有頂等至的非想非非想處定」，亦即能得四禪八定。 「全分慧解脫於四靜慮皆不能起」，是指《雜阿含347經》中的慧解脫阿羅漢只有初 禪未至定 故知說一切有部基本上是主張「慧解脫阿羅漢」有得初禪未至定、或四禪八定，但不 得滅盡定 Wed Aug 17 23:17:39 2016
|
|
| 回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回 | ||