這次讀經班有同學提出一個問題，《雜阿含經》卷二第44經：

http://buddhaspace.org/agama/2.html#四四

當中說「若生則繫著」，是指生了什麼？

如果是依該經的經文來說，生，就是升起後面講的過程中的種種；而這些種種，又轉
而把心給綁住了(攝受心住)。

如果不生呢?會怎樣  ^^?

感覺好像是說，若"生"恐怖、障礙、顧念，是因為繫著的緣故。所以應該是指恐怖、
障礙、顧念。

雜阿含44經乃相對於南傳相應部22相應8經內容，雜阿含43經則對南傳相應部22相應
7經。而南傳的7經與8經，最前面都是一樣，「比丘們！我將教導你們經由執取而戰
慄，以及經由不執取而無戰慄，你們要聽！你們要好好作意！我要說了。」(莊春江
居士工作站)http://agama.buddhason.org/SN/SN0525.htm以及
http://agama.buddhason.org/SN/SN0526.htm。

而雜阿含43經前面是"爾時，世尊告諸比丘： 

「取故生著；不取則不著，諦聽！善思！當為汝說。」" 44經則為 "爾時，世尊告諸
比丘： 

「若生則繫著，不生則不繫著，諦聽！善思！當為汝說。"

南傳的兩經前文都一樣，但雜阿含則不同。末學懷疑，44經的"若生則繫著，不生則
不繫著" 有可能是文字的脫漏，正確應該是如同43經的"取故生著，不取則不著"。以
此就教於大家。

或者說，若生則繫著是指若"執取"生則繫著

謝謝大家的回應。綜合大家所說，並參照南傳經文：

可見前一經（第43經）所說「取故生著」，是指有「取」，也就是「於色集、色滅、
色味、色患、色離不如實知故，於色愛喜、讚歎、取著，於色是我、我所而取」，所
以生繫著。

莊大德說得有道理。至於南北傳在第44經的翻譯差了幾個字，倒不一定是誰脫落了，
畢竟南北傳的經文各自經過超過千年的傳抄，一些用字在轉述的過程中是會有不同的
理解，南北傳的經文本身也都很完整、正常，不像有脫漏。此處可能是北傳44經文字
脫漏，也可能是南傳和前一經的文字趨向一致，還好都不影響主要的意義 :)

末學在這裡要讚嘆莊春江居士大德，由於他的努力與貢獻，讓我們對阿含聖典真義的
掌握，有相當大的幫助。感謝他。

明年CBETA會收錄元亨寺的南傳大藏經，那也是一大盛事。不同人的翻譯略有不同，
多幾個來源對於一些細節的掌握就能多些參考了 :)

Bowen Ke 的解法也不能說有錯，那是將「生、繫著」視為一體，那麼經文的確是說
「生恐怖、障礙、顧念」。不過因為經中該句接著說「以生繫著故」，可見「生恐怖
、障礙、顧念」是生、繫著之後的果了。加上對比43經及南傳的經文，所以另一個意
義「生則繫著」解法應該比較精確些。

雜阿含43,44，以及南傳經典應該都是在說:

取著五蘊，故生恐怖。不取著五蘊，則不生恐怖(簡化之後就是:「取著故生；不取著
則不生」)

分別來說，雜阿含43經 ：「取故生著，不取則不著。」這邊可經過一點重組，解讀
成:「取著故生，不取著則不(生)。」這樣43經後面讀起來也比較順。

雜阿含44經：「若生則繫著，不生則不繫著。」這跟43經比起來有點像是倒裝。直接
是讀成:「 若是生則是由於繫著，不生是因為不繫著。」繫著跟取著一樣所以，把句
型再倒回來，也可簡化為:「取著故生；不取著則不生。」

莊春江版: 「比丘們！我將教導你們經由執取而戰慄，以及經由不執取而無戰慄」這
邊也是，「執取則生戰慄，不執取則不生戰慄。」這句跟「取著故生，不取著則不生
」，是一樣的 ^^

Bowen Ke師兄，雜阿含43經，"取故生著"。P故Q句型通常P表因，Q表果。所以"(執
)取"是因，"生(繫)著"則是果。 雜阿含44經，"若生則繫著"句型中，通常若P則Q，
代表P是因，Q是果。也就是"生"是因，"繫著"是果。至於生甚麼呢? 就43與44的關聯
性來說，應該是生(取或執取)，這樣兩經的前文就相同了。對照南傳經典也相差不多
。這是末學的淺見。

其實我完全了解 Bowen Ke 的看法，就這經的文字一字字來看，Bowen 的看法是很嚴
謹的。二種看法都是一念之間解釋的不同。而解釋為「取」會比較彰顯出可下手處，
因此我偏好解釋為「取」。

另一方面，兩種解法都100%符合佛陀在經中反覆解說的內容，因此都ok啦:)

我傾向於雲水師的看法。

「生」的內容，是指「不如實知的整個過程」一直到「取」為止。

感覺這樣讀下來，意思通暢而完整。

而「生戰慄」是整個「生」過程的一部份。「取」則是整個過程的結論。所以說「由
取生著」也通，因為「取」是整個過程的簡說。

譯經者之所以不說「生了什麼」(省略了受詞)，是因為整個過程沒有一個名詞可以完
整代表過程，所以就略去了「受詞」。應該不是脫字。

"佛以一音演說法，眾生隨類各得解。" 只要能解脫，一切皆隨喜。^^

看到大家討論這麼熱烈，我想趁大家記憶猶新的時候問一下：因為43、44這兩經相似
度頗高，不知大家覺得是不是可視為對應經典呢？

不可以。我的理由如下：

十二因緣：無明、行、識、名色、六處、觸、受、愛、取、有、生、老死

43 經：取故生著，佛是由凡夫因為無明而在五蘊(色、受、想、型、識)上，顛倒見
「我、異我、相在」，經由我、我所的分別，由「取」支得以升起十二因緣輪轉。

44 經：若生則繫著，佛是由凡夫的無明，而在五蘊上，對「集、滅、味、患、離」
不如實知，

升起「愛」支，然後透過分別我、我所，將心綁在「繫著」愛貪上，由此入十二因緣
輪轉。

有這些許的差異。所以，不是對應的經典，應該說是，解釋兩種不同類型的輪轉和對
治所得到的解脫。

這跟有愛就有苦的意思是一樣的，恩愛必有離時苦！