一切智經

※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 上週讀經進度的《中阿含經》卷五十九第212經，經名是「一切智經」：
> http://0rz.tw/Kibhp
> 由經名即可見「一切智」或「正遍知」是此經在法義上的重點。
> 由此經的問答，可知佛陀的「正遍知」能知一切、見一切，無所
> 不知、無所不見。
> 現今偶爾會見到有人為了表示佛陀平易近人而不是神祇，將南傳
> 所說佛陀「只教導苦和苦的止息」過度縮小解釋，誤以為「佛陀
> 只知道苦和苦的止息」，這種解釋是有違於經說的，如果佛陀不
> 能知見一切，如來十號的「正遍知」就不成立了。
> 而南傳說佛「只教導苦和苦的止息」的原經文意義，可參考前一
> 篇文中所說。
> 不過，根據南傳經文的解釋，佛陀不能同一時間知見一切；這段
> 經文的不同解讀，可能也造成部派佛教在此議題觀點上的分歧，
> 詳見 http://0rz.tw/b3ilP 所記。
> Have a nice day!

以下我嘗試另一種解法，看是否可行？此篇在facebook有稍微討論過，當初邱師兄貼此文，其
實我考慮了許久到底要不要回此文。因為我知道我回了此一篇會有點顛覆於大多數人以前不同
的看法。本不想貼，但最後想是純粹以法會同參好友，所以不慚貼了此文。我想聽聽大家的看
法與指教。
在初次拘薩羅王波斯匿訪佛便問曰：「瞿曇！我聞沙門瞿曇作如是說：『本無，當不有，今現
亦無，若有餘沙門、梵志一切知、一切見者。』瞿曇！憶如是說耶？」 
世尊答曰：「大王！我不憶作如是說：『本無，當不有，今現亦無，若有餘沙門、梵志一切
知、一切見者。』」 
在拘薩羅王波斯匿遣人呼想年少吉祥子來佛前辨明後，拘薩羅王波斯匿白世尊曰：「沙門瞿
曇！頗有異說異受？沙門瞿曇憶所說耶？」 
世尊答曰： 「大王！我憶曾如是說：『本無，當不有，今現亦無：若有餘沙門、梵志「一
時」知一切，「一時」見一切。』大王！我憶如是說也。」
在這世尊回答中，顯與拘薩羅王波斯匿初訪佛時所言，『本無，當不有，今現亦無，若有餘沙
門、梵志一切知、一切見者。』瞿曇！憶如是說耶？」與下一句差一個「一時」之詞。此「一
時」有人解為「同一時間」，但我解為「有時候」。佛當然可時時一切知、一切見，而有些餘
沙門、梵志因緣具足「有時候」也能一切知、一切見。
而本句『本無，當不有，今現亦無：若有餘沙門、梵志「一時」知一切，「一時」見一切。』
依個人看法應解為：本無有此因緣，當然不會有此果，今世顯現當然也是無〈果〉。如果有其
它沙門、梵志能「有時」能了知一切〈指過去、現在、未來〉、實見一切者當知如是〈知無因
無緣，本不生〉。此也是在說三世因緣果報的緣生法，如果其它沙門、梵志能知一切〈指過
去、現在、未來〉、見一切者就能知曉此三世因緣果報的緣生法。
而非像許多人認為單指唯有佛陀的「正遍知」能知一切、見一切，無所不知、無所不見，而其
他沙門、梵志不能知一切、見一切。這或許是受佛的十個名號、佛俱十力及佛是一切智智所影
響，想當然爾的偏向解釋。另外在本句「本無」中的「無」，如要解釋為「餘沙門、梵志無一
切智」，那麼既然「本無」就是「本來就無有」，那麼變成佛也不能成一切智」。
另外也不是如南傳經文的解釋，佛陀不能同一時間知見一切。這也是一部份佛子自我局限的解
法。就如佛&#35500;「法華經」時，有些小根器的修行者充耳不聞，退席而去。
   我為何作此解釋？我不談其他，就以本經上下文看是否足以來支持我的看法？
在此經中云：
拘薩羅王波斯匿問曰：「瞿曇！此有四種，剎利、梵志、居士、工師，為有勝如、有差別
耶？」 
   世尊答曰：「此有四種，剎利、梵志、居士、工師，此有勝如、有差別也。剎利、梵志
種，此於人間為最上德，居士、工師種，此於人間為下德也。此有四種，剎利、梵志、居士、
工師，是謂勝如、是謂差別。」 

此段的意思：
波斯匿王問佛，剎利、梵志、居士、工師，這四種性有何優、劣因緣，而有差別嗎？
世尊回答，剎利、梵志、居士、工師，這四種性有優、劣因緣，而有差別。剎利、梵志種，此
於人間是為具最上福德因緣者，居士、工師種，此於人間是為具較低下福德因緣者也。
由上對話亦在說明剎利、梵志、居士、工師，這四種性有此優、劣的因緣，而有差別。有其差
別仍在其福德因緣的優、劣，非無因無緣。具最上福德因緣，在人間為剎利、梵志種。具較低
下福德因緣便為居士、工師種。
此合乎「此有故彼有的緣起法」，及「欲知前世因，今生受者是」的因緣法。

在此經中云：
拘薩羅王波斯匿白曰：「瞿曇！我不但問於現世義，亦復欲問於後世義，聽我問耶？」 
世尊告曰：「大王！欲問，恣意所問。」 
拘薩羅王波斯匿問曰：「瞿曇！此有四種，剎利、梵志、居士、工師，此有勝如、有差別於後
世耶？」 
世尊答曰：「此有四種，剎利、梵志、居士、工師，此有勝如、有差別謂後世也。此有四種，
剎利、梵志、居士、工師，若成就此五斷支，必得善師如來．無所著．正盡覺，必得可意，無
不可意，亦於長夜得義饒益，安隱快樂。云何為五？多聞聖弟子信著如來，根生定立，無能奪
者，謂沙門、梵志、天及魔、梵及餘世間，是謂第一斷支。復次，大王！多聞聖弟子少病無
病，成就等食道，不熱不冷，正樂不諍，謂食飲消、正安隱消，是謂第二斷支。復次，大王！
多聞聖弟子無諂無誑、質直，現如真世尊及諸梵行，是謂第三斷支。復次，大王！多聞聖弟子
常行精進，斷惡不善，修諸善法，恒自起意，專一堅固，為諸善本，不捨方便，是謂第四斷
支。復次，大王！多聞聖弟子修行智慧，觀興衰法，得如此智，聖慧明達，分別曉了，以正盡
苦，是謂第五斷支。此有四種，剎利、梵志、居士、工師，彼若成就此五斷支，必得善師如
來．無所著．正盡覺，必得可意，無不可意，亦於長夜得義饒益，安隱快樂，此有四種，剎
利、梵志、居士、工師，是謂勝如、是謂差別於後世也。」 

此段的意思：
波斯匿王又對佛說：我不但要問於現世義理，也要問於後世義理，能聽我的發問嗎？」 
世尊告訴波斯匿王：「大王！你要問，可隨你的意而問。」
波斯匿王問佛說：「瞿曇！此四種，剎利、梵志、居士、工師，以現世此有優、劣因緣、於後
世有差別嗎？」 
世尊回答說：「此有四種，剎利、梵志、居士、工師，此世有優、劣的因緣、後世便有差別。
此四種，剎利、梵志、居士、工師，若能成就此五斷支，必能成為人天師的如來．無所著．正
盡覺，必處處能得可意，無不可意之事，也能於長夜得饒義獲利益，安隱而快樂。
由此段知剎利、梵志、居士、工師，若能成就此五斷支（五種精進勤勉斷煩惱之法），必能成
為人天師的如來．無所著．正盡覺。也就是剎利、梵志、居士、工師，若能成就此五斷支，就
能為一切知、一切見者，此處已明顯指出非專指佛才能一切知、一切見。可見某些人指此經是
&#35500;「唯有佛陀的「正遍知」能知一切、見一切，無所不知、無所不見，而其他沙門、梵志不能
知一切、見一切。」此論斷是錯誤的。只是差在「一時」，佛當然可時時一切知、一切見，而
有些餘沙門、梵志因緣具足「有時候」也能一切知、一切見。
而甚麼是五斷支？1.多聞聖弟子能信得著如來，如根能生定立固著，沒有人能奪取，這就是所
謂沙門、梵志、天及魔、梵及餘世間能如此，這就是成就謂第一斷支。2.再來，大王！多聞聖
弟子能少病無病，成就飲食知其量，不熱不冷，正樂不發脾氣之諍，就是所謂食飲能消化、正
安隱消受，是謂第二斷支。3.再來，大王！多聞聖弟子無諂媚無誑傲、質性正直，顯現行為如
真的世尊及修諸梵行，是謂第三斷支。4.再來，大王！多聞聖弟子能恆常行精進，斷惡不善
法，修習諸善法，恒常自起意正知正念，專心一意堅固，修作諸善為本，以種種方便斷惡修
善，是謂第四斷支。5.再來，大王！多聞聖弟子修行智慧之法，觀生滅無常之法，得如此智
慧，聖慧明而通達，能分別曉了，以正盡苦邊，是謂第五斷支。此世四種，剎利、梵志、居
士、工師，他們如果能成就此五斷支，必然能得善師如來．無所著．正盡覺，必得可意，無不
可意，亦於長夜得義饒益，安隱快樂，此四種，剎利、梵志、居士、工師，是所謂能如此修此
世善因緣，這就是所謂形成此差別於後世之因也。」，這也就合乎「欲知來世果，今生作者
是」的因緣法。

在此經中云：
拘薩羅王波斯匿問曰：「瞿曇！此有四種，剎利、梵志、居士、工師，此有勝如、此有差別於
斷行耶？」 
世尊答曰：「此有四種，剎利、梵志、居士、工師，此有勝如、此有差別於斷行也。大王！於
意云何？若信者所斷，是不信斷者，終無是處。若少病者所斷，是多病斷者，終無是處。若不
諂不誑者所斷，是諂誑斷者，終無是處。若精勤者所斷，是懈怠斷者，終無是處。若智慧者所
斷，是惡慧斷者，終無是處。 
「猶如四御，象御、馬御、牛御、人御，彼中二御不可調、不可御，二御可調、可御。大王！
於意云何？若此二御不可調、不可御，彼來調地、御地，受御事者，終無是處。若彼二御可
調、可御，來至調地、御地，受御事者，必有是處。如是，大王！於意云何？若信者所斷，是
不信斷耶？終無是處。若少病者所斷，是多病斷耶？終無是處。若不諂不誑者所斷，是諂誑斷
耶？終無是處。若精勤者所斷，是懈怠斷耶？終無是處。若智慧者所斷，是惡慧斷耶？終無是
處。如是此四種，剎利、梵志、居士、工師，是謂勝如、是謂差別於斷行也。」 

此段的意思：
拘薩羅王波斯匿，問佛說：「瞿曇！此有四種姓，所謂剎利、梵志、居士、工師，這對於修斷
行（精勤斷煩惱之法）有優、劣因緣嗎？有差別嗎？」世尊回答說：「此有四種姓，所謂剎
利、梵志、居士、工師，這對於修斷行，乃有優、劣因緣，而有差別的。大王！你的意見如何
呢？如有信者所斷的，這不信者也所斷者，終究不會有此道理的（信者能精進勤勉而斷煩惱，
無信者即不能）。如少病之人所斷，而這多病之人亦所斷者，終究不會有此道理（少病者能精
進勤勉而斷煩惱，多病則不可能）。如不諂媚不誑傲者所斷，而這諂誑之人也所斷者，終究不
會有此道理（不諂誑人，能精進勤勉而斷煩惱，會諂誑人，就不能）。如精進勤勉者所斷，而
這懈怠者也所斷者，終究不會有此道理（精勤的人能精進勤勉而斷煩惱，懈怠的人是不可能
的）。如有智慧者所斷，而這惡慧的人也所斷者，終究不會有此道理的（有智慧的人能精進勤
勉而斷煩惱，邪慧的人則不可能。）
好像四種調御那樣，所謂象御、馬御、牛御、人御。其中，有二種御，不可以調、不可以御，
二種御可以調、可以御。大王！你的意見如何呢？如果此二種御為不可以調、不可以御的，他
卻來到調地、御地（已被調御的狀態），接納領受其調御之事項或方法者，終究不會有如此的
道理。如其中之二種調御可以調、可以御的，而有人來至而調地、御地（已被調御的狀態），
而接受其調御之事者，必定會有如此的道理的。像如是的，大王！你的意見如何呢？如有信的
人所能斷的，而說是不信的人能斷嗎？終究不會有此道理的。如少病的人所斷的，而是多病的
人所能斷嗎？終究不會有這道理的。如不諂不誑者所能斷的，而是諂誑之人所能斷的嗎？終究
不會有這道理的。如精勤的人所能斷的，而是懈怠的人所能斷的嗎？終究不會有這道理的。如
有智慧的人所能斷的，而是惡慧的人所能斷的嗎？終究不會有這道理的。像這樣，此四種姓，
所謂剎利、梵志、居士、工師，這是所謂其斷行有優、劣因緣，就是所謂其斷行有差別的。
此以下內容就不再綴述，從以上都明顯訴說著三世因果的緣起法，也就是知一切〈指過去、現
在、未來〉、實見一切者當知如是〈知無因無緣，本不生〉。