您有新信

 
意根與法塵的現代解釋
#1
邱大剛
大家好,

    意根與法塵接觸後,有意識。

    這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
有沒有人有心得?

    「意根」跟腦功能有關,不過不確定是否可說是腦,因為
「眼耳鼻舌身根」都是「不可見,有對」,但「意根」是「不
可見、無對」。當然,也可能有不同的解釋,例如眼耳鼻舌身
都是有明確的對外接收的器官加上神經,而腦則是沒有對外接
收的器官。

    「法塵」是單純指想法(無形),還是世間一切事物(包
含有形無形)?我在經中還沒找到很明確的定義。而且意根可
接受眼耳鼻舌身的所有輸入,所以是比較複雜。(這點倒像是
神經+腦。)

    一般修行可以不須要管這麼細,不過由於要標註,因此得
多方確認,還請大家若有經論資訊,還請提供。謝謝!

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Fri Dec 5 19:57:49 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#2
sici1
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> 大家好,
>     意根與法塵接觸後,有意識。
>     這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
> 有沒有人有心得?
>     「意根」跟腦功能有關,不過不確定是否可說是腦,因為
> 「眼耳鼻舌身根」都是「不可見,有對」,但「意根」是「不
> 可見、無對」。當然,也可能有不同的解釋,例如眼耳鼻舌身
> 都是有明確的對外接收的器官加上神經,而腦則是沒有對外接
> 收的器官。
>     「法塵」是單純指想法(無形),還是世間一切事物(包
> 含有形無形)?我在經中還沒找到很明確的定義。而且意根可
> 接受眼耳鼻舌身的所有輸入,所以是比較複雜。(這點倒像是
> 神經+腦。)
>     一般修行可以不須要管這麼細,不過由於要標註,因此得
> 多方確認,還請大家若有經論資訊,還請提供。謝謝!

      要不要參考《佛陀的啟示》羅侯羅法師的看法......

      http://jiangziwei.blshe.com/post/506/165550

      不知這個有沒有解答到您問題.....
Fri Dec 5 21:49:50 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#3
邱大剛
※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言:
>       要不要參考《佛陀的啟示》羅侯羅法師的看法......
>       http://jiangziwei.blshe.com/post/506/165550
>       不知這個有沒有解答到您問題.....

    沒有。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Fri Dec 5 22:27:22 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#4
sici1
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> ※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言:
> >       要不要參考《佛陀的啟示》羅侯羅法師的看法......
> >       http://jiangziwei.blshe.com/post/506/165550
> >       不知這個有沒有解答到您問題.....
>     沒有。
> Have a nice day!


      那我查到「根」indriya的意思是

      http://tinyurl.com/6jywr2

      大概幫助還是有限吧 ~~

僅供參考
--
獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
佛典電子化討論板 - 三藏十二部經, 部部電子見真跡                  BudaTech
◆ 修改: 08/12/05 23:47:03 <192.192.12.76> 
Fri Dec 5 23:43:04 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#5
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> 大家好,
>     意根與法塵接觸後,有意識。
>     這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
> 有沒有人有心得?

關於意根與法塵,我過去也是一直找不到資料,直到閱讀南傳阿毘達摩,
才看到論藏提出的解釋。至於北傳的部份,實在看不太懂,但也曾問過福嚴的法師,
得到的答案和南傳差不多,剛把印順導師的資料找出來,也找了一些辭典的解釋,
我想這樣對照讀下來,至少可以提出一個簡單的模型,日後在談意根與法塵時,
也能有個較明確的概念。

先看印老的說明:

《攝大乘論講記》:
「一、無間滅意:無間滅意,與《俱舍》等所說的沒有多大差別。「等」是
前後齊等;「無間」是說前滅後生的過程中,沒有第三者的間隔;「緣」是生
起的條件和原因。據經上說:每一個心識的生起,都必定有它「所依止」的意
根,在小乘薩婆多部等,就把它解作「無間滅識」。這無間滅去的前念意根,
讓出個位子來,成為後念生起之助緣,中間沒有任何一法間隔,這就叫等無間
緣。等無間緣所生起的,本通於前六識,本論唯就意識說,但說「能與意識作
生依止」。」( Y 6p47 )


我的解讀是這樣,假設底下圓圈是一連串的意識相續升起。

○○○... --> ...○

「薩婆多部」的解釋就是每一個意識,都是下一個意識升起的助緣,
所以把前一個意識當成意根,下一個意識即為該意根生起的意識。
而這個生起的意識又是下一個意識的意根。

再看一段:

《唯識學探源》:「有過去心與現在心兩派:說一切有系,是主張過去心的
:它們不許二心同時現起,不許六識外別有細心,所以說剎那過去的六識,能引
起後念的六識,叫意根。但意界是常論者,和大眾部,是在六識以外建立一個恆
存的細心,這細心有生起六識的功能。」( Y 10p122~123 )


「過去心」那一派,說一切有系的解釋和上面的薩婆多部差不多(或許是同一派吧?
我沒細究二者關係)
而「現在心」那一派,是另立一個恆存的細心,這應該和唯識學有關。
我對這個不懂,我只想像在某一處有一個細心叫意根。

了解了這種模型,再來看辭典的解釋就比較好懂。

《佛光大辭典:六根》
據有部之說,前剎那之六識落謝於過去,意根即是引起次剎那六識之等無間緣。
故六識之作用,須常以意根為所依(通依)。


若依上面的文字,有部似乎是把意根當成「引起次剎那六識之等無間緣」?

1.前一個意識滅去 -> 2.生起下一個意識的等無間緣 -> 3. 下一個意識升起.

所以意根是 1. 或 2. ?不過不管是何者,應該可以大概捉到大概的意思了。

再看中華佛教百科。

《中華佛教百科:六識》
關於六識之所依及所緣,大小乘之見解並不相同。小乘俱舍家不許六識並起,
故所依的意根是無間滅的六識,而其所立的等無間緣,只限於一個。例如︰
前念之眼識,緣色境而起,而後念之意識,以過去之眼識為依根而起。
又謂六識皆依意識而起,然前五識別有所依的五根(眼、耳、鼻、舌、身),
而第六識別無所依,故以通依的意根為所依。而大乘法相宗對於依意根的前五識,
所說與上述無異,但對於意根,則立等無間緣依及俱有依二類。又許諸識並起,
即五識起時,意識必起。意識起時,五識不必起。


這裡也很清楚指出「俱舍」學者是以無間滅的六識為意根,應該就是指
前一剎那剛滅去的意識為意根。至於法相宗的解釋,我就沒研究了。

而南傳《阿毗達摩概要精解》則講的很簡單:「意根是心整體,即所有八十九心。」

這裡的意思就是指意根就是「心」,而這裡的「心」就是指五蘊中的「識蘊」。
對照上面的解釋,應該就是每一剎那滅去的識,即為下一識的「意根」。

這可以先參考本板 2245 篇 「南傳阿毘達摩簡介」 及 2247  篇
「四究竟法與蘊、處及界」,尤其 2247 是對照表,在十二入處的分類中,
意處即是識蘊,若再細分,就是十八界中的意界+六個識界。

再談法塵(十二入處的法處)。

《阿毗達摩概要精解》
法處並不相等於法所緣(dhamma-rammana);它只包括不屬於其他十一處的各別法。
如此,它不包括五根所緣、五淨色、及相等於意處的諸心。它也不包括概念法
(pabbatti),因為處(ayatana)所辨識的只是究竟法,即擁有自性而存在之法,
並不包括由概念組成而存在之法。法處包括了五十二心所、十六微細色及涅槃。

《般若經講記》:「意根所取的是法境,法即內心的對象,如在不見不聞時,
內心所緣的種種境界,如受、想、行,叫做法塵。」( Y 1p190)


簡單的說,法塵就是五蘊中的受想行蘊,再加上部份色蘊(細微色)及涅槃
(這些是依阿毘達摩所說)。

再參考佛光大辭典:

《佛光大辭典:六境》
法境則廣含一切法,狹義則指除五境以外之一切,即指意根、意識對六境全體之作用;
或特指意根、意識所作用之對象,稱為法境,在十二處之中,則稱法處。有部認為
法境包含無表色、心所、不相應行、無為等。此外,瑜伽行派之唯識學說,
主張識外無境之說,而認為六境均屬一心之變現。


這裡也指出有部是認為無表色、心所、不相應行、無為等為法塵。
而唯識認為皆為心的變現。

我想,最簡單的理解,就是受想行三蘊,皆為法塵。

   heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat Dec 6 04:38:03 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#6
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> 大家好,
>     意根與法塵接觸後,有意識。
>     這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
> 有沒有人有心得?

前一篇貼的大概都是 "論藏" 的解釋.

>     「意根」跟腦功能有關,不過不確定是否可說是腦,因為
> 「眼耳鼻舌身根」都是「不可見,有對」,但「意根」是「不
> 可見、無對」。當然,也可能有不同的解釋,例如眼耳鼻舌身
> 都是有明確的對外接收的器官加上神經,而腦則是沒有對外接
> 收的器官。

根據印老的研究:

《唯識學探源》
「上座系的銅鍱部,說意根就是肉團心,就是心藏;它把意根看成了
物質的。其它學派,一致把它看做心法,這當然要比較正確得多。」( Y 10p122 )

而前一篇的說明, 大概就是指意識本身即是下一個意識的意根.

或是唯識學另立一個 "細心" 為意根. (或第七意識?)

>     「法塵」是單純指想法(無形),還是世間一切事物(包
> 含有形無形)?我在經中還沒找到很明確的定義。而且意根可
> 接受眼耳鼻舌身的所有輸入,所以是比較複雜。(這點倒像是
> 神經+腦。)

  簡單說就是:

  色 (四大及四大所造) + 受想行 (法塵, 心所) + 識(心, 意根, 意識)

  不過若細分, 則法塵亦包括細微色及涅槃界.

  我目前所理解就是這些了.

>     一般修行可以不須要管這麼細,不過由於要標註,因此得
> 多方確認,還請大家若有經論資訊,還請提供。謝謝!

  沒錯, 了解這些只是在讓頭腦清楚一點, 就不會搞不懂而東想西想了. :)

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat Dec 6 04:53:54 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#7
邱大剛
    感謝 CBETA,我昨晚查了相關經典,以及起碼十幾部論典。關
鍵字「意入」之類的可查到不少。經典中原則上很少探討這種與解
脫無關的枝微末節,較明確的是「不可見無對」這句話出現兩次。
論典中倒是有不少意根相關的討論,但是不一定對,許多甚至是把
簡單的東西數數數得很複雜 XD

    至於近代大師相對於近代醫學的解釋,則也很少,像佛使比丘
舉了眼根是眼睛及視神經、耳、鼻、舌、身根是觸覺及相關神經,
然後自動跳過意根及法塵 XD 阿迦曼、阿姜查等南傳的大師可能比
較沒接觸生理學常識所以也都沒舉例,北傳的也只查到聖嚴法師曾
提過六根有牽涉到五官及神經系統,不過也沒細談。最後就剩附佛
外道大師互罵時講別人錯,用經文斷章取義互批,沒什麼參考價值。

    以下謝謝 Heaven 找出的解釋。我先講一下個人目前儘量客觀
的結論:

六根能接收外界訊息:

    * 眼睛接收光線(色)而有視覺(眼識)
    * 耳朵接收聲音(聲)而有聽覺(耳識)
    * 鼻子接收香氣(香)而有嗅覺(鼻識)
    * 舌頭接收味道(味)而有味覺(舌識)
    * 身體接收接觸(觸)而有觸覺(身識)
    * 意根(包含腦的功能)接收各種訊息(法)而有意識。

「眼」睛接收到光線(「色」),而會有視覺(「眼識」)。
視覺透過眼睛與光線接「觸」,就會感「受」到光線強弱,
心中映「想」起這是什麼顏色,而有反應及造作(「行」)。

==========================================================

    以上是為了讓人容易了解的敘述,因此簡略的寫。三點說明:
 1. 在生理學上嚴格來說,六根應該都要包含對應的神經叢。不過
    這樣子就太拗口了,且經典也沒講神經這個詞,因此就不特別
    指出。
 2. 「意根」保留原詞,因為其功能嚴格說來無法以生理學的單一
    器官 100% 的含括。意根應該包含了腦的「功能」,但也有非
    物質的作用(例如接收過去世的訊號),因此就不直接翻譯為
    腦。其實我覺得腦的整個運作,只是意根運作在物質世界的一
    個投影,大多數人的腦功能大概就含括了絕大多數的意根,但
    修行者有可能開發不同的功能,是超乎一般物質世界所謂腦功
    能的。因此雖然若為簡單解釋,可用腦概括,但要嚴格精確的
    來說,就仍不直接翻作腦。
 3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
    義的法,任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解,一
    般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看,
    那的確意根連前五根接收的色也可接收,那就有點搞得太複雜 XD
    因此翻譯上就以「訊息」或「資訊」一語帶過。學電腦的就知
    道,任何東東都可以是「訊息」或「資訊」,但這兩個詞又通
    常比較不是指物質。因此似乎蠻合適的。

    若要在簡捷的句子中讓人很容易的了解六根六境的現代解釋,
不知道有沒有人有更好的主意? 還請不吝告知。

    以下不是佛典討論,只是就世俗諦來聯想:

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> 起的條件和原因。據經上說:每一個心識的生起,都必定有它「所依止」的意
> 根,在小乘薩婆多部等,就把它解作「無間滅識」。這無間滅去的前念意根,
> 讓出個位子來,成為後念生起之助緣,中間沒有任何一法間隔,這就叫等無間
> 緣。等無間緣所生起的,本通於前六識,本論唯就意識說,但說「能與意識作
> 生依止」。」( Y 6p47 )
> 1.前一個意識滅去 -> 2.生起下一個意識的等無間緣 -> 3. 下一個意識升起.

    這些讓我想到的是神經傳導,神經傳導就是一種神經電訊號的
接力,一個神經細胞接著前一個神經細胞的電訊號,每個都是接著
已 "消失" 的前一個。因此由五官傳導到神經網路,最後進入腦部,
腦部也是無數的腦細胞,彼此之間也是神經傳導,而不是有單一的
東西叫做腦。

> 《般若經講記》:「意根所取的是法境,法即內心的對象,如在不見不聞時,
> 內心所緣的種種境界,如受、想、行,叫做法塵。」( Y 1p190)

    這可能只是這個講記作者個人的看法,法是內心的對象沒錯,
不過個人見到的古論著好像沒有特別將法塵限制在受想行。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Sat Dec 6 11:46:55 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#8
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
>  2. 「意根」保留原詞,因為其功能嚴格說來無法以生理學的單一
>     器官 100% 的含括。意根應該包含了腦的「功能」,但也有非
>     物質的作用(例如接收過去世的訊號),因此就不直接翻譯為
>     腦。其實我覺得腦的整個運作,只是意根運作在物質世界的一
>     個投影,大多數人的腦功能大概就含括了絕大多數的意根,但
>     修行者有可能開發不同的功能,是超乎一般物質世界所謂腦功
>     能的。因此雖然若為簡單解釋,可用腦概括,但要嚴格精確的
>     來說,就仍不直接翻作腦。

補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.

在清淨道論中, 談及如何修習他心通, 初步成就也是提及觀察到他人
心臟血液的顏色.

不過論中亦提及, 到了無色界, 連心臟都找不到了...
我想, 那些眾生也沒有腦與神經了.

>  3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
>     義的法,任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解,一
>     般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看,
>     那的確意根連前五根接收的色也可接收,那就有點搞得太複雜 XD

不知 "法塵" 有提及是 "有形" , 這部份的資料是如何描述的?

在我理解中, 因為意根即為意識, 所以前五根產生的五識, 也是下一識的意根.
且根境識和合觸, 觸生受想行, 這些立刻也變成法塵.

所以法塵我雖然不認為是有形, 意根也不會直接與有形接觸,
但他們的關係是非常密切的, 因為只要產生 "識" , 立刻變成意根與法塵的範圍.

>     若要在簡捷的句子中讓人很容易的了解六根六境的現代解釋,
> 不知道有沒有人有更好的主意? 還請不吝告知。

在我理解的部份, 已經很難用簡單的述描來說清楚, 何況我的理解還只是某些
部派的看法, 不一定是事實.... 所以這實在很難.
或許在 "讀經拾得" 可以說明有哪些參考資料. 例如印順導師的某某書,
或是某些論的哪幾卷...

   heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat Dec 6 14:51:12 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#9
邱大剛
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> >     物質的作用(例如接收過去世的訊號),因此就不直接翻譯為
> >     腦。其實我覺得腦的整個運作,只是意根運作在物質世界的一
> >     個投影,大多數人的腦功能大概就含括了絕大多數的意根,但
> >     修行者有可能開發不同的功能,是超乎一般物質世界所謂腦功
> >     能的。因此雖然若為簡單解釋,可用腦概括,但要嚴格精確的
> >     來說,就仍不直接翻作腦。
> 補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
> 識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
> 而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.

    我覺得論中比較多這種可能有違科學的見解,經中這類狀況少
得多,因此還是想多找經典。不過經典對於這種無關解脫的枝節比
較少細講就是了 :)

    如果照現今的醫學實驗,眼識發生地可能在腦部的視覺中樞,
而不是眼睛堶情C不過這不代表我們有神通觀察啦,只是科學也是
一種「依通」,所以我們是拾科學家的牙慧而已。

> >  3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
> >     義的法,任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解,一
> >     般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看,
> >     那的確意根連前五根接收的色也可接收,那就有點搞得太複雜 XD
> 不知 "法塵" 有提及是 "有形" , 這部份的資料是如何描述的?

    舉例而言,以下是剛才隨手以「意入 + 法 + 色」關鍵字搜尋的結果之一:

《眾事分阿毘曇論》卷2〈3 分別諸入品〉:

「當知。一切者。謂十二入。云何十二。謂眼入色入耳入聲入鼻入香入
舌入味入身入觸入意入法入。

問此十二入。幾色。幾非色。

答十是色。一非色。一分別。

法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)

    北傳的對於法入幾乎都是這麼講,我記得的都這麼講。

    還有很多相關的論,數許多數,其實沒這麼複雜,但數得很複雜 XD

> 在我理解中, 因為意根即為意識, 所以前五根產生的五識, 也是下一識的意根.
> 且根境識和合觸, 觸生受想行, 這些立刻也變成法塵.
> 所以法塵我雖然不認為是有形, 意根也不會直接與有形接觸,
> 但他們的關係是非常密切的, 因為只要產生 "識" , 立刻變成意根與法塵的範圍.

    我想這種狀況應該是較符合一般人認知的常理。不過既然論中大多說
色非色皆可,我就先持保留。

> >     若要在簡捷的句子中讓人很容易的了解六根六境的現代解釋,
> > 不知道有沒有人有更好的主意? 還請不吝告知。
> 在我理解的部份, 已經很難用簡單的述描來說清楚, 何況我的理解還只是某些
> 部派的看法, 不一定是事實.... 所以這實在很難.
> 或許在 "讀經拾得" 可以說明有哪些參考資料. 例如印順導師的某某書,
> 或是某些論的哪幾卷...

    這陣子查越多論,發現論的問題越多,論論自相矛盾的太多了,
很多可能會誤導知見。站上一些人若生在一、二千年前,可能寫作功
力不會亞於那些論師,若有 CBETA 加上科學的「依通」,就比很多
(不是全部)論師厲害很多了。而許多(不是全部)論師只是就自己
的時代及科學背景試著解釋而已,「作家」成份可能比「阿羅漢」多
。我們現在起碼科學比那時代來得發達 :p

    因此成書的部份還是儘量以經藏以及經藏的交叉比對為主,儘量
擺較少爭議、交叉比對過、不容易誤導知見的內容。而論的部份則列
入「不刊出討論」部份,不會印在成書中,但可供線上查詢。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Sat Dec 6 16:10:59 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#10
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> > 補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
> > 識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
> > 而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.
>     我覺得論中比較多這種可能有違科學的見解,經中這類狀況少
> 得多,因此還是想多找經典。不過經典對於這種無關解脫的枝節比
> 較少細講就是了 :)

這的確是不太符合科學. 不過因為之前也聽過換心的例子,
有人換了畫家的心, 突然就變成繪畫高手, 希望有科學家去研究此事.

>     如果照現今的醫學實驗,眼識發生地可能在腦部的視覺中樞,
> 而不是眼睛堶情C不過這不代表我們有神通觀察啦,只是科學也是
> 一種「依通」,所以我們是拾科學家的牙慧而已。

我會覺得神經, 電子流傳遞等等, 也算是色蘊.
或許眼識在眼根已經產生, 而那些傳遞就像 "識攀緣色" , 一路往大腦送過去.
大腦或許是記憶體或硬碟, 但 CPU 到底在大腦或心所依處,
我就不敢說什麼.... 因為我對這些科學所知也有限.

> > >  3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
> > >     義的法,任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解,一
> > >     般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看,
> > >     那的確意根連前五根接收的色也可接收,那就有點搞得太複雜 XD
> > 不知 "法塵" 有提及是 "有形" , 這部份的資料是如何描述的?
>     舉例而言,以下是剛才隨手以「意入 + 法 + 色」關鍵字搜尋的結果之一:
> 《眾事分阿毘曇論》卷2〈3 分別諸入品〉:
> 「當知。一切者。謂十二入。云何十二。謂眼入色入耳入聲入鼻入香入
> 舌入味入身入觸入意入法入。
> 問此十二入。幾色。幾非色。
> 答十是色。一非色。一分別。
> 法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)
>     北傳的對於法入幾乎都是這麼講,我記得的都這麼講。

我查了一下, 該文後面尚有 : "謂法入所攝身口業是色。餘非色。"

如果是這類的, 在南傳也有算進去了, 之前談到的 "細微色" ,
就是法入處所包含的 "色", 這類倒是沒什麼爭議.

我自己想到一例, 大家比較好理解. 例如 "毀謗的話" ,
"話" 是聲音, 屬 "聲入處" , 但 "毀謗" 是 "口業" , 這不是 耳 及 聲 的範圍,
而是法入處的範圍. 我不確定這例子對不對, 但我自己是這樣理解的.

   heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat Dec 6 18:52:11 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#11
邱大剛
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> > > 補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
> > > 識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
> > > 而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.
> >     我覺得論中比較多這種可能有違科學的見解,經中這類狀況少
> > 得多,因此還是想多找經典。不過經典對於這種無關解脫的枝節比
> > 較少細講就是了 :)
> 這的確是不太符合科學. 不過因為之前也聽過換心的例子,
> 有人換了畫家的心, 突然就變成繪畫高手, 希望有科學家去研究此事.

    曾經聽過一些案例,不過好像只是少部份的性向的更改,
不像是整個人換掉,因此從因緣說法就可說得通(不代表一定
對),但又不像換腦袋一樣有用 :p

    這方面如果有人知道更精確的實例還請告知喔。

> >     如果照現今的醫學實驗,眼識發生地可能在腦部的視覺中樞,
> > 而不是眼睛堶情C不過這不代表我們有神通觀察啦,只是科學也是
> > 一種「依通」,所以我們是拾科學家的牙慧而已。
> 我會覺得神經, 電子流傳遞等等, 也算是色蘊.
> 或許眼識在眼根已經產生, 而那些傳遞就像 "識攀緣色" , 一路往大腦送過去.
> 大腦或許是記憶體或硬碟, 但 CPU 到底在大腦或心所依處,

    嗯,Heaven 的推理也合理,除非以後發明電子眼,真的
可以替代眼睛,那麼或許才算確認眼識不在眼睛上。

> >     舉例而言,以下是剛才隨手以「意入 + 法 + 色」關鍵字搜尋的結果之一:
> > 《眾事分阿毘曇論》卷2〈3 分別諸入品〉:
> > 「當知。一切者。謂十二入。云何十二。謂眼入色入耳入聲入鼻入香入
> > 舌入味入身入觸入意入法入。
> > 問此十二入。幾色。幾非色。
> > 答十是色。一非色。一分別。
> > 法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)
> >     北傳的對於法入幾乎都是這麼講,我記得的都這麼講。
> 我查了一下, 該文後面尚有 : "謂法入所攝身口業是色。餘非色。"
> 如果是這類的, 在南傳也有算進去了, 之前談到的 "細微色" ,
> 就是法入處所包含的 "色", 這類倒是沒什麼爭議.
> 我自己想到一例, 大家比較好理解. 例如 "毀謗的話" ,
> "話" 是聲音, 屬 "聲入處" , 但 "毀謗" 是 "口業" , 這不是 耳 及 聲 的範圍,
> 而是法入處的範圍. 我不確定這例子對不對, 但我自己是這樣理解的.

    Soga. Heaven 看得真細,看來的確論中可能是這個意思,
要不然就難解釋了。

    Heaven 的邏輯很縝密,跟 Heaven 討論常能釐清自己沒注意
到的部份,謝謝 :D

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Sat Dec 6 20:34:48 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#12
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> > 我查了一下, 該文後面尚有 : "謂法入所攝身口業是色。餘非色。"
> > 如果是這類的, 在南傳也有算進去了, 之前談到的 "細微色" ,
> > 就是法入處所包含的 "色", 這類倒是沒什麼爭議.
> > 我自己想到一例, 大家比較好理解. 例如 "毀謗的話" ,
> > "話" 是聲音, 屬 "聲入處" , 但 "毀謗" 是 "口業" , 這不是 耳 及 聲 的範圍,
> > 而是法入處的範圍. 我不確定這例子對不對, 但我自己是這樣理解的.
>     Soga. Heaven 看得真細,看來的確論中可能是這個意思,
> 要不然就難解釋了。
>     Heaven 的邏輯很縝密,跟 Heaven 討論常能釐清自己沒注意
> 到的部份,謝謝 :D

也不是啦, 是因為南傳有提到 16 種細微色, 其中有二種是 "身表" 與 "語表".
解釋是把自己的思想, 態度... 等等用身體或語言表現給對方.
再對照北傳的 "身口業" , 所以才想這二者應該是同一件事.

其實我也常有這種經驗, 自己讀是一種想法, 再對照別人的想法,
加上討論之後, 常常就有更清楚的感覺. :)

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sun Dec 7 02:16:53 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#13
邱大剛
    昨晚睡前打坐30秒的時候,突然想到以前曾聽過有人推測意根跟「腦功
能」很像。接著突然想到,腦功能在顯現上來說,簡化來講,像是電腦科學
的「類神經網路」,每一個元件本身記的都只是一個拼圖,都是本身沒有意
義的一個開關,但是資訊就儲存在這所有元件加起來的排列組合堶情C

    這就像 heaven 提到的,「意」是過去的東西,過去的東西被儲存在神
經網路的排列組合堶情A但又不是神經網路本身!可能也因此經中有說「意
」根是「非色」,因為每一個神經網路元件以及腦細胞本身並不具有單獨的
意義,他們集合的排列組合,才會產生意義。換句話說,意根勉強可簡化說
為是「排列組合的邏輯」那一類的東東,是抽象的結果,而不是細胞的物質
本身?這也有像「複雜」(Complexity)理論在講的,生命體構成元件的本身
機制可以很簡單(例如只須要有三個規則:貪、瞋、癡),但是各元件間交
相運作的結果就會顯示出很複雜的生命行為。

    因此將意根用「腦功能」這種抽象的說法,可能較為精確一些。不過當
然,「腦功能」這個詞我也沒有給很明確的定義,所以還是打混仗 XD

    另一方面,個人認為腦功能也不只腦細胞的運作,腦細胞的運作比較像
是腦功能的投影之一,是很大的一部份,但不是全部,應該還有非物理上能
觀察的物質的層面。如果意根完全只依靠在腦細胞,人死後細胞被一把火燒
了,就不會有來世了。

    再者,意根本身也是「接收器」,接收無形的訊息,因此過去世的訊息
可以被此世的腦細胞接收到,而這些腦細胞跟原先那批完全沒有關係,那就
真的是無我,但是異陰相續了。不過意根也不只是「接收器」而已,否則會
有個潛在問題:一個人的過去,為什麼不會被很多個胎兒接收到而自認為是
那個人來的投胎?而沒有被接收到的人,就暫時不存在了,那就跟四十九天
內轉生的狀況不太一樣。因此細部的機制還是要再微調過,才會合理。

    所以目前找到和「意根」最相近的現代解釋,勉強算是「腦功能」,不
知道能不能請 heaven 也指導一下這個說法誤差多大。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Tue Dec 23 11:19:46 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#14
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
>     昨晚睡前打坐30秒的時候,突然想到以前曾聽過有人推測意根跟「腦功
> 能」很像。接著突然想到,腦功能在顯現上來說,簡化來講,像是電腦科學
> 的「類神經網路」,每一個元件本身記的都只是一個拼圖,都是本身沒有意
> 義的一個開關,但是資訊就儲存在這所有元件加起來的排列組合堶情C
>     這就像 heaven 提到的,「意」是過去的東西,過去的東西被儲存在神
> 經網路的排列組合堶情A但又不是神經網路本身!可能也因此經中有說「意
> 」根是「非色」,因為每一個神經網路元件以及腦細胞本身並不具有單獨的
> 意義,他們集合的排列組合,才會產生意義。換句話說,意根勉強可簡化說
> 為是「排列組合的邏輯」那一類的東東,是抽象的結果,而不是細胞的物質

因為我對現代科學中大腦的運作也沒什麼概念,
所以沒辦法去試著比較.

我只知道在論中的說法是意識是相續不斷的,
前一個意識就是後一個意識的 "意根".
我不確定是不是每一個意識皆如此, 但大概就是這個意思.

>     所以目前找到和「意根」最相近的現代解釋,勉強算是「腦功能」,不
> 知道能不能請 heaven 也指導一下這個說法誤差多大。

不要嚇我了... 我知道的只有上面說的以及之前整理過的那些資料而已,
哪裡能指導什麼啊....

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Tue Dec 23 23:48:21 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#15
烏龜慢走
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
(暫略)
>     另一方面,個人認為腦功能也不只腦細胞的運作,腦細胞的運作比較像
> 是腦功能的投影之一,是很大的一部份,但不是全部,應該還有非物理上能
> 觀察的物質的層面。如果意根完全只依靠在腦細胞,人死後細胞被一把火燒
> 了,就不會有來世了。
>     再者,意根本身也是「接收器」,接收無形的訊息,因此過去世的訊息
> 可以被此世的腦細胞接收到,而這些腦細胞跟原先那批完全沒有關係,那就
> 真的是無我,但是異陰相續了。不過意根也不只是「接收器」而已,否則會
> 有個潛在問題:一個人的過去,為什麼不會被很多個胎兒接收到而自認為是
> 那個人來的投胎?而沒有被接收到的人,就暫時不存在了,那就跟四十九天
> 內轉生的狀況不太一樣。因此細部的機制還是要再微調過,才會合理。
>     所以目前找到和「意根」最相近的現代解釋,勉強算是「腦功能」,不
> 知道能不能請 heaven 也指導一下這個說法誤差多大。
> Have a nice day!

 有點疑問..

 若將「意根」當成腦功能,似乎會與「識」混淆?或者應該問,
 如果將「意根」當成腦功能,學長要如何解釋「識」?
 因為既然稱為「意『根』」,理所當然應該是「organ」吧?!
 所以,個人認為「意根」還是可以解釋成大腦。而腦功能,
 才是「識」吧?!

 還請指教。
2008年12月26日 21:48:29 星期五
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#16
邱大剛
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言:
>  有點疑問..
>  若將「意根」當成腦功能,似乎會與「識」混淆?或者應該問,
>  如果將「意根」當成腦功能,學長要如何解釋「識」?
>  因為既然稱為「意『根』」,理所當然應該是「organ」吧?!
>  所以,個人認為「意根」還是可以解釋成大腦。而腦功能,
>  才是「識」吧?!

    有這個說法:過去的「識」,就變成「意」。因此就用過去
的這些分別,來作為對未來資訊的分別識知。

    經中有講「意根」是「心、意、識,非色」,因此不是物質。

    無色界沒有 organ,或是中陰身肉身已死,還是有意根。因此
意根應該不限於物質。

    不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
有爭議的一點。用「腦功能」算是取個合理的平衡,兩面討好(
也可能兩面不討好) XD

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Sat Dec 27 01:34:22 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#17
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
>     不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、

印老是有提到此事, 但南傳阿毘達摩是認為意根是心法,
所以不知認為意根為色法的經文內容是什麼? 不知有沒有人知道?

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat Dec 27 03:01:14 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#18
烏龜慢走
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:

>     有這個說法:過去的「識」,就變成「意」。因此就用過去
> 的這些分別,來作為對未來資訊的分別識知。
>     經中有講「意根」是「心、意、識,非色」,因此不是物質。
>     無色界沒有 organ,或是中陰身肉身已死,還是有意根。因此
> 意根應該不限於物質。
>     不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> 有爭議的一點。用「腦功能」算是取個合理的平衡,兩面討好(
> 也可能兩面不討好) XD
> Have a nice day!

  謝謝解釋:)
  有點不懂,那為什麼當時的譯經師要翻成根?
  因為這樣的譯法,還蠻容易依前五根推,而也覺得意根應該也是organ
 (不然如何與識區分?)...以初學者的角度實在會忍不住問,既然「意根
  是『心、意、識,非色』」,那為何又要另外用「心、識」?
2008年12月29日 0:26:41 星期一
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#19
邱大剛
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言:
> >     不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> > 有爭議的一點。用「腦功能」算是取個合理的平衡,兩面討好(
> > 也可能兩面不討好) XD
>   有點不懂,那為什麼當時的譯經師要翻成根?
>   因為這樣的譯法,還蠻容易依前五根推,而也覺得意根應該也是organ
>  (不然如何與識區分?)...以初學者的角度實在會忍不住問,既然「意根
>   是『心、意、識,非色』」,那為何又要另外用「心、識」?

    organ 跟「根」壓韻嗎? XD 韻經師不會英文啦。

    說是「五根」,是指如同植物的根一般,會生莖、葉(識),
算是將外物(土壤的營養、水份等)接收為內部組織(莖、葉)
的感官。

    心、意、識一般在阿含經中是同義複詞,並沒有嚴格的區分。
在論著中才將意歸類於過去,以便區分意根與識。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Mon Dec 29 00:30:40 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#20
烏龜慢走
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> >     不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> 印老是有提到此事, 但南傳阿毘達摩是認為意根是心法,
> 所以不知認為意根為色法的經文內容是什麼? 不知有沒有人知道?

 學長,不好意思,前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。
 如果有同學知道的,也煩請提供一下(否則對於「意、識」的概念,
 還是覺得很混淆)。感謝:)
2008年12月29日 0:31:27 星期一
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#21
Heaven
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言:
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> > >     不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> > 印老是有提到此事, 但南傳阿毘達摩是認為意根是心法,
> > 所以不知認為意根為色法的經文內容是什麼? 不知有沒有人知道?
>  學長,不好意思,前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。

前面是指? 上一篇?

或者你再提出來, 大家來討論.
從知道阿含經, 到現在真的約二十個年頭了.
今年還是因蔡老師及大剛的推動, 以及大家一起努力討論,
才似乎把許多原本不太清楚的東西略為理出頭緒.

剛剛才又想到, 在小說天龍八部中, 少林僧人在藏經閣就是放了
"法華經" 與 "雜阿含經" 要讓蕭遠山參悟, 可惜他沒看.

可見金庸對此二經都看的很重. (除非他只是想著大小乘各一本. :Q)

....後段離題了... ^^

>  如果有同學知道的,也煩請提供一下(否則對於「意、識」的概念,
>  還是覺得很混淆)。感謝:)

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Mon Dec 29 00:42:49 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#22
白非白
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> 剛剛才又想到, 在小說天龍八部中, 少林僧人在藏經閣就是放了
> "法華經" 與 "雜阿含經" 要讓蕭遠山參悟, 可惜他沒看.
> 可見金庸對此二經都看的很重. (除非他只是想著大小乘各一本. :Q)
> ....後段離題了... ^^

  金先生只是打著佛旗較好混而已,他跟本自己也沒搞清楚八部是哪八部。
--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得,三世有所失。
古聖唯一道,人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼
2008年12月29日 11:31:23 星期一
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#23
邱大剛
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
>     無色界沒有 organ,或是中陰身肉身已死,還是有意根。因此
> 意根應該不限於物質。

    我發現我這個講法的邏輯不夠嚴謹。因為人死時前五根的肉身
也都壞了,但是中陰身乃至下一世還是有六根,因此不能以此論點
來表示意根一定是非物質。

    因此死時還是可能以最後還沒斷乾淨的識,再去生名色,產生
新的六根。因此若意根已壞了,如同眼耳鼻舌身一般,還是可再生。

>     經中有講「意根」是「心、意、識,非色」,因此不是物質。

    目前所知有講意根是非色的經文,好像就是這一千零一經的這
一句話? XD 若還有其餘經文,不管是哪部經典,還請提供囉。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Mon Dec 29 14:07:49 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#24
烏龜慢走
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
>     organ 跟「根」壓韻嗎? XD 韻經師不會英文啦。

  兩者的確是押韻耶! ^^ 

>     說是「五根」,是指如同植物的根一般,會生莖、葉(識),
> 算是將外物(土壤的營養、水份等)接收為內部組織(莖、葉)
> 的感官。

  喔,之前都以為「根」是「感官」(organ),沒想到,這「根」也
  只是譬喻用法! 感謝學長解說耶~~ 這樣的解說,又解答了為什麼
  這五根也可以形成「界」(之前一直也都不太懂 @_@)。

>     心、意、識一般在阿含經中是同義複詞,並沒有嚴格的區分。
> 在論著中才將意歸類於過去,以便區分意根與識。
> Have a nice day!

  瞭解:) 謝謝!!
2008年12月29日 20:14:32 星期一
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#25
烏龜慢走
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> >  學長,不好意思,前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。
> 前面是指? 上一篇?

    喔,就是意根應該是腦的疑問:)
    而David學長則進一步提出可能南傳有此說法。

> 或者你再提出來, 大家來討論.

   非常感謝學長的耐心與耐煩~~

> 從知道阿含經, 到現在真的約二十個年頭了.

   啊,學長年紀這麼大把啦?  :P

> 今年還是因蔡老師及大剛的推動, 以及大家一起努力討論,
> 才似乎把許多原本不太清楚的東西略為理出頭緒.

   嗯嗯,我也非常感謝蔡學長以及David學長,以及站上諸位學長~~~
   還好學長釐清了,也願意分享給大家:)

   討論真好耶!同學、學長們提供了很多自己沒想到的問題與角度,
   也解決了以前的某些疑惑,還有釐清了一些錯誤的看法...
   萬分感謝大家~~~

> 剛剛才又想到, 在小說天龍八部中, 少林僧人在藏經閣就是放了
> "法華經" 與 "雜阿含經" 要讓蕭遠山參悟, 可惜他沒看.
> 可見金庸對此二經都看的很重. (除非他只是想著大小乘各一本. :Q)
> ....後段離題了... ^^
2008年12月29日 20:28:29 星期一
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#26
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> ※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> >     無色界沒有 organ,或是中陰身肉身已死,還是有意根。因此
> > 意根應該不限於物質。
>     我發現我這個講法的邏輯不夠嚴謹。因為人死時前五根的肉身
> 也都壞了,但是中陰身乃至下一世還是有六根,因此不能以此論點
> 來表示意根一定是非物質。

用中陰身或許不好, 而且在阿含也沒直接談中陰.
但無色界眾生就是不錯的例子, 論藏中說色界天人已經沒有 "鼻舌身" 三根,
而無色界只剩下意根了. 所以意根應該是非色.

>     因此死時還是可能以最後還沒斷乾淨的識,再去生名色,產生
> 新的六根。因此若意根已壞了,如同眼耳鼻舌身一般,還是可再生。

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Mon Dec 29 22:11:03 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#27
Heaven
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言:
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> > >  學長,不好意思,前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。
> > 前面是指? 上一篇?
>     喔,就是意根應該是腦的疑問:)
>     而David學長則進一步提出可能南傳有此說法。

你是指南傳認為意根為 "心" 這件事.
我後來有去請教專家學者, 但目前也沒找到確切的經文,
但得到一段經文:

《瑜伽論記》卷1:「無性攝論又云何通。彼論破正量部心藏色為意根義云。」

好像是在說 "正量部" 的確有把心藏(臟)當成意根的說法.

另外心、意、識一事,在站上 wiki 版有此解釋:

心.意.識:在經文中常同時出現,三者為同義複詞,有時也簡稱為「心」。
依作用可區分三者,心是精神作用的中心,有「集起」的意思,意指「思量」作用,
識指「了別、認識」作用。

> > 或者你再提出來, 大家來討論.
>    非常感謝學長的耐心與耐煩~~

我自己是受益良多...

> > 從知道阿含經, 到現在真的約二十個年頭了.
>    啊,學長年紀這麼大把啦?  :P

慚愧...馬齒徒長... :)

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Mon Dec 29 22:40:56 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#28
邱大剛
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> > >     無色界沒有 organ,或是中陰身肉身已死,還是有意根。因此
> > > 意根應該不限於物質。
> >     我發現我這個講法的邏輯不夠嚴謹。因為人死時前五根的肉身
> > 也都壞了,但是中陰身乃至下一世還是有六根,因此不能以此論點
> > 來表示意根一定是非物質。
> 用中陰身或許不好, 而且在阿含也沒直接談中陰.
> 但無色界眾生就是不錯的例子, 論藏中說色界天人已經沒有 "鼻舌身" 三根,
> 而無色界只剩下意根了. 所以意根應該是非色.

    論的方面持保留,因為也有論說無色界是微色 XD 所以還想多找些
經上的記載,比較保險。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Mon Dec 29 23:42:19 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#29
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
>     論的方面持保留,因為也有論說無色界是微色 XD 所以還想多找些
> 經上的記載,比較保險。

不知是如何描述? 想知道一下, 以便研究參考. 謝謝!

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Tue Dec 30 00:17:52 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#30
邱大剛
    先聲明我以下這封 post 已離題,且不符合版旨,
版主可隨時砍掉:

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> >     論的方面持保留,因為也有論說無色界是微色 XD 所以還想多找些
> > 經上的記載,比較保險。
> 不知是如何描述? 想知道一下, 以便研究參考. 謝謝!

    「無色界是微色」vs.「無色界完全無色」是論之間常打
的一個議題。例如參考中華佛教百科全書「無色界」一條,
就有提到:

關於無色之義,眾說紛紜,如大眾部、化地部即認為「無色」
應是無粗顯之色,而非無細微之色,若全然無色,則於無色界
命終而轉生於欲、色二界時,色從何得生﹖

說一切有部以為,既言無色,即蘊含「色已全無」之意,因此
,若說細微之色為無色,則水中細蟲或色界之身,豈非亦可稱
為無色!又,三界生死相續之狀,或色續無色,或無色續色,
故不可一概說諸色斷已。

經部認為往昔所起之異熟因,熏習在心,其功能今已成熟,故
色法仍能生起。

至於大乘之意,則認為業果之色雖已不存在,但定果之色仍存
。至於對「色界一切有情要依色身等相續,而於無色界受生時
,有情之心心所將依何相續」一事,有部諸師說,彼心等依眾
同分與命根而得相續,經部師說,若因於色已得離愛,以厭棄
色故,無色界心等自相續,別無依止

======================================================

    對於很多事,很多論的講法莫衷一事,在很多議題上還不
見得比現今科學界講得清楚,所以只得照經比較保險一些。

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Tue Dec 30 09:44:19 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#31
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> 關於無色之義,眾說紛紜,如大眾部、化地部即認為「無色」
> 應是無粗顯之色,而非無細微之色,若全然無色,則於無色界
> 命終而轉生於欲、色二界時,色從何得生﹖

謝謝大剛, 不同部派果然是各種猜想都有..

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Tue Dec 30 12:42:24 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#32
邱大剛
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> > 關於無色之義,眾說紛紜,如大眾部、化地部即認為「無色」
> > 應是無粗顯之色,而非無細微之色,若全然無色,則於無色界
> > 命終而轉生於欲、色二界時,色從何得生﹖
> 謝謝大剛, 不同部派果然是各種猜想都有..

    其實我覺得這些人就像科學家或是哲學家,立了一些假設,
然後就來辯啦。不過由於畢竟不到佛的程度,自然沒辦法都對,
但也給了當時的人一些思考的樂趣 :Q

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Tue Dec 30 16:24:03 2008
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 意根與法塵的現代解釋
#33
邱大剛
器官移植╱「換手」後克服排斥 拿筷不是夢
作者: 記者王昭月╱專題報導 | 聯合新聞網 – 2013年5月25日 上午3:09

器官移植醫學發展多年,大家耳熟能詳的不脫換心、換肝、換腎等臟器移植,「換
手」或「變臉」則是全新領域,台灣目前正挑戰人體試驗,一旦成功,醫學史上將
是一大躍進。

高雄長庚外科部長郭耀仁接觸許多想「換手」的患者,有人先天畸形,有人工作受
傷截肢,手臂缺損的他們,穿衣服、拉拉鍊、上廁所都不方便,有人裝上沉重的電
子手,勉強能夠抓握卻不真實,不少人午夜夢迴時以為雙手健在,可惜醒後一場空
。

「以長庚在顯微重建術的發展,移植手臂不成問題」,郭耀仁說,手部移植的原理
其實與接合自己的斷臂道理相通,差別在接上別人的手臂,需克服器官來源與排斥
等問題。

他指出,手部移植學術上屬異體複合組織移植,做法是從捐贈者取下手臂後與受贈
者患肢接合,依序先固定骨頭,接合多達20條的肌腱,然後再接正中神經、尺神經
及橈神經,之後接橈動脈、尺動脈,等血管暢通後再接合靜脈,全部手術約需10小
時。

按國外的經驗,「換手」後除部分小肌肉會因萎縮影響外觀外,手部功能約能恢復
八到九成,甚至接近正常,經過握力、張力等精細動作復健,日常拿筷子、寫字應
該都沒問題。

郭耀仁表示,近年研究發現,手部移植術使用的免疫制劑與換腎所用的藥物差不多
。過去移植手部需用2到3種免疫制劑,美國台裔外科醫師李為平輔以骨髓幹細胞移
植後,使用1種免疫制劑已能達到成效。而手部移植發生排斥時,患者馬上可感應
到,投藥即能處理,不像其他臟器移植,須抽血或做超音波才能判斷是否排斥。

「不過突破的關鍵,在於器捐的來源」,高雄長庚復健科職能治療組長張瑞昆指出
,一般人在意大體缺損,器捐意願不高,為克服這項難題,長庚團隊已能在1、2個
小時內快速灌模製作出「義肢」,讓大體外觀保持完整,捐贈者家屬應能放心。

[以上轉貼若有不當請即告知當速刪除]
--
寒山問拾得曰:
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎?

拾得云:
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。
Sun May 26 03:01:55 2013
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org