發信人: b83050@cctwin.ee.ntu.edu.tw (Post Gateway), 信區: BudaTech
標  題: 組合字的補充說明（二）
發信站: 由 獅子吼站 收信 (Mon May 13 00:51:03 1996)


---------- Forwarded message ----------
Date: Sat, 11 May 1996 12:39:06 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
To: b83050@cctwin.ee.ntu.edu.tw
Subject: 組合字的補充說明（二）

Shann 來信問到底下4字及#42的筆畫及部首問題：

# 筆畫代碼 通用字   組合字           新修康熙字典 形音義綜合大字典
--------------------------------------------------------------------
11 08 ?1BB          口~斥            +K0174b01
22 09 ?29Z 函(A8E7) ㄩ@(亟-一)       +K0095b04    -C0139a02
32 10 ?398          一%失%(衣-、-一) ?K1713b04
48 11 ?4C8 ?呰(CE49)口~呰            ?K0193a06
--------------------------------------------------------------------

依《康熙》：

#11是「口」部5畫，也就是總筆畫為8畫。

#22是「(凶-ㄨ)」部7畫，也就是總筆畫為9畫。

#32疑似為[、%一%失%(衣-、-一)]，但在字典上沒有明列此字，此字是在
(失%衣)這個字的解釋中提到。(失%衣)乃「衣」部 5畫，也就是總筆畫為
11畫。

#42為(口@若)，是「口」部9畫，總筆畫為12畫。

#48 的筆畫問題，我也不知道要怎麼說，反正字典上是這麼寫的。若以「
此」字來講，是「止」部 2畫，而「止」這個字在部首索引上是 4畫，所
以總筆畫數是 6畫。這樣我們會以為只要在字形結構中含有「此」的部件
，這部件就是 6畫；但，其實不然。以「訾」字來講，是「言」部 5畫，
很顯然的是把「此」這個部件當成 5畫來算。為什麼這樣？我也搞不清楚
，我現在只是照著字典來做。

算筆畫實在很頭大，一個人整天喃喃自語、又比又畫的。以前 EBS（美國
沈家楨先生他們）把「口」通通算成四畫，我開始時也把 「(草-早)」通
通算成三畫，這都是錯誤的經驗。

筆畫的問題，在 BIG-5已是老生常談，我想 CNS也是逃不過的。我很好奇
的是，當初制定這些東西的時候，其所依據的是什麼？或者，到底這有個
根本依據嗎？

除了筆畫問題外，若談到部首，那又是問題一堆了。以我手頭上的兩本參
考字典來說，有些字的部首是完全不一樣的，這就不說了。

---------- 
摩訶工作室
吳寶原
Tel:(02)9695536
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw