Re: 宇宙論系列 1.2 -- 宇宙距離的測量 (二)

發信人: EPS.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Spitzer葡萄), 看板: astronomy
標  題: Re: 宇宙論系列 1.2 -- 宇宙距離的測量 (二)
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sat Apr 16 05:09:38 2005)
轉信站: Lion!cbs.ntu!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!Palmarama

==> khan (刀客) 提到:
> 灑沙子有牽涉到任何動力學嗎?
> 星球分布必須遵循一定的動力學

你還是沒搞清楚
星系裡星球的分布當然有一定的動力學
但當此分布決定後,我們量到的分布的誤差卻是很簡單的隨機誤差
這一部份是沒有動力學可言的,就跟灑沙子一樣.

我建議您把這方法的精神弄清楚後再來發言不遲.
如何弄清楚? 上ADS輸入關鍵字 "surface brightness fluctuation elliptical"
您會看到一票論文.

> 而這個動力學也必定是跟形成大尺度結構的動力學一樣

誰說的?
建議您讀讀Binney & Tremaine的Galactic Dynamics
看看是不是如你所說"必定是跟形成大尺度結構的動力學一樣"

> 如果大尺度沒有這種隨機性
> 小尺度有沒有這種隨機性就很值得探究了

你這裡犯了根本的錯誤. 大小尺度的物理是截然不同的,大尺度有沒有
隨機性,不能拿來論證小尺度有沒有隨機性.

不然,我也可以依樣畫葫蘆,用你的方法造句: "如果大尺度的星系分布沒有
隨機性,我房間內的空氣分子分布有沒有隨機性就很值得探究了"
明眼人都可以看出來,這是說不通的,你不能拿大尺度的的事來論證小尺度.

> 至於亮度的隨機起伏是不是只跟距離有關 而跟"天體物理"沒關係
> 我沒概念 但很想請教

所以請你讀讀相關論文會是好方法. 論文讀了,要是你還是反對,可以再跟我
討論,甚至我可能認識一兩個論文作者,可以請他們回答你的問題. 現在在
你連這方法的基本精神都還沒搞懂的情況下,我們可以說是雞同鴨講.

> 這方法適用在所有星系嗎?

在mkuhigh的原文中就有提到這一點,你回應我的第一篇post我也有引用
到,如果你一開始就認真讀,這問題早就有答案.

> 至於暗物質是這樣的
> 如果這個"90%"的誤差不全然是某種物質

什麼的誤差? 請定義清楚.

> 而是大部分由於大尺度的動力學跟小尺度不同所導致
> 那麼structure formation還會跟現在只考慮cold dark matter的模型一樣嗎?
> 如果有人宣稱星系分布有"令人滿意"的理論

我是沒這麼宣稱啦. 不過,這跟用表面亮度起伏來量距離是一點關係也沒有的.
是你自己扯到這方面去.

> 我很好奇地想請教
> 這些模型怎樣處理暗物質在各種尺度都有不同的密度分布這件事?

我不是這方面的專家,最好的建議就是你直接去讀論文,在ADS上用關鍵字
"structure formation dark matter halo"可以找到一缸子論文, 有
用simulation的,有semi-analytical的.

> 至於大部分天文學家是否作白工
> Time will tell...

--
☆ [Origin:椰林風情] [From: formosa.ifa.hawaii.edu] [Login: **] [Post: **]