剪刀和漿糊的歷史與庸俗藝術的墮落(一)

發信人: namobuddha@Lion (南無佛), 信區: Buddhism
標  題: 剪刀和漿糊的歷史與庸俗藝術的墮落(一)
發信站: 獅子吼站 (Fri Jan  4 13:08:59 2002)
轉信站: Lion


這篇文章是針對某些大德持續轉貼的一些文章，我依據先前psycho所
寫的的文章改編，對之的回應。

在進入主要的本文之前，我得先取得網友的共識：真正認真追求心靈，
千萬不可一下子就貼上『你是大乘佛教徒所以當然不信』的標籤，別
人是不是我不做判斷，如果你連我都不相信的話，那這篇文章也沒意
義了...:) 你可以從我的本文看看我到底是認真的提出強烈批判呢？
還是只是敬虔信仰的隨便反彈？...:)

我對『大乘非佛說』之類文章的批判，就是它們不過是一種『剪刀與
漿糊』的拼湊歷史，再從而產生的一種庸俗的藝術。我相信有人是把
真理的熱情完全投注在這種庸俗的藝術中，就好像許多誤認為『古典
音樂就是有氣質的音樂』的人拼命去窮盡一切古典音樂而不分是非好
壞一概接受一樣。若真如此，那我實在為這些拼論文的仁兄感到憂心
忡忡，因為我預見當你年華老去時回首，當你明白真象時，我為你憂
煩你將面臨的一切破滅........

● 一、剪刀與漿糊的歷史：

研究歷史一個最大的挑戰就是：當我們要解釋一個『現象的起因』時
，我們會發現歷史的各種材料成千上萬，我們完全無法決定我要如何
『判定』那些歷史證據是正確的，而那些歷史證據又是不正確的。

於是這裡產生一個非常危險的歷史治學方式的墮落：當一個人意圖提
出一個現象的解釋時，他建構自己的假設、推論，然後他開始尋找歷
史證據支持他的假設。當他看到有些歷史證據是支持他的假設的，他
就從資料簿上用『剪刀』剪下來，用『漿糊』貼到他的著作上；當他
發現有些歷史證據不支持他的假設時，他就剪下來，丟到垃圾桶去。

為什麼會產生這種『剪刀與漿糊』的歷史呢？因為，他企圖讓他的歷
史解釋具有前後一貫性，從而帶出他想要提出的『從歷史上看到什麼
規律』。他為了證明這個『規律』有效，勢必得解釋一切的歷史證據
是否皆符合他的規律，當然，這是不可能以一人之力做得到的，最簡
單的方法就是故意忽略掉違反規律的事實而強調符合規律的事實；這
樣子，他終於可以順理成章說明他的歷史解釋是『正確』的，因為『
有一大堆證據』支持。

『大乘非佛說』等文，就是這樣的剪刀與漿糊的歷史，甚至可先使用
正宗歷史學否認天界存在的立場來建構『對佛教的歷史解釋之架構』，
然後呢，使用剪刀與漿糊的技術，把一切不符合該架構的『宗教神話』
證據全部丟到垃圾桶。例如說，我且先遵守該文章把佛經當成神話的
前提，那麼我們馬上可以看到，『大乘非佛說』的證據與其背後解釋
系統所要化約成的宗教情感、後人杜撰、與神話奇蹟，他只不過是解
釋了宗教這個神話故事的一小部份，對於阿含經的其他事蹟，是不是
全當成不符合其預設的垃圾，丟到垃圾桶了？世尊在阿含經所說的天
界記載以及大乘菩薩道，是不是能解釋為杜撰的經文？再往上推，最
被認為是神話的輪迴與三界體系，一大堆阿含經所載的史實，要解釋
為「大乘非佛說」只會令人覺得那是『庸俗的藝術水準』。

對佛教徒來說，極多數人根本沒有獅子吼站朋友的查經與歷史考證能
力，但是，由於他們相信佛經，於是在阿含經各人物分別詮釋出最有
意義的人生哲學，他們當然會反對把大乘經文解釋成神話與宗教情感，
他們感受到的是佛弟子一生身負重任的各種喜怒哀樂，感受到佛法讓
人了悟人生意義的真諦，他們如果強烈反對『大乘非佛說』這類文章，
不是基於什麼虔誠的信仰，而是這種剪刀與漿糊的歷史解釋其背後的
意圖，未免把佛教徒化約成只知道跪拜佛祖而沒有真心閱讀阿含經得
到意義的愚昧人群了！......:p

所以雖然說『大乘非佛說』這些文章是取自一本厚厚的書有足夠的證
據，但是依我的話這本書絕對是一點兒價值都沒有。這樣的批判不是
基於我是佛教徒，而是這類論述那種強烈的『剪刀與漿糊』特性讓我
覺得他們只是在架構一種藝術 ── 這種藝術是，好像當初『思凡』
事件一樣，藝術家把出家女尼假設成會慾求不滿而天天思春的性饑渴
變態，然後加以露骨的描寫與分析。這樣的藝術有沒有存在的價值？

因此，面對這些歷史假設與文化分析，我們要小心的是他到底是在進
行『剪刀與漿糊』的描述？還是在進行客觀歷史的描述？若是真正進
行客觀歷史的描述，那麼這些文章是完全不合格的，看看他們使用的
思考方式就知道。若是剪刀與漿糊的描述，那麼，這種可以當成『藝
術』來欣賞的作品是否沒有問題？

(待續)
--

八正道：正見、正志、正語、正業、正命、正方便、正念、正定。
三增上學：戒、定、慧。

我昔所造諸惡業，皆由無始貪嗔痴，從身語意之所生，一切我今皆懺悔。

Ξ Origin: 獅子吼站          ◎ 慈悲沒有敵人．智慧不起煩惱 ◎