成唯識論與種熏說

發信人: yunxiu@Lion (雲岫散人), 信區: BudaHelp
標  題: 成唯識論之時間與種熏說的困難？
發信站: 獅子吼站 (Mon Mar 16 13:11:47 1998)
轉信站: Lion

楊惠南先生在其所發表的論文 <成唯識論中時間與種熏觀念的研究> 
(見下文所引，摘錄自台大文學院佛學研究中心網站) 認為 <成唯識論> 
之時間和種熏說 (俱時因果論) 無法成立。

貧道對此頗感困惑，究竟 "俱時因果論" 能否成立？希望各位大德能為
貧道解答這個問題，謝謝！


成唯識論中時間與種熏觀念的研究
楊惠南
華岡佛學學報第5期
頁249-273

五、成唯識論之時間和種熏說的困難

            至此，我人得到兩點結論：

            (1) 不管是部派的有部、經部、大眾部，或是唯識宗的
        護法、勝軍，都共同主張時間是建立在「現在」或「剎那」
        之上的。 (即使是高唱「二世實有」的有部，也把三世看做
        是世俗道理乃至分位有為相；詳前文。) 唯一不同的是，經
        部和唯識宗的護法、勝軍，還進一步把「現在」或「剎那」
        ，建立在種生現、現熏種的因果關係之上。

            (2) 各學派雖然都主張有現在或剎那，但對這兩個詞卻
        有兩種不同的看法：其一是有部、經部、上座、勝軍，他們
        主張「現在」或「剎那」是有前後延續性的；例如，勝軍認
        為，在一「剎那」中，種生現或現熏種的因果關係是異時的
        因果關係。其二是大眾部和護法系唯識學者的主張，他們認
        為「現在」或「剎那」是沒有任何前後的延續性：就護法說
        ，種生現、現熏種乃是「如秤兩頭，低昂時等」的俱時因果
        。

            其次，就我人的研究看來，在這兩種不同的時間觀中，
        護法系的俱時因果說是難以成立的，因為它與它的另一主張
        --藏識無記說，是相違背的。底下是詳細的論證：

            首先，我人要指出，「變化」是因果法則最起碼的條件
        之一，因與果之間如果沒有任何本質上的差異，就沒有因果
        關係可言。這也是唯識諸論把種與種類分開的理由；述記卷
        三解釋「果俱有」(種子六義之一)時說：

               　 依生現行果之種子名為俱有，不依引生自類名種
              。何故爾耶﹖能熏生故，望異類故，果現起故，相易
              知故。種望於種非能熏生，非異類故，非現起故，非
              易知也，此中不說。(註46)

         　 明顯地，述記把「異類」做為種現與種種必須區別的理
        由之一。這是依據瑜伽師地論所說「法與他性為因，亦與自
        性為因」而推論出來的必然結果(詳前文)。

                     260頁

            事實上，不但是種現之間的因果必須異類，種種之間也
        必須是某種意義下的異類。此徵諸述記所說的「要因變異之
        時，果方熟故」(註47)，即可證明。

            我人還相信，「變化」是必須預設「時間」的，至少必
        須像龍樹中論所說的那樣：變化與時間是相互依存的 (詳前
        文)。 果真這樣，那麼，種子生現行既是俱時因果，如何可
        能「異類」而生﹖而現行熏種子既也是俱時因果，又如何可
        能「異類」而熏﹖更令人擔心的是：種現、現種的因果關係
        當中，既然都是俱時因果，「沒有時間」產生異類的變化，
        那麼，舊種與新種之間必定沒有任何本質上的變化。如此，
        當新種再次現行時，其現行果法必與舊種所生的現行果法完
        全相同--世界成了一幕幕景色相同、劇情相同，卻又永遠放
        映不完的無聊影片。而有情流轉與還滅的理論，也因此破壞
        殆盡了。

            成唯識論的擁護者當然不希望得到這種結果。然而，要
        避免這種錯誤，卻只有底下兩條路，而它們卻又都是行不通
        的：(1)現行果法有勝功能，能使新種異於舊種；(2)阿賴耶
        識有勝功能，能使新種異於舊種。

            就第 (1)點來說，這種來自於現行果法的，能使新種異
        於舊種的力量，一定不是存在於舊種當中。因為，如果這力
        量是舊種所本有的，那麼依據種熏的理論，這力量必是來自
        舊現行中；其次，舊現行中的這種力量又來自何方﹖無疑地
        ，它來自於更舊的種子當中。然而，由於沒有時間延續的預
        設，就沒有變化可言；沒有變化，那舊舊種與舊種之間就沒
        有本質上的差別。這仍然沒有辦法避免前述那種無法建立流
        轉、還滅理論的謬誤。因此，附屬於現行法而能使種子產生
        變化的力量必定來自於有情身心之外的他力，例如佛菩薩或
        其他有情的影響力。也就是說，改變業果的力量，不再只是
        有情自身的行為力量，還決定於其他有情或佛菩薩的影響力
        。

            這樣的業力論，就有情的共業而言，也許是合理的，但
        就純粹的別業來說，卻無論如何都是無法會通的；更何況一
        切的現行果法都生自有情的本識種子，並沒有真正嚴格意義
        的「共業」可言。

        261頁

            改變種子本質的力量既然不可能來自現行果法，那麼，
        只有第 (2)條路可走，那就是：這力量乃是發自於阿賴耶識
        當中。然而，什麼叫做發自阿賴耶識﹖發自阿賴耶識與發自
        種子是相同的說法嗎﹖明顯地，這種力量不能發自種子，理
        由已於前段說過。那麼，唯一的可能是發自阿賴耶識本身；
        這似乎是說：阿賴耶識是一個具有殊勝功能的容器，不但能
        夠貯藏種子，還能賦給新舊二種在本質上生起變化的力量-
        這是典型的「種識差別論」。種識差別論違背了唯識宗「種
        識非一非異」的明訓。這不但是成唯識論說它們「不一不異
        」(註48)，而且無著的攝大乘論卷上也說：「非彼種子有別
        實物於中住，亦非不異。」而世親的論釋卷二更說：「若有
        異者，彼諸種子應分分別，阿賴耶識剎那滅義亦不應成。」
        (註49)這是說，如果主張種識差別論，那麼，阿賴耶識即成
        了常住不變的心體了；這是主張阿賴耶識唯妄非真的護法唯
        識所無法同意的，甚至也是無著、世親本人所不能首肯的。
        所以今人印順說：

                  世親釋論曾這樣說：「若有異者……阿賴耶識剎
              那滅義亦不應成」，這是很可留意的﹗為什麼本識與
              種子差別，本識就不成其為剎那滅呢﹖有漏習氣是剎
              那；楞伽曾明白說到。本識離卻雜染種子，就轉依為
              法身，是真實常住，也是本論(攝大乘論)與莊嚴論說
              過的。賴耶，在本論中，雖都在與染種融合上講，是
              剎那生滅；但它的真相，就是離染種而顯現其實本來
              清淨的真心。真諦稱之為不生滅的解性梨耶，並非剎
              那生滅。本論在建立雜染因果時，是避免涉及本識常
              住的……。(註50)

        　　如此，假設使舊種與新種改變本質的力量來自於阿賴耶
        識本身，那麼，必然引生連無著和世親都無法同意的種識差
        別論來。可見，最後一條路也是不通的。

        　　其次，就算種識差別論的錯誤可以避免，也還有新困難
        產生：首先，阿賴耶識必具有自我清淨的本能，此即真諦所
        謂的「解性黎耶」(註51)；其次，阿賴耶識還必須具備流轉
        生死的本能，這卻相似於天台的「性惡」說

        262頁

        (註52)。 而這兩點，都不是主張本識唯妄或本識無覆無記的
        成唯識論所願意同意的(註53)。

        　　首先，何以主張改變種子本質的力量在阿賴耶識，就會
        得到阿賴耶識是如來藏的因難呢﹖這是因為解脫、成佛的動
        力，一定要與阿賴耶識相結合的關係。就無著的攝大乘論而
        言，出世清淨的可能性是建立在「從最清淨法界等流，正聞
        熏習種子」之上的(註54)；就瑜伽師地論而言，出世間種分
        成本性住種與習所成種兩類，並說：「諸出世間法，從真如
        所緣緣種子生。」(註55)另外，成唯識論卷二在批駁了護月
        的唯本有說，難陀、勝軍的唯新熏說之後，接著介紹了它所
        宗重的護法義，那是和瑜伽師地論相似的本有、新熏俱有說
        (註56)。不管這些論典所說的內容有多麼大的差異，它們都
        有一個共同的特色，那就是把出世間的動力建立在種子之上
        。然而，前文已經說過，沒有時間之延續性的預設，所有的
        種子都不可能有任何本質上的變化，因此，這些具有出世動
        力的種子也就喪失了它們的功能。在這種情況下，無漏出世
        種子的建立是多餘的，因為解脫還滅的動力不在種子之上，
        而在阿賴耶識之上--阿賴耶識成了本具無量清淨功德的如來
        藏了。

        　　其次，為什麼主張改變種子本質的力量在阿賴耶識，就
        會導至阿賴耶識本具性惡的因難﹖這是因為性善或性惡的建
        立，都應該具有相同的理由；建立性善說的那些理由，也都
        可以做為建立性惡說的理由。建立性善說的理由是：如果解
        脫的力量不是來自阿賴耶識本身，而是來自無漏種子，那麼
        ，由於沒有時間延續性的預設，無漏種子即無法擔負解脫還
        滅的任務，所以，解脫的力量必定來自阿賴耶識本身--這是
        阿賴耶識性善、阿賴耶識「以解為性」(註51)、阿賴耶識即
        如來藏這種「性善」說的理由。同樣地，阿賴耶識為什麼必
        須是「性惡」的呢﹖因為，如果阿賴耶識本性非惡，惡性存
        在於種子當中，那麼，由於沒有時間延續性的預設，本具惡
        性的種子無法生起變化，以致無法擔負生死流轉的任務，所
        以，惡性不能存於種子當中，必須存於阿賴耶識當中--阿賴
        耶識非性惡不可。

        　　把阿賴耶識看做是性善的如來藏，這不是成唯識論的擁
        護者所能接受的；把阿賴耶識看做是性惡的心體，這更

        263頁

        不是成唯識論的擁護者所能接受的。然而，性善、性惡說卻
        是主張沒有時間延續性的種識差別論，所無法避免的邏輯結
        果。這樣，堅持因果俱時而有的種熏理論，還能成立嗎﹖

--
      平生心跡愛林泉, 無是無非好學仙, 
      樹密常聞鶯燕語, 花明每見蝶蜂穿, 
      閒行野徑尋丹藥, 靜掩柴扉鼓素絃, 
      淡酒幾杯忘俗慮, 醉餘且向北窗眠.     --  葆真山人


Ξ Origin: 獅子吼站  [FROM: cbs.ntu.edu.tw]
發信人: abstsai@Lion (老小子), 信區: BudaHelp
標  題: Re: 成唯識論之時間與種熏說的困難？
發信站: 獅子吼站 (Wed Mar 18 07:06:39 1998)
轉信站: Lion


>發信人: yunxiu@Lion (雲岫散人), 信區: BudaHelp
>楊惠南先生在其所發表的論文 <成唯識論中時間與種熏觀念的研究> 
>(見下文所引，摘錄自台大文學院佛學研究中心網站) 認為 <成唯識論> 
>之時間和種熏說 (俱時因果論) 無法成立。
>
>貧道對此頗感困惑，究竟 "俱時因果論" 能否成立？希望各位大德能為
>貧道解答這個問題，謝謝！
                                                               
 個人有些看法:

     這一篇論文主要的特點是把 "種子和阿賴耶識分成兩個獨立的「東西」"
 這在論文的寫法上是必要的，同時作者把 "人類不斷重覆的歷史" 看成有
 "新" 的現象:

>        如此，
>        當新種再次現行時，其現行果法必與舊種所生的現行果法完
>        全相同--世界成了一幕幕景色相同、劇情相同，卻又永遠放
>        映不完的無聊影片。而有情流轉與還滅的理論，也因此破壞
>        殆盡了。

      從而認為:如果種熏理論成立的話，那人類的輪迴必然會有一成不變的
  困境，用這兩點來立論認為時間和種熏有困難。

      我個人則認為這是把時間看成是 "直線" 的才會有的困境，同時也把
  時間看成是 "實體" 的情形下才有的情形。實相可能並非如此。

      唯識說為了圓滿其理論，不得不以種熏理論來說因果，因而漸漸被學者
  提出有立論上的漏洞。

      不知道您所謂的「究竟 "俱時因果論" 能否成立？」的意思為何，如果
  純就 "論文技巧" 的觀點，在 "時間是直線" 的前題下本題是成立的，正如
   "白馬非馬" 一樣的所向無敵，可是公孫先生現實上卻是出不了城門。

      我個人認為，"哲學式思惟下的佛學" 很有意思，可惜佛所說的佛法--宇
  宙實相--卻是更多可以印証的觀察現象。這點對不太理解物理現象的學佛者
  來說是有點糢糊的。

      當時間以非線性存在時，俱時因果便是合為一體，因此這一個論題本身
  只是哲學論文的題目而非佛法的探討。


 
--
Ξ Origin: 獅子吼站  [FROM: cbs.ntu.edu.tw]