自由尊嚴與社會倫理

發信人: fredy.bbs@bbs.ntu.edu.tw (小黃), 信區: religion
標  題: Re: 自由尊嚴與社會倫理 ─ 從出家事件談起
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  5 21:07:06 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!Palmarama



對不起,對於您的說法

本人有一些不同的看法

> 我要思考的是：在整個事件中，與『孝順』有關的『社會倫理』被高舉在
> 個人信仰自由之上，父母認為他可以干涉子女自由選擇的現象。

> 首先我要強調的是：為什麼針對這個事件，全都是那種『父母要求，所以
> 不應該出家』進而『認定該佛寺一定不對』甚至人身攻擊該佛寺的思考方
> 式？

我並不如此認為,對於此事更多的批評在於雙方處理事情的方法

> 假設以一個滿二十歲的人，他自願參加佛寺修禪，自願出家，自願放棄所
> 謂『無後為大』的倫理關係。那麼，思考其中的倫理問題，會不會發現：
> 我們台灣社會仍然是一個『倫理主治』的封閉社會？
> 沒錯，該出家者『可能』不夠成熟，可能被騙，可能不知道現在不是真正
> 出家的因緣時機。但是：誰來決定這種『可能』是合理的？是某一位德高
> 望眾的法師？是父母『孩子回家吧！』的哭喊？如果不能證明該出家者是
> 『非自由意志』所迫而出家，誰有權利認為他的出家是錯的呢？

> 結果，在這種高舉倫理大旗的情況下，宗教信仰的自由被踐踏還是小事，
> 個人尊嚴的自由被踐踏才是大事。今天父母可以因為對『出家』的不容忍
> 而強迫性要求子女回家，那麼明天是不是父母也可以因為怕子女在社會運
> 動中被黑道暗算所以嚴禁子女為社會正義奉獻？是不是父母可以為了『出
> 路』問題禁止子女選填他想唸的科系？

妳說的話一直到這裡我都贊成

> 在西方文化中，一個特別的社會倫理是自由主義精神，這種精神尊重個人
> 自由意志的選擇，也因為這種選擇是個人的自由，所以個人要為此負上完
> 全的責任。今天選擇出家的人只要是年紀夠大的人，一種可能的觀點是『
> 父母、社會、佛寺應該公平的給他自由選擇之機會』，如果他硬是自由選
> 擇要出家，誰能保證不會出現第二位印順法師、第二位釋昭慧法師？誰能
> 因為認為『現在出家不好』就可以使用『不孝』和『父母的哭喊』就認定
> 他沒有權利選擇他的信仰自由？如果他真的因為這個選擇而造成個人的傷
> 害，這是『無法避免的惡』！一個因為自由而受傷害的人，跟一個因為強
> 迫服從而失去自由造成個人尊嚴喪失的人，那一個人才更可悲？放大到社
> 會：一個社會應該是強迫個人放棄個人選擇的尊嚴，還是尊重個人選擇的
> 權利？
> 我再次鄭重聲明：我絕對沒有說上述的價值觀『一定對』，但是，當整個
>                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 社會都一面倒的使用『倫理』來干涉個人信仰自由、甚至進行對該宗教人
> 士的人身攻擊，那只能表示這是社會有問題，而不是出家者或佛寺有問題
> ！

我想：對自由主義者而言

傳統及承繼傳統而來的權威並不全然是負面的

對於權威的態度是首先必須區分

他是否是壓制性的抑或使人心悅誠服的

妳對倫理的看法似乎僅偏向他壓制性的那一面

而忽略了他對個人的價值

> 於是如我們所看到的，『出家者是否根據其自由意志』的真正關鍵，全部
> 被丟到一邊去。只因為媒體大肆宣傳『父母如何如何』，就能夠引起社會
>  ── 包括網路上一大堆人 ── 的全面反彈。這種事實只能說明了，倫
> 理主治的中國文化在台灣仍然是根深地固的存在，大家一方面討厭升學主
> 義，另一方面卻支持升學主義背後是『因為父母期望』而產生的『倫理主
> 治』來推波助瀾。相同的理由也出現在基督教界，想信主的人被父母用脫
> 離親子關係威脅。甚至不用看到宗教，單單以婚嫁而論，又有多少愛情悲
> 刻只因為發生在父母與配偶的小誤會？

我個人覺得這是你紮的一個小小的稻草人

> 『孝道』的觀念，早就應該被更新了。對父母的孝敬，本來就可以不用『
> 個人自由尊嚴』來換取。是父母重要還是真理重要？這個問題從古到今的
> 中國文化就是認為父母重要。造成倫理主治社會的僵化體制所產生的悲劇
> ，當真永遠不可能逃離這個陷阱？
> 面對這種『倫理主治』的荒唐思考方式，我們能不能跳開宗教岐視的立場
> ，看到背後的真正可怕的問題？
>                                         psycho

我個人覺得

如妳所言,當社會或個人用不同的手段壓制個人的自由時

這的確是一件令人深惡痛絕的事

但回過頭來看宗教

當妳出家以後,妳是否運用妳自己的自由權利

來逃避行使你自己的自由權力？

當妳出家以後,妳個人的主體性呢？

交給誰了？是神抑或師父？

還是只服膺在另一個權威之下？

只是這個權威是比較不同的

回到最前面,妳確信這些人在出家時都有足夠的理性作決定？

我並不能判斷有沒有

但由於過程的草率

使我懷疑寺方是否有善盡告知的責任

這是應該譴責的

































--
☆ [Origin: ◎椰林風情◎] [From: 140.112.22.99      ] [Login: **] [Post: **]
發信人: shyanglin.bbs@cis.nctu.edu.tw (風中過客), 信區: religion
標  題: Re: 自由尊嚴與社會倫理 ─ 從出家事件談起
發信站: 交大資科_BBS (Fri Sep  6 02:00:25 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!spring!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
來  源: cici.Dorm10.NCTU.edu.tw

==> 在 psycho.bbs@fhl.EE.NCTU (神性-人性．理性-感性) 的文章中提到:
> 我寫這篇文章時，慎重考慮這幾個前提：
                        你以為真實事件是可以忽略一些前提的嗎？？？
                            如此一來你整篇的文章就失去其價值了！！！
                             這樣的理論其實不看也罷！！！！
> 第一，我不是佛教徒，是貨真價值的基督徒；所以，我不是要談佛法，
>       而是要談社會分析與價值系統的問題。
> 第二，我這篇文章的分析，基本上『不考慮』以下幾種情況：
>  1. 該佛寺強迫別人出家 ── 這不必討論了。
>  2. 該佛寺『鼓勵「一群人」出家』── 這可能有點違反佛法了。涉及
>     宗教個別的特殊價值，在此不予討論。
>  3. 該佛寺對未滿二十歲的學員之做為，不在這篇文章的討論範圍。因為
>     這牽涉到『如何定義一個能自我負責的成熟個體？』，難以討論。
> 我要思考的是：在整個事件中，與『孝順』有關的『社會倫理』被高舉在
> 個人信仰自由之上，父母認為他可以干涉子女自由選擇的現象。
 有嗎？？？？？
> 首先我要強調的是：為什麼針對這個事件，全都是那種『父母要求，所以
> 不應該出家』進而『認定該佛寺一定不對』甚至人身攻擊該佛寺的思考方
> 式？
  可是在做決定時不告之任何人是正確的行為嗎？？難道自由就是傷害別人嗎？？？
> 我以下先同時採用社會分析和思想論證，證明『不顧父母自由選擇出家』
> 『不一定錯』。
> ^^^^^^^^^^^^^^^
這種論證有可能是對的，但換來父母、家人的傷心、難過，甚至於家人因而難過至病倒，
難道這種行為就是對的嗎？？？？？
> 假設以一個滿二十歲的人，他自願參加佛寺修禪，自願出家，自願放棄所
> 謂『無後為大』的倫理關係。那麼，思考其中的倫理問題，會不會發現：
> 我們台灣社會仍然是一個『倫理主治』的封閉社會？
倫理主治叫封閉社會，那我請問一下怎樣的社會叫不封閉？？？

> 沒錯，該出家者『可能』不夠成熟，可能被騙，可能不知道現在不是真正
> 出家的因緣時機。但是：誰來決定這種『可能』是合理的？是某一位德高
> 望眾的法師？是父母『孩子回家吧！』的哭喊？如果不能證明該出家者是
> 『非自由意志』所迫而出家，誰有權利認為他的出家是錯的呢？
那你也不能認為是對的，不是嗎？？？？

> 請注意：『 有誰是上帝，可以證明年滿二十以上出家的那些人是不成熟
>            的？是你？是我？誰有這種救世主的權力？？？ 』
> 結果，在這種高舉倫理大旗的情況下，宗教信仰的自由被踐踏還是小事，
> 個人尊嚴的自由被踐踏才是大事。今天父母可以因為對『出家』的不容忍
> 而強迫性要求子女回家，那麼明天是不是父母也可以因為怕子女在社會運
> 動中被黑道暗算所以嚴禁子女為社會正義奉獻？是不是父母可以為了『出
> 路』問題禁止子女選填他想唸的科系？
  你說的很正確，但這與此次事件並不能相提並論！！！因各種條件並不相同！！！
> 我不否認站在『情何以堪』的立場會有『天下父母心』之嘆，可惜的是，
> 『愛』本身絕對不是真理，在社會向度的情況下，『愛』往往就是踐踏個
> 人價值的惡魔。
   可是也有一些盲目的信仰令人陷入萬劫不復的情形啊！！！信仰更具有控制人類的
強大力量！！是更恐怖的惡魔，使人身陷深淵而不自知！！！！
> 在西方文化中，一個特別的社會倫理是自由主義精神，這種精神尊重個人
> 自由意志的選擇，也因為這種選擇是個人的自由，所以個人要為此負上完
> 全的責任。今天選擇出家的人只要是年紀夠大的人，一種可能的觀點是『
> 父母、社會、佛寺應該公平的給他自由選擇之機會』，如果他硬是自由選
> 擇要出家，誰能保證不會出現第二位印順法師、第二位釋昭慧法師？誰能
> 因為認為『現在出家不好』就可以使用『不孝』和『父母的哭喊』就認定
> 他沒有權利選擇他的信仰自由？如果他真的因為這個選擇而造成個人的傷
> 害，這是『無法避免的惡』！一個因為自由而受傷害的人，跟一個因為強
> 迫服從而失去自由造成個人尊嚴喪失的人，那一個人才更可悲？放大到社
> 會：一個社會應該是強迫個人放棄個人選擇的尊嚴，還是尊重個人選擇的
> 權利？
> 我再次鄭重聲明：我絕對沒有說上述的價值觀『一定對』，但是，當整個
>                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 社會都一面倒的使用『倫理』來干涉個人信仰自由、甚至進行對該宗教人
> 士的人身攻擊，那只能表示這是社會有問題，而不是出家者或佛寺有問題
> ！
> 於是如我們所看到的，『出家者是否根據其自由意志』的真正關鍵，全部
> 被丟到一邊去。只因為媒體大肆宣傳『父母如何如何』，就能夠引起社會
>  ── 包括網路上一大堆人 ── 的全面反彈。這種事實只能說明了，倫
> 理主治的中國文化在台灣仍然是根深地固的存在，大家一方面討厭升學主
> 義，另一方面卻支持升學主義背後是『因為父母期望』而產生的『倫理主
> 治』來推波助瀾。相同的理由也出現在基督教界，想信主的人被父母用脫
> 離親子關係威脅。甚至不用看到宗教，單單以婚嫁而論，又有多少愛情悲
> 刻只因為發生在父母與配偶的小誤會？
> 『孝道』的觀念，早就應該被更新了。對父母的孝敬，本來就可以不用『
> 個人自由尊嚴』來換取。是父母重要還是真理重要？這個問題從古到今的
> 中國文化就是認為父母重要。造成倫理主治社會的僵化體制所產生的悲劇
> ，當真永遠不可能逃離這個陷阱？
> 面對這種『倫理主治』的荒唐思考方式，我們能不能跳開宗教岐視的立場
> ，看到背後的真正可怕的問題？
>                                         psycho
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ 
發信人: CJR.bbs@bbs.ncku.edu.tw (CJR), 信區: religion
標  題: Re: 自由尊嚴與社會倫理 ─ 從出家事件談起
發信站: 成大計中 BBS 站 (Fri Sep  6 03:43:07 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!spring!News.csie.ncu!news.cc.nctu!ccnews.ncku!news.nck

先不論對錯，也無須責難出家的人（個人態度是：尊重個人選擇！！）
光就社會倫理跟個人自由的議題，
phycho提出的看法的確值得大家深思！！
親情不應被拿來當武器，不僅是出家一事，結不結婚，
選擇怎樣的生活方式，都一樣．
在社會上，不是還有很多人拿各種大帽子來扣在別人身上嗎？？
我相信人的靈魂的進化　　我相信因果輪迴
我相信每個人都有自己的路要走，
我相信每個人都有他的學習時機，
旁人無須以各種帽子，包括親情倫理，或營造罪惡感來試圖影響！
我們（不僅是父母與子女）可以學習相互溝通，相互體諒，
但有誰可以限制他人的選擇與自由呢？？
出不出家與結不結婚，升不升學一樣，
都只是一種選擇罷了，只能善意勸導別人要張大眼睛，
不要選擇錯誤，不要嫁錯夫娶錯妻，
不要念了不合自己興趣的科系而痛苦，
卻沒有資格干涉別人的決定啊！！
順父母心意，隱忍自己的痛苦是種選擇
走自己想走的路，讓父母心傷也是種選擇，
日後自有其因緣與果報啊！！
個人態度是：自己決不會出家，不管日子多艱苦，
　　　　　　但別人執意要出家，也會給予尊重（即使難以接受）
但此次出家風波除了令人想到〞親情倫理〞這隻黑手與〞個人自由〞的衝突外，
也令人想到整個大環境在背後所扮演的角色．
個人服務於教育界，應是較單純的工作環境，
卻也不禁搖頭，我們的社會病的好厲害，連教育界都．．．．．
這種功利環境下成長的小孩，也難怪長大後，念了高學歷還是茫然不知何處何從啊，
此時家庭關係再不夠和樂，別說出家，連輕生都可能一連上演呢！

--

㊣ Origin:《 成大計中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 上線處:[ts6.nsysu.edu.t]