我們是以什麼立場來批判出家事件 |
| 精華閱讀 | 下一篇 | 末篇 | 轉寄 | 返回上層 |
發信人: Arjuna.bbs@bbs.ntu.edu.tw (pandu), 信區: religion
標 題: 我們是以什麼立場來批判出家事件?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep 5 18:30:27 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!Palmarama
這次的出家事件, 不論媒體輿論或版上的討論
似乎都一面倒的對寺方大力抨擊, 對出家的人也多持不諒解的態度
我想質疑的是, 大家是以什麼樣的道德標準來批判?
只要沒有證據證明當事者是非出於自願被迫出家,
為什麼我們不能尊重當事人的自由意志與道德抉擇?
大家又憑什麼認定自己對孝順的定義適用於所有其他的人?
我個人覺得, 在法律許可的範圍內, 如果個人的自由意志不能受到尊重
談論道德是沒有意義的.
當大家批評某些當事人出家或接受別人出家的行為
純粹只因為他對自己生命型態的選擇不能符合親人的要求
這樣的批評本身在道德上是站不住腳的
--
~~ 與人相處是困難的, 只因沈默之不易~~
--
☆ [Origin: ◎椰林風情◎] [From: 140.112.212.78 ] [Login: **] [Post: 13]
發信人: fredy.bbs@bbs.ntu.edu.tw (小黃), 信區: religion
標 題: Re: 我們是以什麼立場來批判出家事件?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep 5 20:18:59 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!Palmarama
==> Arjuna@Palmarama (pandu) 提到:
> 這次的出家事件, 不論媒體輿論或版上的討論
> 似乎都一面倒的對寺方大力抨擊, 對出家的人也多持不諒解的態度
> 我想質疑的是, 大家是以什麼樣的道德標準來批判?
> 只要沒有證據證明當事者是非出於自願被迫出家,
> 為什麼我們不能尊重當事人的自由意志與道德抉擇?
> 大家又憑什麼認定自己對孝順的定義適用於所有其他的人?
> 我個人覺得, 在法律許可的範圍內, 如果個人的自由意志不能受到尊重
> 談論道德是沒有意義的.
> 當大家批評某些當事人出家或接受別人出家的行為
> 純粹只因為他對自己生命型態的選擇不能符合親人的要求
> 這樣的批評本身在道德上是站不住腳的
我不知到別人怎麼想的
我講講我自己的意見
我個人覺得這次事件
寺方至少應負以下責任
在年輕人意欲集體出家時,未以指導者的身份請他們仔細考慮並和家人溝通
在家屬心急如焚時,寺方未主動與家屬聯絡
或請剛出家的諸位學子主動和家人聯絡,導致嚴重衝突
事件發生中,負責人避不見面,以及不讓家屬探視,徒增家屬疑懼
當父母跪在地上和子女懇求時
所謂師父竟然冷眼旁觀,不主動協助化解兩方衝突
(妳如果有看電視新聞,有看到那些在旁蹺腳的師父,妳就知道我的意思)
好像事不關己,出家人的慈悲呢？
事件發生後,惟覺法師於記者會上
毫無誠意,毫無歉意,甚至語帶威脅
對整個佛教界而言
至少抹煞前人推廣佛教十年的努力
這是我譴責中台禪寺的地方
我相當贊成你對於個人志向的尊重與支持
但我想畢竟人是生活在人際關係的網絡中的
出家如此重大的事情怎可不和四周的親人溝通？
妥善的處理出家前俗世的情感糾葛
將不是出家的阻力而是助力
若此次出家的年輕學子們皆能圓滿的處理身邊的事
我想其他人的確無置喙餘地
甚至包括家屬
總而言之,敝人認為此次出家事件
總和起來
是以草率始,以不負責任為終
--
☆ [Origin: ◎椰林風情◎] [From: 140.112.22.99 ] [Login: **] [Post: **]
發信人: marcuss.bbs@bbs.ntu.edu.tw (沉思者), 信區: religion
標 題: Re: 我們是以什麼立場來批判出家事件?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep 5 20:43:59 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!Palmarama
==> Arjuna@Palmarama (pandu) 提到:
> 這次的出家事件, 不論媒體輿論或版上的討論
> 似乎都一面倒的對寺方大力抨擊, 對出家的人也多持不諒解的態度
> 我想質疑的是, 大家是以什麼樣的道德標準來批判?
> 只要沒有證據證明當事者是非出於自願被迫出家,
> 為什麼我們不能尊重當事人的自由意志與道德抉擇?
> 大家又憑什麼認定自己對孝順的定義適用於所有其他的人?
> 我個人覺得, 在法律許可的範圍內, 如果個人的自由意志不能受到尊重
> 談論道德是沒有意義的.
> 當大家批評某些當事人出家或接受別人出家的行為
> 純粹只因為他對自己生命型態的選擇不能符合親人的要求
> 這樣的批評本身在道德上是站不住腳的
我覺得爭議會在現在爆發,主要是因為我們以前並未認真思考
佛教對社會的影響,因為,說句老話,在之前,大家一心只想活
下去,活得好的時代裡,想出家的人可說少之又少,因此對佛教
這種既不影響日常生活,又可尋得心靈寄託的宗教教義,並不
加以深究苛求,結果,就是法師們說了算,說實在的,那些出家的
人,有多少人"評估"或"研究"過佛學的謬誤與結果?簡單的說,
佛書云釋迦擲象,老鷹及鴿子說話,說道時會雨花等,請這些
得道的高僧們隨便揀一樣,想必能因此為大家大開入道的方便
之門,讓更多人願意勤修以超脫苦海,不然,自己都修不到的東西
卻說存在那樣的佛與道,你究竟怎麼知道的呀?還是以前人說的你就信?
至於佛教的影響,最明顯的將是生產力下降,還未成佛,先成餓鬼,
你說受四方供養?拜託,假如大家都出家了(是你最希望的狀況吧)
,你受誰供養?也許佛會割肉養你吧...
又如果地獄空,眾生成佛,佛要幹嘛?sleep當睡佛,還是入無?尤其
佛家的入無已經假設佛之上是"無物",即佛為最高頂點,你最少要
解釋佛是如何來的吧.還是佛仍在追尋些他本身由來的問題呢?
如果釋迦來渡世人,想必會渡化世上一半以上的人,可是這幾千年
來,他在哪呀?捨棄最容易渡化世人的途徑而不用,他是真的想渡化
世人嗎?還是..........
--
[Origin: ◎椰林風情◎] [From: 140.135.8.102 ] [Login: 11] [Post: 1]
發信人: randall.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (藍多...冰封的心), 信區: religion
標 題: Re: 我們是以什麼立場來批判出家事件?
發信站: 成大資訊所_BBS (Thu Sep 5 19:55:41 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net!news.cis.nctu!news.cc.nctu!ccne
來 源: vlsi1.iie.ncku.edu.tw
==> Arjuna.bbs@bbs.ntu.edu.tw (pandu) 在 religion 版提到:
: 這次的出家事件, 不論媒體輿論或版上的討論
: 似乎都一面倒的對寺方大力抨擊, 對出家的人也多持不諒解的態度
: 我想質疑的是, 大家是以什麼樣的道德標準來批判?
: 只要沒有證據證明當事者是非出於自願被迫出家,
: 為什麼我們不能尊重當事人的自由意志與道德抉擇?
: 大家又憑什麼認定自己對孝順的定義適用於所有其他的人?
: 我個人覺得, 在法律許可的範圍內, 如果個人的自由意志不能受到尊重
: 談論道德是沒有意義的.
: 當大家批評某些當事人出家或接受別人出家的行為
: 純粹只因為他對自己生命型態的選擇不能符合親人的要求
: 這樣的批評本身在道德上是站不住腳的
會有人參加個佛學營就出家嗎???
而且...是一堆耶..不是一個二個耶...
當事人...才20歲就有資格自己作主啊...
他父母怎辦啊...如果是你自己的兒女呢..
你會這麼輕鬆的說"尊重當事人的意見"啊...
先想想別人是處在怎樣的心情下...再來論是非...
否則..好像是以第三者在談話一樣...
請先注意...第三者是沒有任何資格評論當事者的是非的..
因為...事情不是發生在你身上...你不會有任何感覺...
所以...請先把心情放在那些傷心欲絕的父母身上..你就知道為什麼父母要以死相逼了...
為什麼社會輿論不諒解了..為什麼大家會把箭頭放在禪寺那了...
--
文字．．．表現了我的思想！
語句．．．組合了我的虛假！
而你
看得出那深埋其中的感情嗎？
發信人: Toney.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (小瑜), 信區: religion
標 題: Re: 我們是以什麼立場來批判出家事件?
發信站: 成大資訊所_BBS (Thu Sep 5 21:10:08 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!spring!news.cc.nctu!ccnews.ncku!news.ncku!news.iie.nck
來 源: vlsi1.iie.ncku.edu.tw
==> Arjuna.bbs@bbs.ntu.edu.tw (pandu) 在 religion 版提到:
: 這次的出家事件, 不論媒體輿論或版上的討論
: 似乎都一面倒的對寺方大力抨擊, 對出家的人也多持不諒解的態度
: 我想質疑的是, 大家是以什麼樣的道德標準來批判?
: 只要沒有證據證明當事者是非出於自願被迫出家,
: 為什麼我們不能尊重當事人的自由意志與道德抉擇?
: 大家又憑什麼認定自己對孝順的定義適用於所有其他的人?
: 我個人覺得, 在法律許可的範圍內, 如果個人的自由意志不能受到尊重
: 談論道德是沒有意義的.
: 當大家批評某些當事人出家或接受別人出家的行為
: 純粹只因為他對自己生命型態的選擇不能符合親人的要求
: 這樣的批評本身在道德上是站不住腳的
我想說說幾個故事
當一個有老公有兒子的婦人，突然有一天離家出走
只為學佛成道---你說他老公、兒子怎麼辦
當一個獨子雙親仍健在，突然有一天離家出走
只為學佛成道---你說那兩老的下半輩子有多淒涼
當一個交往六年的男女朋友，那女的突然消失了
只為學佛成道---你說那男的是否會精神失意
你(妳)們可能都不知道
他(她)們確增加自己的"業障"在世間輪迴著
你們於心何忍
而我佛慈悲何在
發信人: tk.bbs@bbs.et.ntit.edu.tw (ㄠ~ㄨ~!!!), 信區: religion
標 題: Re: 我們是以什麼立場來批判出家事件?
發信站: 工技電子BBS (Thu Sep 5 22:35:53 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!spring!news.ee.ntit!NTIT_ET_BBS
來 源: @bbs.ntit.edu.tw
※ 引述《Arjuna.bbs@bbs.ntu.edu.tw (pandu)》之銘言：
: 這次的出家事件, 不論媒體輿論或版上的討論
: 似乎都一面倒的對寺方大力抨擊, 對出家的人也多持不諒解的態度
: 我想質疑的是, 大家是以什麼樣的道德標準來批判?
: 只要沒有證據證明當事者是非出於自願被迫出家,
: 為什麼我們不能尊重當事人的自由意志與道德抉擇?
: 大家又憑什麼認定自己對孝順的定義適用於所有其他的人?
: 我個人覺得, 在法律許可的範圍內, 如果個人的自由意志不能受到尊重
: 談論道德是沒有意義的.
: 當大家批評某些當事人出家或接受別人出家的行為
: 純粹只因為他對自己生命型態的選擇不能符合親人的要求
: 這樣的批評本身在道德上是站不住腳的
在社會上任何人所作的貢獻與付出並不是專為某個人而作,
但是在社會上的許多人也直接或間接地因此付出而受益.
社會不是只為個人而存在,如何說"只要我喜歡有甚麼不可以!"
現在的孩子真的太好命了,好命得自私自利且自得其樂與自以為是!!
--
※ 來源:台灣工技學院BBS(bbs.et.ntit.edu.tw) ◆來自: 140.118.5.166
發信人: ctex.bbs@cis.nctu.edu.tw (生命是種懲罰), 信區: religion
標 題: Re: 我們是以什麼立場來批判出家事件?
發信站: 交大資科_BBS (Fri Sep 6 01:52:07 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!spring!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
來 源: changhau.csie.nctu.edu.tw
==> 在 Arjuna.bbs@bbs.ntu (pandu) 的文章中提到:
> 我想質疑的是, 大家是以什麼樣的道德標準來批判?
> 只要沒有證據證明當事者是非出於自願被迫出家,
> 為什麼我們不能尊重當事人的自由意志與道德抉擇?
父母與子女的關係應優先於當事人的自由意志.
法律上也許她們成年了,但在父母心中,她們還是小寶貝.
> 大家又憑什麼認定自己對孝順的定義適用於所有其他的人?
> 我個人覺得, 在法律許可的範圍內, 如果個人的自由意志不能受到尊重
> 談論道德是沒有意義的.
> 當大家批評某些當事人出家或接受別人出家的行為
> 純粹只因為他對自己生命型態的選擇不能符合親人的要求
> 這樣的批評本身在道德上是站不住腳的
--
一個人,不能了解生命,生命對他是種懲罰.
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ |
| 精華閱讀 | 下一篇 | 末篇 | 轉寄 | 返回上層 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |