討論與和諧系列

發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標  題: 討論與和諧！
發信站: 交大資科_BBS (Dec 15 20:37:27 1994)
轉信站: cis_nctu


    謝謝KTurbo兄的討論與整理，不過我覺得可能兄或其他板友沒有看清楚
我要說的。更不能把我的思想整理成「和諧和真相並重」。

    我認為宗教板的存在主要是為了「交換意見」、「彼此分享」。不是為了
「和諧」。當然，每一個信仰都認為和諧不是一件壞事，我們也期盼有信仰的人
有更多的忍耐與包容。但是不是和諧就是一切？是不是和諧就是「好人」的代號
？對中國人而言，常常是如此，但其實我們該深刻的思想真的是這樣嗎？

    佛經我是不知道，聖經中的保羅及其他使徒，哪一個不是常常為他們的堅持
與人爭論到底的？我不是要說那是我們的榜樣，但是我要與大家思考一個問題，
如果討論與和諧不能並存時呢？如果真相與和諧不能並存時呢？到底和諧優先
還是真相優先？

    這個爭論很重要，推而廣之就是我們能不能將暴徒繩之以法？能不能譴責
罪惡？能不能發動正義戰爭？如果我們的觀念是「沒有絕對善惡」，所以不能
責備別人不對，只能要求和諧。那我們又憑什麼要說別人貪污不對？要說別人
賄選不好？

    如果我們隱約覺得有個公理正義存在，為何我們不能有點堅持？有點激動？
我知道隨意的暴力語言不好，但是不是所有的激烈語言都是不好？當我們要求
和諧時，想過這個嗎？我不是要舊話重提，而是要大家冷靜的想一想，這個時代
的「擇善固執」與「道德勇氣」可能被過度強調的「和諧」抹煞掉了。

    和諧與讓步都有限制，但什麼是一個宗教人的最高標準與行為準則呢？
是和諧嗎？還是真相？我知道現在要討論這個問題還嫌太早，還要討論絕對
標準問題，但是我願意先說明知道真相以後的包容與寬恕才是真的包容與寬恕
，而且包容與寬恕的對象是犯錯的人，而不是那個錯誤！

    沒有真相的和諧，是假和諧，也一點價值都沒有。因為沒人犧牲，沒人付代價。
我不知道A恨我，而我對A很好，不是我夠愛這個人，而是我對誰都不錯。這沒有困難
沒有代價。這樣誰都可以和諧。

    我們要的和諧是：明知他走錯路，然後不計代價的要他迴轉，不計代價的愛他，
甚至替他犧牲，替他附上走錯路的代價。這是一個宗教人應追求的和諧。因為真相
帶來傷害與對立，而愛終能跨越這傷害，終能領人到正路。這不是耶穌的腳步嗎？
這不是大乘佛教的立場嗎？

    怎麼會反而把和諧放在真相之上，以致和諧的本身被踐踏，變成一點價值也沒有，
變成一種假冒偽善。本來是上帝的德行，變成反智的鄉愿行為！

    我不認為真心討論一定能和諧，不然我看太多板友都被侮辱在內了。在這裡
誰沒有動過氣？誰沒有責罵他人過？我大概相信人數不會過五個。只有真的付出
才會受傷，也只有真心討論才會動氣，只有討論到自己的內在與自己關心的事情
我們才會奮不顧身，而這樣的討論居然被歸類為不真心討論，而理由正是「不和
諧」。

    愛過嗎？您能心平氣和的愛嗎？還是轟轟烈烈的愛沒有價值？哪一個熱戀中的人
不會為摯愛的變心而妒火中燒？哪一對相愛的夫妻能容忍對方的感情出軌？愛是不冷
漠的，愛會帶來激動，莫非我們高舉道德高過愛？而前面也提過，那樣的道德也不是
真道德，因為沒有代價，沒有犧牲。

    愛是這樣的強烈，以致上帝也做了驚天動地之舉，竟降生成為人，他不是鄉愿，
他是真真實實的認識你我的敗壞與敵對。而他的愛不是忽視，而是轟轟烈烈的獻上他
自己，做出了我們無法想像的犧牲。聖誕節到了，我每次想到無限上帝的降卑，
都不是歡喜，而是內心極強烈的敬畏。何等的愛，何等的犧牲，不是因為他不認識我
，不是他要忽略我的軟弱。正因他知道我的無助，他親自投身來代替我的苦難。
這是上帝的愛，讓我動容的愛，讓我無法保持偽君子的冷漠而投身的愛。

    沒有真相，沒有真愛！

    希望宗教板不是連追求真相的勇氣都失去了，而只是要塑造出一群謙和的君子。
沒有真相，沒有真實的交流，即使你告訴我你信耶穌我都不會高興，因為那樣的信
正踐踏了基督的捨己之愛。

    所以我認為真實比謙和的文字重要，我希望大家看到的是真實的tjm，不是一個
偽裝出來的偽君子，只是要騙你信耶穌。不！我希望這板是有血有肉的，是真實的，
沒有人間的真愛、真公義，談什麼天堂的美好？談什麼超自然的經歷？

    而沒有真相，沒有真實，又哪來真愛與真公義？

    我愛和諧，我愛大家都接納我的思想與文字與我這個人，但！不會有事情
比真相重要，至少不會有事情比恆久的追求真相的決心與勇氣重要。

    在浩瀚的BBS中，哪裡還重視真相的呢？如果連我們都不在乎的話？
======================================================================

發信人: daniel@info1.csie.nctu (You Shung-I), 信區: religion
標  題: Re: 討論與和諧！
發信站: 交大資工 News Server (Thu Dec 15 21:59:54 1994)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!info1!daniel

Jer-Min Tsai (tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw) wrote:

  Dear TJM :

  因緣,業報等思想對佛教徒而言具有很大的影響.
  佛陀在世時,許多外道還是依然存在,
  佛是覺者,瞭解真相的人還是無法使所有的外道相信佛法,
  佛對於死腦筋的外道所採的態度是迴避,
  tjm, 你瞭解了嗎?
  所以佛教徒對於勸解不聽者多採不繼續與他爭辯.
  因為他們因緣不足,倘若強加勸解,只是增加他們的排斥而已.

ps. 倘若說錯請不吝指正.

================================================================


發信人: psycho@cis_nctu (人性-神性。理性-感性), 信區: religion
標  題: Re: 討論與和諧！
發信站: 交大資科_BBS (Dec 15 22:28:49 1994)
轉信站: cis_nctu

寫得太好了！！鼓鼓掌！！......拍拍拍拍拍拍拍拍拍.............

==>[Author]: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai) on board 'religion'
> 如果我們的觀念是「沒有絕對善惡」，所以不能責備別人不對，只能要求和諧。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這一點是最重要的 key ，如果加以發揮一定可以成為偉大的思想；
在我看來，中國文化不能現代化的問題和這一點關係甚大，記得gospel也
提到類似的觀點。

如果『過度』認為沒有絕對的善惡，那麼只會有兩種演變：

1. 既然沒有善惡，「爭」論便沒有意義，意見不合？「合則留，不合則去。」
   這種生活方式在古代中國的確是個高潔的隱士，例如蘇東坡：「長恨此生非
   我有？何時忘卻營營？ＸＸＸＸ縠紋平，小舟從此逝，江海寄餘生。」多美
   好的境界啊！
  
2. 既然爭論是無意義的，爭論造成的彼此不愉快當然更無意義，而且會有大的
   缺點 ── 不愉快是極大的社會成本，有識之士當然要阻止大家發生不愉快
   。結果就形成中國特有的「倫理主治」的社會型態：這種社會型態的特色是
   ：長輩說的話，一定是真理；長輩為求和諧，不是主張「各打五十大板」不
   然就是主張「退一步海闊天空」，混過去就對了。

   別懷疑，今天即使是基督教會，能夠擺脫這種傳統文化的意識型態的教派及
教會系統只怕還是極少數，多多接觸程度高一點的傳道人就知道。

    問題是，基督教文化以上帝所說的 ── 聖經 ── 為絕對真理，雖然對我
們這些不信的人而言會覺得聖經問題很多，但是，問題再多也絕對不會比訴諸「
長輩」這種人治的主張多，在我看來正是西方社會能擺脫倫理主治的社會型態之
主因。

    而現在我們中國或台灣經過了多年現代化，這種倫理主治的精神有轉化嗎？
可惜的是一點都沒有。如上我的分析：追求和諧的討論，主質上是一種倫理主治
的精神，這種精神和「沒有絕對真理」的意識型態是相通的。我們可以看看最常
發生惡意攻擊的board，例如ladytalk 、政治板，還有海外的 alt.chinese.text
，每次發生惡意攻擊，真正犯錯的人從來不被真正責備，往往只是在追求和諧的
情況下，『惡意攻擊者』與『被激怒的人』一起被大家各打五十大板，然後事情
就好像解決了皆大歡喜。

    這樣子的思考方式，當然了，「訓練人不會被激怒」這麼高超的修養是絕對
很有效的，被激怒就是你不對嘛！誰叫你修養太差呢？可是，這種「過度要求『
個人修行』，而踐踏『社會公義』」的行為，絕對無法產生現代化的社會！敢打
賭， bbs建立了這麼久，bbs user完全學不會什麼叫 bbs的禮節、什麼叫自己的
言論責任、什麼叫尊重別人的言論，這些精神在追求合諧的表面工夫上絕對無法
產生，只能在熟悉社會公義的經驗中獲得。很可惜，我們看到 bbs上一直沒有社
會公義的經驗累積， bbs user 的水準仍然是在很低劣的狀態，要像美國那樣產
生網路上自發性的公共秩序，還不知道要等到那一年。

    請注意我沒有指責任何人的道德喔！！看我的post務必注意我站在一個「社
會分析」的立場，是假設：即使你是一個聖人，只要你的思路落入了社會陷阱，
那麼，你越高超的道德，越使你在社會上為惡 ── 這正是我以前提過：『欲善
成惡』的可怕力量。

    今天我是很老實的說，比較基督徒與佛教徒，顯然前者比較不會陷入這種思
路陷阱（當然在某些層面上看來仍然免不了會陷入，所以我強調是「和佛教徒比
較」）。如果訴諸他們根據的信仰，從基督徒「目前最流行的信仰」與佛教徒「
目前最流行的佛法」看來，他們信仰的本質就決定了他們那一種信仰能夠更符合
現代社會。我誠摯的希望這一點能有人證明我是完全錯了。
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    如果我以上的說法正確，那我敢進一步推演：佛教徒將會大量與新時代運動
結合，正因為透過這種追求和諧的個人修行體驗。我這預測準不準，再過幾年就
知道；請注意，我在此完全拒絕對「佛教徒與新時代運動合流」有任何價值判斷
，只是一個社會觀察與社會預測，絕對不願意進行價值判斷。

    我會推論到這點，是因為我們當然可以認為：「我們為什麼要現代化？」，
留在古代那種高超境界不是很好？

    這種價值觀我當然絕不反對！！.....:)

    所以我不是要討論什麼才是對的，只是想指出：如果我們想要進行社會的現
代化，那麼，我們就得小心傳統文化影響下我們的思考模式是否適成為我們的陷
阱。    

                                       psycho

=======================================================================
發信人: psycho@cis_nctu (人性-神性。理性-感性), 信區: religion
標  題: Re: 討論與和諧！
發信站: 交大資科_BBS (Dec 15 22:46:06 1994)
轉信站: cis_nctu

==>[Author]: daniel@info1.csie.nctu (You Shung-I) on board 'religion'
>   佛陀在世時,許多外道還是依然存在,
>   佛是覺者,瞭解真相的人還是無法使所有的外道相信佛法,
>   佛對於死腦筋的外道所採的態度是迴避,
>   tjm, 你瞭解了嗎?
>   所以佛教徒對於勸解不聽者多採不繼續與他爭辯.
>   因為他們因緣不足,倘若強加勸解,只是增加他們的排斥而已.
> ps. 倘若說錯請不吝指正.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這樣的說法也不能說不對..........:)

不過，讓我們想想：

當初 給孤獨長者 為佛置 祇園精舍，外道不滿而跟佛陀挑戰開辯論大會，
然後智慧第一的 舍利弗尊者 與之反覆，最後辯贏了，造成幾千人皈依佛法。

你的說法和我的舉例最大的不同就是：

『 我們如何『定義』誰是應該迴避的？ 』我們用什麼標準？

我們是否根據自己的慢心隨便去標籤別人是不可討論的？
我們是否陷入我執，以為別人皆不是真心請益？

然後你就會發現，即使我完全同意你的說法，我仍然不能隨便應用在任何討論
溝通上，因為，我如何發自真如、發自慈悲的表現出『不得以只好迴避』的態
度？

如果這幾點不確定，那麼，正如我上一篇所說，說不定我們只是受了傳統文化
影響，太早就對可談之人起「慢心」 ── 慢心恰如是！ ， 那麼，我們是否
真正做到了佛說的精神？

只是個人意見，多半不是佛法真如....:p 但是，不妨從這點思考看看....:)

                                 psycho