「生命意義」討論系列整理 |
| 精華閱讀 | 首篇 | 上一篇 | 下一篇 | 末篇 | 轉寄 | 返回上層 |
寄件人: tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw [=InterNet E-mail=]
標 題: 「生命意義」討論系列整理
發信站: 國際網路信件 (Sun Jun 4 22:26:35 1995)
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: 「生命意義」討論系列整理
發信站: 交大資科_BBS (May 1 14:18:56 1995)
轉信站: cis_nctu
這次的討論，有佛教大德tjyang、基督徒kkang、tjm、morse，另有psycho
兄參與，討論的內容十分精彩，所以不容易整理。只有依照時間次序收集於下
，請有興趣的網友自行參閱。
=======================================================================
發信人: kkang@cis_nctu (老康), 信區: religion
標 題: 關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 10 00:27:54 1995)
轉信站: cis_nctu
大家好：
生命的意義常是被討論的重點,我講一下自己的看法：）
個人依照判斷大概會有兩種答案,一種是:相對的價值中,盡力去活就好了。
另一種：想尋求絕對的價值,才能有目標。
持第一種的人有很多,這種人認為想那麼多簡直自找麻煩,大家想一想以前
上課或父母會告訴你這種答案,所以大部份的人一定會如此回應,這實在是中國文
化深層結構的關係,中國人常說：『人能弘道,非道弘人』,沒有超越性的文化特質
所呈現的答案也是理所當然的,就人生意義而言,當然也是如此反應：人在中國文化
沒有被定義,人都是被定義在五倫中,所以我們文化深層中是與個人主義相違背的,中
國人一出生就再學習如何『做人』,建立中國固有的人倫觀,所以談到個人切身的問題
很難在我們中間找到好的答案（除非有真正想過）,在我們的文化裡,個人定義非常弱
所以談 人生意義 似乎成為難題了,沒有超越性的文化,致使人找永恆意義與價值成為
困境,最近幾年新儒家振奮,但主要針對『心性之學』,這種改造也運用西方唯心主義
哲學。偏偏這派西方思想神秘色彩非常重,再加上新儒家常常引佛教的神觀,使得儒家
有走向『神秘主義』的趨勢,中國文化要繼續走下去....需要『靠』持這種思想的人了。
第二種人其實有不少,這種人就是比較偏個人特質的展現能力較強,不易被困在
既有的文化體系下,可能對多種思想多有涉略,以致比較會問『永恆的問題』,會問絕對
的東西,這種人有的找不到...但一直在找,有的人可能已經選擇了信仰,過著自稱為滿
意的價值生活,好或不好不是我這裡的重點,在此想點出,不同答案的人,其背後的根源
思想是甚麼？當西方文化與中國文化衝擊時,這是超越性文化與非超越性文化相衝擊的
可以想像的：會問人生有無絕對時,正是受西方超越性的文化所影響,在西方文化個人
是可以被定義的,所以從小父母就訓練小孩子要獨立自主,而中國人生小孩子是要防老
這是基本的差異點。
講到此....希望大家補充訂正：）
========================================================================
發信人: tjyang.bbs@csie.nctu (怪醫秦博士), 信區: religion
標 題: Re: 關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Fri Mar 10 06:28:28 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
老康兄:
看完了您的 post, 覺得您分析得很清楚; 我就是第一種人. 只是我想當
第一種人的原因與您的文章中所提的原因並不一致. 所以在此提出我的看法,
請您與其他網友指教.
第一點: 所有人所作的事, 無論是大是小, 都能被別人取代, 甚至有可能
做得更好, 如果但求盡心, 足以避免自我膨脹導致迫害異己.
也避免在追求目標的過程中因為神聖化了自己的目標, 反而為求
達到目的不擇手段, 只因為相信自己的目標是神聖的.
第二點: 人生的際遇非我等能完全掌握, 有時更是不按牌理出牌. 為自己的
人生定一個目標或是企圖尋找一個目標不是不好, 但是就怕執著
於那個目標, 反而帶給自己痛苦. 舉個例子吧, 很多中年憂鬱的人
在憂鬱什麼呢? 憂鬱自己當年在大學何等意氣風發, 但是現在那些
當年不如己者, 都比自己得意....理想沒有實現......
第三點: 人生真的有意義嗎? 你我有幸成為個小知識份子, 坐在電腦前談天
說地, 但是有無以數計的人們 (還不用到社會最底層), 只能擔心
如何活下去.......有什麼目標可言? 有什麼意義可言?
我並不是否定第二種人的價值, 但是, 我確實深深覺得能當第二種人的人,
除了一切個人優良的品質, 文化的結構之外, 他實在要有非常好的福報....
這就是我的看法. 請指教.
========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 10 18:42:40 1995)
轉信站: cis_nctu
==>[作者]: tjyang.bbs@csie.nctu(怪醫秦博士) 在 religion 討論區中提到:
> 老康兄:
> 看完了您的 post, 覺得您分析得很清楚; 我就是第一種人. 只是我想當
> 第一種人的原因與您的文章中所提的原因並不一致. 所以在此提出我的看法,
> 請您與其他網友指教.
> 第一點: 所有人所作的事, 無論是大是小, 都能被別人取代, 甚至有可能
> 做得更好, 如果但求盡心, 足以避免自我膨脹導致迫害異己.
> 也避免在追求目標的過程中因為神聖化了自己的目標, 反而為求
> 達到目的不擇手段, 只因為相信自己的目標是神聖的.
是不是每一個人因此就沒有其獨特的意義？我的意思是：真的我們就用一個
人工作的可取代性來認為一個人的存在就是可以被取代的？
> 第二點: 人生的際遇非我等能完全掌握, 有時更是不按牌理出牌. 為自己的
> 人生定一個目標或是企圖尋找一個目標不是不好, 但是就怕執著
> 於那個目標, 反而帶給自己痛苦. 舉個例子吧, 很多中年憂鬱的人
> 在憂鬱什麼呢? 憂鬱自己當年在大學何等意氣風發, 但是現在那些
> 當年不如己者, 都比自己得意....理想沒有實現......
這一點似乎是本於人沒有一個實存的絕對目標，所以為自己訂目標會產生莫須有
的問題及痛苦。
但有沒有可能人們根本實存有一個共同的絕對目標，而讓你我一直到死都
不會為當日選擇的仄逕後悔？
> 第三點: 人生真的有意義嗎? 你我有幸成為個小知識份子, 坐在電腦前談天
> 說地, 但是有無以數計的人們 (還不用到社會最底層), 只能擔心
> 如何活下去.......有什麼目標可言? 有什麼意義可言?
是不是我們決的人生可能沒有意義就沒有意義？那些擔心如何活下去的人
是不是本來就沒有權力想別的東西？還是他們有資格想一些超越吃喝的東西？
而那個人生目標是不是非得有錢有勢才能達到、才能算數？
> 我並不是否定第二種人的價值, 但是, 我確實深深覺得能當第二種人的人,
> 除了一切個人優良的品質, 文化的結構之外, 他實在要有非常好的福報....
> 這就是我的看法. 請指教.
兄用一般現實的經驗來談，本也無可厚非，但會不會太早本於一般人的想法
而忽略了問題的根本性？以致兄也用金錢與勢力來衡量「實現人生目標」的可能
性。
我不是要故意質問兄，我一直想把聖經中人活著的目的整理出來，已經一個
學期了，我還是沒有成功。不是找不到，而是當救火隊當多了，積欠太多該做的
事了。唉！希望與兄的討論能夠讓我有動力去完成這件事。
========================================================================
發信人: tjyang.bbs@csie.nctu (怪醫秦博士), 信區: religion
標 題: Re: 關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sat Mar 11 00:58:56 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
==> 在 tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Jer-Min Tsai) 的文章中提到:
: 是不是每一個人因此就沒有其獨特的意義？我的意思是：真的我們就用一個
: 人工作的可取代性來認為一個人的存在就是可以被取代的？
: 這一點似乎是本於人沒有一個實存的絕對目標，所以為自己訂目標會產生莫須有
: 的問題及痛苦。
: 但有沒有可能人們根本實存有一個共同的絕對目標，而讓你我一直到死都
: 不會為當日選擇的仄逕後悔？
: 是不是我們決的人生可能沒有意義就沒有意義？那些擔心如何活下去的人
: 是不是本來就沒有權力想別的東西？還是他們有資格想一些超越吃喝的東西？
: 而那個人生目標是不是非得有錢有勢才能達到、才能算數？
: 兄用一般現實的經驗來談，本也無可厚非，但會不會太早本於一般人的想法
: 而忽略了問題的根本性？以致兄也用金錢與勢力來衡量「實現人生目標」的可能
: 性。
: 我不是要故意質問兄，我一直想把聖經中人活著的目的整理出來，已經一個
: 學期了，我還是沒有成功。不是找不到，而是當救火隊當多了，積欠太多該做的
: 事了。唉！希望與兄的討論能夠讓我有動力去完成這件事。
就是想被質疑才 post 上來, 不然回家顧影自憐就好了.....
其實, 與其說我 " 相信 " 我自己上篇 post 的論點, 不如說我 " 懷疑是如此 "
我的確用了現實環境的現象作為我思考的依據, 而非我個人的價值觀; 如果我
認為金錢權勢才是人生要追求的, 我就不會念物理念到現在還沒回頭....:)
因為每個人所追求的目標不一樣, 所以, 即使您從聖經中找到許多寶訓, 對很多
人而言, 還是脫離不了名與利....我當時希望強調的一點就是, 也有很多人當初
的目標定得非常崇高, 但是就是太崇高, 而且把自己看得太特別, 所以到了後來
反而認為與他意見不同的都是反道德的, 然後就開始壓迫, 剷除異己.....
像這樣的例子在政治上尤其明顯, 甚至在學術界都有很多這類的黑暗面....
這裡不是故事版, 我就不談太多了.
我想用一句話來說明我對目標的看法 (不管是金權還是超越性的)...
要拿得起, 很容易; 但是要放得下, 才不會給自己和他人帶來痛苦.
至於在生活邊緣的人, 不是有沒有資格去思考超越吃喝的問題, 當然有囉....
而是當我看到有那麼多人的生活可以不幸到那種地步......我只是懷疑,
追求人生的意義對他們到底有多大的意義, 也許您可以告訴我一些例子,
在哪些人的物質環境被改善, 精神恐懼被免除之前, 是因為找到了我們這群
幸福人所謂的人生價值, 而使得他們的生活更有意義, 更快樂.
這些完全是我個人, 而且是此時的看法; 看法是可以變的. 我這樣說吧,
就算人生沒有意義, 我知道我也可以心安理得的活下去; 如果真的有什麼意義
被我知道是值得去追求的, 那我也不會客氣.
========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 11 11:42:04 1995)
轉信站: cis_nctu
==>[作者]: tjyang.bbs@csie.nctu(怪醫秦博士) 在 religion 討論區中提到:
> 就是想被質疑才 post 上來, 不然回家顧影自憐就好了.....
> 其實, 與其說我 " 相信 " 我自己上篇 post 的論點, 不如說我 " 懷疑是如此 "
> 我的確用了現實環境的現象作為我思考的依據, 而非我個人的價值觀; 如果我
> 認為金錢權勢才是人生要追求的, 我就不會念物理念到現在還沒回頭....:)
> 因為每個人所追求的目標不一樣, 所以, 即使您從聖經中找到許多寶訓, 對很多
> 人而言, 還是脫離不了名與利....我當時希望強調的一點就是, 也有很多人當初
> 的目標定得非常崇高, 但是就是太崇高, 而且把自己看得太特別, 所以到了後來
> 反而認為與他意見不同的都是反道德的, 然後就開始壓迫, 剷除異己.....
> 像這樣的例子在政治上尤其明顯, 甚至在學術界都有很多這類的黑暗面....
> 這裡不是故事版, 我就不談太多了.
嗯！所以標準不應該是人自己訂的，而應該是依循「真理」本身而定，
當然，如果找得到真理的話。
而我們思考的時候不能用世人誤用「絕對標準」產生的結果來全面否定
「絕對標準」的價值與可能。嗯！不過也蠻難的，因為「絕對標準」就因為人
的前題不同可能有認知的差距，這我們以前在「論真理」系列就有談過。
我想嘗試用分享的方式，在下週把聖經的觀念整理出來，然後我們再來探
討，您看如何？
> 我想用一句話來說明我對目標的看法 (不管是金權還是超越性的)...
> 要拿得起, 很容易; 但是要放得下, 才不會給自己和他人帶來痛苦.
> 至於在生活邊緣的人, 不是有沒有資格去思考超越吃喝的問題, 當然有囉....
> 而是當我看到有那麼多人的生活可以不幸到那種地步......我只是懷疑,
> 追求人生的意義對他們到底有多大的意義, 也許您可以告訴我一些例子,
> 在哪些人的物質環境被改善, 精神恐懼被免除之前, 是因為找到了我們這群
> 幸福人所謂的人生價值, 而使得他們的生活更有意義, 更快樂.
> 這些完全是我個人, 而且是此時的看法; 看法是可以變的. 我這樣說吧,
> 就算人生沒有意義, 我知道我也可以心安理得的活下去; 如果真的有什麼意義
> 被我知道是值得去追求的, 那我也不會客氣.
嗯！例子是蠻多的，我想我也不需要舉例，許多傳記人物與聖賢就是這樣的例子。
嗯！記得我高中以前，看法跟兄差不多，活下去的手段基本上是「機會論」與「手段論
」，隱約覺得應該有方向，卻又找不到方向。連信仰也是「手段」.....
到了大學，真正有人告訴我「闢世委任」，讓我重新思考我人生的意義與目的。
我本來以為「信仰只解決心靈問題」，直到那時候才如魚得水的知道原來我的信仰
給我的生命一個積極與正面的解答，這也是讓我敢放開自己跟大家討論的一個基本
原因之一。
難的就是我要把整套觀念整理好，要有一點時間，恐怕也要有點修正才能完整，
那就來和兄討論看看了。
========================================================================
發信人: kkang@cis_nctu (老康), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 12 19:27:24 1995)
轉信站: cis_nctu
<----------------:在怪醫秦博士（tjyang)的文章中提到：----------------->
老康兄:
看完了您的 post, 覺得您分析得很清楚; 我就是第一種人. 只是我想當
第一種人的原因與您的文章中所提的原因並不一致. 所以在此提出我的看法,
請您與其他網友指教.
第一點: 所有人所作的事, 無論是大是小, 都能被別人取代, 甚至有可能
做得更好, 如果但求盡心, 足以避免自我膨脹導致迫害異己.
也避免在追求目標的過程中因為神聖化了自己的目標, 反而為求
達到目的不擇手段, 只因為相信自己的目標是神聖的.
第二點: 人生的際遇非我等能完全掌握, 有時更是不按牌理出牌. 為自己的
人生定一個目標或是企圖尋找一個目標不是不好, 但是就怕執著
於那個目標, 反而帶給自己痛苦. 舉個例子吧, 很多中年憂鬱的人
在憂鬱什麼呢? 憂鬱自己當年在大學何等意氣風發, 但是現在那些
當年不如己者, 都比自己得意....理想沒有實現......
第三點: 人生真的有意義嗎? 你我有幸成為個小知識份子, 坐在電腦前談天
說地, 但是有無以數計的人們 (還不用到社會最底層), 只能擔心
如何活下去.......有什麼目標可言? 有什麼意義可言?
我並不是否定第二種人的價值, 但是, 我確實深深覺得能當第二種人的人,
除了一切個人優良的品質, 文化的結構之外, 他實在要有非常好的福報....
<-----------------------:老康 （kkang) 的回應:------------------------>
對於一開始： 兄說想當第一種人的原因與所講的原因不一致,但思想你的一二
點原因,似乎很難跳出我所歸納的,我會仔細分析我為何會如此的看法,希望藉著分享
能彼此造就：）
我先分析兄所言的三個原因,以免歸納錯了卻成了雞同鴨講的困境;從三點中我
可以看得出來,兄都有實際例子當作背景,來說明你原因的由來,可見兄的思想是實際
生活而來的,現在就我可以理解的歸納如下,關於第一點:安身立命,不害人。第二點:
不要太執著於目標,因為目標常是不能實踐。第三點：人生的不確定。
第一點：安身立命,不害人
走過歷史,不難看出,中國整個歷史是如此迫害異己的流程。今天政治情況,亦是
如此,所以只要清官形象出現,無不帶來人民一大振奮,尤其單純的青年學子。這種理想
社會的熱情與期待是常有的,但不也常常身陷於迫害異己的流程中, 而造成理想主義者
更大的失落;一生難得看見正義伸張,與我同道得以壯志..............這似乎是對現
實失望與無奈,相對事物中相對思想,即使人高喊社會公義,但又怎樣呢？走過歲月,總
總理想將成為過去,因為眼前的煩事太多,以至於選擇活下去的方式：只有盡心而已,
仰不愧於天,俯不怍於人。
兄的原因,實在是受中國人固有文化的影響,當人遇到外物刺激時,人所能選擇的
思考方式無不受周遭朋友的影響,人選擇處事方法也無不是按照所處周遭的思考模式
,當兄提到自我膨脹或不擇手段的情景時....所採取的方式就是：盡心。我覺得這是
兄受『中國文化定義個人為兩人中間的仁』的影響,正如我在上文所講的。 盡心無
法解釋與定義,因為人的定位無常,所遭的事物就是因為自己太明顯而與『人之所以為
人,乃因為仁』相衝突,所以兄選擇寧可壓抑自我也不願超越文化的『仁』所呈現的價
值。當自我膨脹時,當目標神聖化所造成的事實,就放棄人自我的價值性。強調自我價
值常會造成別人的損失,但過於不重視此種價值,卻會帶來社會無公義;一個事件發生了,
我們似乎很難完全瞭解其中的意義或真相,立法院打架可以視為爭權奪利的事件,也可
以被視為自己更瞭解真相的機會,同理;任何歷史事件亦如此。比較式的論點是我最喜
歡閱讀的,單一事件發生,不同文化也可產生不同的回應。
當事件發生時,是不是也應從個人價值與社會公義的角度來看呢？？社會混亂好
或壞呢？這牽涉到一個人價值體系源至何處...值得在討論下去;就我的看法重述如下：
兄遇到人生種種際遇,是採取中國固有的思考方式 - 無超越性文化的思考方式
,兄似乎回到『社會應該呈現 仁,不利己專門利人的風氣』來看個人的思考走向,既然
某種思想傾向會造成『文化結構的期許,或說兄的價值體系』那當然不能產生個人價值
與意義？這也是中國人常常說安身立命,要會做人,實踐仁人;但仁人似乎又很難做,人生
充滿不確定,就如兄第三點所提,這是歸納中國人處事的態度：安身立命,不害人（無法
定位自己）。
第二點：不要太執著於目標
這是理想主義的失落感,不可否認的帶給我們很多的衝擊,尤其面對中年以後的感
傷,我們害怕這種感傷發生在我們身上呢？還是根本上我們排斥理想主義呢？通常我們
說某人有理想主義的意圖,莫非就是自我凸顯,與傳統違背,不知道我所講的兄認同嗎？
直到最近,各種文化衝擊,人不再被壓抑,越來越多人躍躍欲試,正是為兄所感慨的執著
的性格,理想的目標並不是不好,但執著常常就不好了,執著目標理想本身有問題呢？還
是人本身有問題？承認人有問題或說所選擇有問題,表示人擁有執著的理想性格是被鼓勵
的,但如果是執著目標本身有問題,那這種質疑有點全盤否定個人價值性的嫌疑。為安身
立命所以應該放棄執著,理想無法實踐所以放棄執著,每個人都這樣想,那社會進步何來？
我們談民主不是虛妄嗎？不要太執著於目標,我個人認為是逃避的消極作為,如此逃避是
一種壓抑人格的作風,以個人際遇加上個人安身立命的背景來看,確實太執著於目標是不
好的但如何面對我們實際的生活呢？如何躲躲藏藏面對越來越呈現多元化的社會,難道我
們不能有一份堅持一份執著？是願意學習願意更投入社會關懷的目標呢？
不要太執著於目標,這是單從個人安身立命出發的思考,而這種根源不是因為我們
無超越文化的背景是甚麼呢？雖然我們都是從我們現實的環境出發,但在中國文化思考下
個人的價值普遍被淹沒了。當在這種背景下思考陷入困境時,就放棄理想主義的貢獻？甚
至放棄自我價值的意義嗎？如果人有價值,執著不是一種特質嗎？看看社會,我們哪一個不
是活在執著當中呢？執著完全不好嗎？我個人認為不見得,正如前面所提到關於社會公義
的問題,公義在社會中必有阻撓,必造成混亂,觀察員可以兩種選擇一種是放棄執著,天高皇
帝遠,帝力與我何哉？這實在是執著於文化背景的緣故,只是和諧不爭鬧的人生乃是我們國
人較喜歡的生活方式,但很奇怪中國的戰亂不斷,個人不要太執著也可以被利用成為愚民政
策。
因此;一個人的人生觀不能跳離人群來思考,人執著一件事情會造成甚麼？不執著會
造成甚麼？混亂不和諧一定不好嗎？人能放棄理想嗎？在相對的空間裡,人要肯定周遭的
存在又要放棄人應有的堅持不是很鬱悶嗎？這種人壓抑久了,只有走入神秘主義來解決不
能解決的問題了,偏激化的行為正是沒有超越文化底下常發生的事情。
第三點：人生的不確定
這是一種無奈,其實我會認為是正常的,看有多少人只擔心生活如何活下去,談甚麼
理想呢？人活著不是為一口飯嗎？人生除了安身立命外還剩下甚麼呢？可惜的是安身立
命單單偏身體化的安身非立命也,這種生活是我們的價值嗎？身為知識份子看到這種社會
普遍的現象要呈現怎樣的反應呢？無以數計的人們只擔心如何活下去,是因為人本來就應
該這樣,還是人應停下來想一想我在做甚麼呢？人生的不確定,會帶來偏激的努力,人不願
意低人一等,相對環境中,人中人人上人都是被鼓勵的,沒超越性的文化只能如此思考,如何
跳出相對邁向永恆呢？人的定義不明確,只有在比較中定義自己,只有在比較中尋找自我
而且又不能正大光明....談人生意義,只能步入神秘主義,不可說,一切變成神秘不可言及
人生真的不確定嗎？從兄的思考一定是如此的結局。
小小結論：
以我們的文化背景思考價值與意義是沒有答案的,不過兄已經抓到一個我很重視的
關鍵：關心現在的困境;這是我認為我值得寫這麼多的『執著』,肯定現狀的呈現,再來與
信仰或思考互相輝映,如此所產生的結論才不會遠離人群進入虛無懷疑的結論。後現代主
義的興起其實也是針對理性而起的,當高舉理性面對永恆時同樣也是走到絕境？難道理性
就要被否定,或是繼續懷疑下去呢？終究人要活下去,人思想不安定如何過著有意義的生
活呢？選擇一個反對理性的信仰,過著新鮮人的生活還是不斷反省理性的有限？同樣地,
當我們考慮到人無意義時,是不是考慮到：世界文化只局限在此嗎？
個人認為兄受文化束縛是我主觀的看法,中國文化特質確實只能引導人用人本的思考
方式,知識份子要嘛就用理性思辯面對困境,不然就是否定理性進到神秘主義,離開人群。
社會公義,個人價值....將被前者存疑,而後者完全否定。
========================================================================
發信人: tjyang.bbs@csie.nctu (怪醫秦博士), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Mar 13 01:44:01 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
老康兄:
嘿嘿! 以前唸大學的時候因為學校沒有哲學系, 從來沒有機會和唸哲學或歷史
的朋友討論問題....感謝 bbs...!!!
我想您分析的大概沒什麼錯, 我受到傳統文化的影響; 這種影響往往很 subtle
當事人並不真的那麼容易察覺. 不過我想說明的一點就是其實我在心裡保留了
一個很大的空間去轉換自己的觀念, 我曾經強調執著於一個目標是不好的; 但是
反過來講, 執著於根本不要一個目標同樣不好, 那就是會成為您所說的, 一個
傳統文化下的棋子; 也不願意去為自己所相信的堅持到底.
我在那一篇 post 的最後一句提到, 我也肯定第二種人的價值, 我只是覺得也
不是每個人都當的了第二種人......多少是要點機運.....還有就是, 一定要
分出第一種與第二種, 是不是過於二分了些呢?
美國是一個非常強調個人價值的國家; 這三年來在美國唸書, 實際接觸到他們
的文化, 多少也產生些疑問, 所以也向您請教一下.
美國一般家庭確實從小就要訓練孩子獨立自主, 做自己的主人, 追求自己想要的;
但是問題出在, 在絕大多數的孩子還不懂得如何使用自由之前, 已經擁有太多的
自由, 雖然他們沒有受到壓抑, 但是也沒有從中獲得太多利益. 最明顯的例子
就是教育素質的低落....個人做自己的主人, 個人不受到壓抑, 所以個人也不尊
重教師 (我也不是說上課前要鞠躬什麼的, 別誤會!); 不夠尊重教師, 不夠尊重
父母, 誰願意從一個你根本不尊重的人身上虛心學習呢?
相反的, 他們卻從好萊塢電影與電視上學了許多壞事; 那些孩子們也認為自己
是自己的主人, 自己在追求自己想要的 (其實他們只是不要唸書, 輕視知識),
我想美國是推行個人主義推過了頭.....早期的美國精神是非常健康的, 我們對於
各行各業的人, 只要他是做他喜歡的事, 我們都施予相同的尊敬; 但是這種真正
的美國精神已經不復存在, 個人主義完全變質, 這就是我所擔憂的.....
非常高興與您討論!
========================================================================
發信人: kkang@cis_nctu (老康), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 14 10:37:13 1995)
轉信站: cis_nctu
tjyang (怪醫秦博士) 提到:
> 老康兄:
> (1)
嘿嘿! 以前唸大學的時候因為學校沒有哲學系, 從來沒有機會和唸哲學或歷史
> 的朋友討論問題....感謝 bbs...!!!
(2)
> 我想您分析的大概沒什麼錯, 我受到傳統文化的影響; 這種影響往往很 subtle
> 當事人並不真的那麼容易察覺. 不過我想說明的一點就是其實我在心裡保留了
> 一個很大的空間去轉換自己的觀念, 我曾經強調執著於一個目標是不好的; 但是
> 反過來講, 執著於根本不要一個目標同樣不好, 那就是會成為您所說的, 一個
> 傳統文化下的棋子; 也不願意去為自己所相信的堅持到底.
> 我在那一篇 post 的最後一句提到, 我也肯定第二種人的價值, 我只是覺得也
> 不是每個人都當的了第二種人......多少是要點機運.....還有就是, 一定要
> 分出第一種與第二種, 是不是過於二分了些呢?
(3)
> 美國是一個非常強調個人價值的國家; 這三年來在美國唸書, 實際接觸到他們
> 的文化, 多少也產生些疑問, 所以也向您請教一下.
> 美國一般家庭確實從小就要訓練孩子獨立自主, 做自己的主人, 追求自己想要的;
> [delete]
前言：
兄前一篇文章,甚難回答,要抓到思想的重心真需要思考許久,不過看到討論能持
續,很高興。兄這一篇的內容就很清楚了,不過有些地方需要兄說明更多;所以只能簡要的
回應：）
(1)
我也感謝 bbs,自己是學 IC technology 的,純理工背景,一直學習有較完整的
思考,其中 psycho 及 gospel 對我的幫助非常大,希望兄能持續追求,我也不知道為何兄
跑到宗教版來,有何期望呢？
(2)
追求真理的態度一向如此的,這就是人的自由意志,個人主義抬頭無非是人自由
意志的無限擴張,兄保留一片調整的空間,正符合追求真理的態度（當然,這是我個人的
看法了）,至於為何二分法？我不知道兄說『機運』？為何有這種講法？能不能講清楚一
點,我不太懂,甚且希望兄講一講,如果有機運,那你的分法有哪些？
（3)
關於你所舉的美國文化,這是一種事實;美國文化是兩種文化所結合：一則希臘文
化,二則希伯來文化;前者是：競爭文化,後者是：愛人如己的基督教文化。兄說早期的美國
精神是非常健康的....需要兄在講多一點。
個人贊同強調個人主義不好,但為何美國會走向這種情況呢？個人主義的由來及
根源何在？能不能請兄講一下你所知道的,謝謝：）
========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: 由聖經看「人生的意義與目的」
發信站: 交大資科_BBS (Mar 14 11:12:43 1995)
轉信站: cis_nctu
聖經討論人生的意義和目的時，有一個前提，就是宇宙之上有一位造物者，宇宙
與地球、萬物、人類都是祂所造，都是祂為了某種獨特的意義與目的而創造（而這獨
特的意義與目的人不一定可以理解），而不是出於「偶然」與「機率」。
既然人不是「偶然」出現的，我們就有理由可以問自己的存在目的與意義，也因
此我們也認為別人的存在也是獨特且具有特殊意義的。所以基督教的信仰基本上鼓勵
人去尋找與追問宇宙中的秩序及生命的意義。
那我們由聖經（上帝對人的文字啟示）中可以找到怎樣的痕跡來回答每個獨特個
體對自己存在意義的質問呢？這該由創世記第一章說起（第二章可以找到婚姻的意義
與目的）。
首先，創世記提到上帝創造萬物以後，便按照自己的形象與樣式造人，命令人繁
衍，治理全地，管理生物。如果這就是上帝造人的目的的話，那我們可以由上帝（真
理）對人的期許中來找到人類的終極意義。
第一、我們是按照上帝的形象與樣式被造的。
所以人有獨特的價值，人的存在就有其獨特的意義與目的。一個人正常的活著，
本身就在彰顯上帝的形象與樣式（ㄟ！可別把形象與樣式當成肉體的長相喔）。因此
，人肉體生命與思想的正常成長，本身就有其意義與價值。不管是欲望、大小便、思
想、動作....，在在都是上帝形象的彰顯，這一切也都是極有意義與價值的。
不可否認的，人的內在有上帝形象的彰顯，但也同時具有一種把自己推離真理的
自我毀滅趨勢（基督徒將之稱為「原罪」）。人願意倚靠真理的力量，進而肯定內在
的美善（上帝的形象）、彰顯內在的美善，並拒絕自我毀滅（罪）的趨勢，這就是活
出人生的意義與價值。在掙扎活出內在的美善、對抗內在的自我毀滅趨勢的劇烈爭戰
中，人存在的獨特價值與意義就被彰顯。人被造即由上帝賦予且根源於真理之美善，
就如黑暗中的一盞明燈，在整個趨向滅亡的宇宙中訴說根源於上帝本質的美善是不能
被黑暗與罪惡所掩蓋的。
這樣的人生意義與目的不需要有錢有勢，甚至不需要四肢健全。一個人是否有絕
對的價值，並不是用物質上或社會上的條件來衡量，而是自己對那位創造一切的絕對
者負責。而自己對自己內心的犯罪趨勢宣戰，是需要勇氣的，是可以可歌可泣的。另
外，每個人也不能評判他人的意義與目的，因為我們不能衡量每一個個體所面對的爭
戰與發出的美善光輝。
正如上帝道成肉身、十架替死的犧牲之愛，上帝給人的美善也不是僅僅侷限於單
一個體內的人性光輝而已。更是可以走出個體的自私喜好，寧願犧牲自己成全他人的
「捨己形象」。在自我私欲與大我利益的交戰中，彰顯上帝所賜給自己的美善，就願
意經歷與自己自私喜好的劇烈爭戰，進而願意犧牲個人的利益，換取他人的利益，效
法上帝捨己犧牲之愛的人，正活出自己生命的絕對意義與價值。
人承認自己內在有上帝所賜的美善，也承認自己內在有一種「希望自己就是上帝
」的趨勢。願意對抗自己內心的「當上帝」意願，謙卑降服在造物的上帝面前，承認
祂是人內在美善的來源，願意把上帝當上帝對待，這樣的內在戰爭更是空前的激烈。
在這樣的降服於真理，認同於造物者的掙扎過程中，人正活出自己生命的絕對意義與
價值。
第二、人應該嘗試去治理全地與管理生物。
治理與管理不是奴役與濫用的意思。人瞭解自己只不過是地球的管家，地球的所
有權屬於造物的上帝，而自己不過是受託管理的角色。所以發展科技，主動瞭解地球
與各種生物，愛惜生命，珍惜資源....這都是人正在活出自己的生命意義與目的。
上帝給人各種才能與智慧，讓人可以有足夠的能力去管理萬物與治理地球，發揮
上帝給人的能力與智慧，在專業上與自己的崗位上（學生在課業上）盡力，都是活出
自己生命的絕對意義與目的。
第三、繁衍眾多。
人類透過上帝賞賜的愛情與婚姻，兩情相悅，繁衍下一代。這樣也活出人的絕對
意義與價值。奇怪的是人似乎似乎只有這一點做的最好（其實也不一定啦！）
結論：寫不完，寫不出來！
早知道聖經的創世記第一章中可以找到人生的價值與意義，但是真正埋首進入聖
經中時，卻發現自己的思緒無法抑制的越發展越遠，越發展越深入，以至於無法停下
寫結論。我以往一向把重點放在第二點，就是被稱為「文化使命」、「闢世委任」的
文化託付，也是賦予人類努力工作、努力讀書意義與價值的教義。但當我親自好好思
想這一段聖經的時候，卻發現第一點如此的迷人，以致我幾乎無法停止，也無法用我
所能使用的文字來表達我心中的泉湧的思想。只好強迫自己停下來，讓文章留在一個
可以閱讀的長度範圍。顯然我的文章一定沒有完全把聖經中人的意義與價值歸納完結
，這是我的無奈，也希望以後有文筆與能力更強的人能帶大家繼續探討聖經中的人生
意義與目的。
---------------------------------------------------------------------
引用的經文：
創 1: 26 神說：我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人，使他們管理海
裡的魚、空中的鳥、地上的牲畜，和全地，並地上所爬的一切昆蟲。
創 1: 27 神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。
創 1: 28 神就賜福給他們，又對他們說：要生養眾多，遍滿地面，治理這地，
也要管理海裡的魚、空中的鳥，和地上各樣行動的活物。
========================================================================
發信人: tjyang.bbs@csie.nctu (怪醫秦博士), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Fri Mar 17 10:13:27 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
老康兄:
因為今天早上我要給一個 talk , 這幾天都在準備, 所以一直沒有時間
reply....關於美國文化的問題, 我想因為討論這個有些離題, 也不符
宗教版的需求, 等以後有機會我再另行 mail 給您做參考吧. 而且事實
上, 真的由我來討論美國文化, 我想也難免流於膚淺和過於主觀.
這幾天我重新仔細看過我們之前的對話, 剛好 tjm 的「從聖經看人生的
意義」 出現得正是時候, 給了我一分很好的參考; 這篇 post , 我想我
主要就回答我對機緣在人生中所佔的影響的看法.
_______________________________________________________________
引述 tjm 所言, 「人願意倚靠真理的力量, 進而肯定內在的美善 (上帝
的形象) , 彰顯內在的美善, 並拒絕自我毀滅 (罪) 的趨勢, 這就是活
出人生的意義與價值.」 「一個人是否有絕對的價值, 並不是用物質上或
社會上的條件來衡量, 而是自己對那位創造一切的絕對者負責.」
如果這樣的定義, 是針對基督徒而言的話, 我完全沒有任何異議; 但是
因為我們在談論「人生」的意義, 所以裡所當然的我們應該包括所有的
人類; 您對這點基本假設是否同意呢? 而我所要質疑的, 正是「人是否
真的能為自己的行為完全負責?」
舉例而言, 如果有一個人從小生長在一個對基督教有偏頗認知的環境中,
他所聽到的, 就是基督教是邪惡的, 基督徒是邪惡的....在此情形下,
縱然他背棄上帝, 卻不真的是「他」的選擇. 當你們在談論一個人是否
背棄上帝, 你們的根據應當是, 他有機會認識真正的基督教精神, 他也
沒有在不正常的環境中成長, 然後他選擇不相信上帝...這時你們才能說
此人背棄上帝. 你們也才能說, 他沒有活出生命的價值.
舉例子的好處是, 不會忘卻我們要面對的是真正的世界.
以在美國的治安死角, 黑人區, 為例, 那兒的小孩子, 從小開始, 就是
面對偷, 搶, 騙, 暴力, 謀殺...與之為伍, 習以為常; 誰能夠說他們是
有機會去親近上帝, 但是他們放棄? 您是否開始知道為什麼我會強調個人
的生命價值不是不能談, 但是需要機運? 佛教裡有一句話 「人身難得,
中土難生, 佛法難聞」, 如果我去掉一點佛教色彩, 改成善法難聞, 您也
知道我的意思....
案例二. 我曾在電視上親眼看到一個南非的白人小女孩, 才七, 八歲大,
說她的父母告訴她 「黑人不是人, 他們是動物」, 我知道這樣的觀念很
可能要伴著她一輩子, 她能上天堂嗎? 如果能, 天堂有何公義? 如果不
能, 歧視黑人真是她的錯嗎? 我們不能忽略被洗腦過的人在思想上的盲點
是很難被發現的...如果客觀環境沒有改變的話.
physco 曾經說過, 他覺得他現在最難解決的, 就是在耶穌基督出生之前
的人的罪如何得到救贖 (希望我沒記錯 physco 的話) , 但是我想甚至
不需要往前推到如此久遠的年代, 光是仔細看看我們現存的世界, 還有很多
人完全沒有機會聽過耶穌, 釋迦牟尼佛, 阿拉真主....的名字, 或是得到
的知識是被客觀環境所扭曲的....誰有資格定這些人的罪呢? 誰能說他
們沒有活出生命的意義呢?
_________________________________________________________________
因為我們所定義的生命的意義, 無論是世俗或非世俗的, 都只適用於某些人,
所以我不能接受生命必須要有意義; 但是那完全不表示我們要做悲觀虛無的
人, 相反的, 當我們認知到自己有多麼幸運時, 應該要更珍惜我們的生命,
更珍惜我們現有的一切.
最後, 我想再次強調, 這些只是我個人的感受, 事實上, tjm 所言, 對於
一個真正的基督徒而言, 我認為是非常有價值的; 我也為之喝采....只是
如果要把它擴展成(所有人類)生命的意義時, 與我所認知的世界並不相合.
再聊 ~
========================================================================
發信人: tjm.bbs@csie.nctu (小菜菜), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Fri Mar 17 16:13:36 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
==> 在 tjyang@phoenix (怪醫秦博士) 的文章中提到:
: 引述 tjm 所言, 「人願意倚靠真理的力量, 進而肯定內在的美善 (上帝
: 的形象) , 彰顯內在的美善, 並拒絕自我毀滅 (罪) 的趨勢, 這就是活
: 出人生的意義與價值.」 「一個人是否有絕對的價值, 並不是用物質上或
: 社會上的條件來衡量, 而是自己對那位創造一切的絕對者負責.」
: 如果這樣的定義, 是針對基督徒而言的話, 我完全沒有任何異議; 但是
: 因為我們在談論「人生」的意義, 所以裡所當然的我們應該包括所有的
: 人類; 您對這點基本假設是否同意呢? 而我所要質疑的, 正是「人是否
: 真的能為自己的行為完全負責?」
嗯！其實我要貼這一篇之前已經先限定了文章的適用範圍，我限定是「聖經中
的」，除非一個人相信聖經是權威，是上帝的話，不然我說的就沒有意義。
不過我們以前已經說過，生命的意義跟「前題」有關。而我整理聖經的角度，
無非是想提供一個範例和選擇的機會，不是要「強迫大家接受」。我想這是和兄
可以達成的共識。
而既然真理本身不可得，我們非得假設某些東西是真理才能推理與生存，
那何妨看看聖經是否能自圓其說呢？反正我們都在找旁證嘛！
至於「人是否能為自己的行為負責」？我想我們還是用「宗教哲學」的討論法
來討論，何妨看看我將提出的整套說法，當成是旁證，然後分享彼此的看法。或許
我們可以共同找到我們共認的真理也未可知。
關於這論點，我建議您去交大資工或資科bbs的精華區看一下羅馬書第一到三
章的查經資料或者是思路。這是聖經的前題，我們慢慢來討論。
: 舉例而言, 如果有一個人從小生長在一個對基督教有偏頗認知的環境中,
: 他所聽到的, 就是基督教是邪惡的, 基督徒是邪惡的....在此情形下,
: 縱然他背棄上帝, 卻不真的是「他」的選擇. 當你們在談論一個人是否
: 背棄上帝, 你們的根據應當是, 他有機會認識真正的基督教精神, 他也
: 沒有在不正常的環境中成長, 然後他選擇不相信上帝...這時你們才能說
: 此人背棄上帝. 你們也才能說, 他沒有活出生命的價值.
: 舉例子的好處是, 不會忘卻我們要面對的是真正的世界.
呵呵呵！兄考慮的是，上帝也不以「不知者」為有罪。也不以「不知道」為
定罪的理由。但是聖經的前題是「人知道上帝以及上帝的規範」，當然不是
清楚認識，但是確是「知道」。知道「殺人不好」、「偷竊不好」......。
: 以在美國的治安死角, 黑人區, 為例, 那兒的小孩子, 從小開始, 就是
: 面對偷, 搶, 騙, 暴力, 謀殺...與之為伍, 習以為常; 誰能夠說他們是
: 有機會去親近上帝, 但是他們放棄? 您是否開始知道為什麼我會強調個人
: 能, 歧視黑人真是她的錯嗎? 我們不能忽略被洗腦過的人在思想上的盲點
: 是很難被發現的...如果客觀環境沒有改變的話.
我該檢討我自己的討論方式了，我發現我以前解答過的問題網友們還是不一定
知道。不過我樂意在跟兄說一次：「不知者無罪」，這是上帝的原則。
: physco 曾經說過, 他覺得他現在最難解決的, 就是在耶穌基督出生之前
: 的人的罪如何得到救贖 (希望我沒記錯 physco 的話) , 但是我想甚至
: 不需要往前推到如此久遠的年代, 光是仔細看看我們現存的世界, 還有很多
: 人完全沒有機會聽過耶穌, 釋迦牟尼佛, 阿拉真主....的名字, 或是得到
: 的知識是被客觀環境所扭曲的....誰有資格定這些人的罪呢? 誰能說他
: 們沒有活出生命的意義呢?
聖經中已經隱約說明這件事情了
第一、上帝以人明確知道的標準為審判的標準。
第二、上帝已經讓人知道他的規範了。
嗯！我想我還是建議兄看看精華區中的羅馬書資料（或思路）以及基督
教的罪與原罪論。這樣討論好像會比較有共識，因為這些前題都不是三兩句
可以解決的。不過羅馬書只要看前三章就好了，呵呵呵！不然太多了。
: _________________________________________________________________
: 因為我們所定義的生命的意義, 無論是世俗或非世俗的, 都只適用於某些人,
: 所以我不能接受生命必須要有意義; 但是那完全不表示我們要做悲觀虛無的
: 人, 相反的, 當我們認知到自己有多麼幸運時, 應該要更珍惜我們的生命,
: 更珍惜我們現有的一切.
: 最後, 我想再次強調, 這些只是我個人的感受, 事實上, tjm 所言, 對於
: 一個真正的基督徒而言, 我認為是非常有價值的; 我也為之喝采....只是
: 如果要把它擴展成(所有人類)生命的意義時, 與我所認知的世界並不相合.
如果上帝真的是全人類的上帝，而他也把他對人的規範放在人心中形成道德一類的
屬性，那聖經的說法是不是還只對基督徒有用呢？
另外我覺得我們的討論有點困難，因為我不知道全人類的狀況，但我知道自己的狀
況，想必兄也是。何不讓我們以自己為例，來討論看看？
聖經認為人「知道」有個造物者，「知道」造物者的準則。雖然不是明顯知道，
卻也不是「無知」。
另外，我覺得不要太早把我的討論跟「傳統教會的教導」混雜，
這樣說有被罵的危險，但是我還是要說「那讓我有點被侮辱的感覺」。
也許是在網路上被人家等同於「強拉人受洗」、「貼天國近了」甚至「統一教」
太多了，我有點「過敏」咧！呵呵呵！這是我的軟弱，請兄與網友們莫見怪。
========================================================================
發信人: psycho@cis_nctu (人性-神性。理性-感性), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 18 16:12:20 1995)
轉信站: cis_nctu
==>[作者]: tjyang.bbs@csie.nctu(怪醫秦博士) 在 religion 討論區中提到:
> physco 曾經說過, 他覺得他現在最難解決的, 就是在耶穌基督出生之前
> 的人的罪如何得到救贖 (希望我沒記錯 physco 的話) , 但是我想甚至
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
小小的挑你一個毛病，我不是說基督出生之前的人如何，我是說：
『因為我有許多佛教界的好朋友與恩師，我不知道我要如何面對他們。』
ok！這個小毛病不影響你該post的論述，不提也無妨.......:)
也許我要提省的是：以『人』來思考是一種注定走向相對主義的方式，以『神』
為思考是一種走向絕對主義的方式，在此「神」是泛指一切信仰，當然對我而
言只知道佛教與基督教。原文是寫給基督徒看的，所以措詞上難免基督化...:)
psycho
========================================================================
發信人: kkang@cis_nctu (老康), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 20 01:17:28 1995)
轉信站: cis_nctu
『機緣』在人生中所佔的影響的看法.....by tjyang
(1)
引述 tjm 所言, 「人願意倚靠真理的力量, 進而肯定內在的美善 (上帝
的形象) , 彰顯內在的美善, 並拒絕自我毀滅 (罪) 的趨勢, 這就是活
出人生的意義與價值.」 「一個人是否有絕對的價值, 並不是用物質上或
社會上的條件來衡量, 而是自己對那位創造一切的絕對者負責.」
如果這樣的定義, 是針對基督徒而言的話, 我完全沒有任何異議; 但是
因為我們在談論「人生」的意義, 所以裡所當然的我們應該包括所有的
人類; 您對這點基本假設是否同意呢? 而我所要質疑的, 正是「人是否
真的能為自己的行為完全負責?」
(2)
舉例而言, 如果有一個人從小生長在一個對基督教有偏頗認知的環境中,
他所聽到的, 就是基督教是邪惡的, 基督徒是邪惡的....在此情形下,
縱然他背棄上帝, 卻不真的是「他」的選擇. 當你們在談論一個人是否
背棄上帝, 你們的根據應當是, 他有機會認識真正的基督教精神, 他也
沒有在不正常的環境中成長, 然後他選擇不相信上帝...這時你們才能說
此人背棄上帝. 你們也才能說, 他沒有活出生命的價值.
舉例子的好處是, 不會忘卻我們要面對的是真正的世界.
以在美國的治安死角, 黑人區, 為例, 那兒的小孩子, 從小開始, 就是
面對偷, 搶, 騙, 暴力, 謀殺...與之為伍, 習以為常; 誰能夠說他們是
有機會去親近上帝, 但是他們放棄? 您是否開始知道為什麼我會強調個人
的生命價值不是不能談, 但是需要機運? 佛教裡有一句話 「人身難得,
中土難生, 佛法難聞」, 如果我去掉一點佛教色彩, 改成善法難聞, 您也
知道我的意思....
案例二. 我曾在電視上親眼看到一個南非的白人小女孩, 才七, 八歲大,
說她的父母告訴她 「黑人不是人, 他們是動物」, 我知道這樣的觀念很
可能要伴著她一輩子, 她能上天堂嗎? 如果能, 天堂有何公義? 如果不
能, 歧視黑人真是她的錯嗎? 我們不能忽略被洗腦過的人在思想上的盲點
是很難被發現的...如果客觀環境沒有改變的話.
(3)
physco 曾經說過, 他覺得他現在最難解決的, 就是在耶穌基督出生之前
的人的罪如何得到救贖 (希望我沒記錯 physco 的話) , 但是我想甚至
不需要往前推到如此久遠的年代, 光是仔細看看我們現存的世界, 還有很多
人完全沒有機會聽過耶穌, 釋迦牟尼佛, 阿拉真主....的名字, 或是得到
的知識是被客觀環境所扭曲的....誰有資格定這些人的罪呢? 誰能說他
們沒有活出生命的意義呢?
(4)
因為我們所定義的生命的意義, 無論是世俗或非世俗的, 都只適用於某些人,
所以我不能接受生命必須要有意義; 但是那完全不表示我們要做悲觀虛無的
人, 相反的, 當我們認知到自己有多麼幸運時, 應該要更珍惜我們的生命,
更珍惜我們現有的一切.
最後, 我想再次強調, 這些只是我個人的感受, 事實上, tjm 所言, 對於
一個真正的基督徒而言, 我認為是非常有價值的; 我也為之喝采....只是
如果要把它擴展成(所有人類)生命的意義時, 與我所認知的世界並不相合.
--------------------- kkang 的回應 ----------------------------
前言：
再完美的理論,如果不能在社會中實踐就不能講太大聲,以免引來大災難。這
是共產主義實踐後所帶來的反省：以馬克思為代表的共產主義思想家就是為人類構
想了沒有壓迫,沒有剝削,各盡所能各取所需的理想境界。所以如果有人問說：有何
理論適合全人類的社會,我相信有許多人很大聲說『有』,兄可以看一看新世紀的理
論就有這種趨勢（可以參考 gospel 的文章：new age ...於精華區中）;正因為如
此的認識,所以對兄的問題,我只能說『大哉問』! 要給全人類人生意義,這太難了,
所以我只能提出一些看法：）
（1)
按照兄的描述,個人完全同意你的看法,tjm 兄所歸納的是聖經的思想,是基督
信徒的人生價值觀;就人的生活經驗而言,人的價值判斷通常源至一個『前提假設』
有人是根據父母的命令,有人是根據某一本書...或儒家思想等等,人都在調整自己
讓自己過得比較好而努力,人的進步成長,代表著人永遠的被限制,或說人充滿有限
性,因此兄言『適合於全人類的人生意義？』除非人性可以很清楚被掌握,人是不變
性或行為有規律性,否則難也！難也！個人覺得人既然可以調整,可以改變,便是對
人生意義追尋的一個前提假設,這個是我論點的中心,兄可以參考參考。
人是否真的能為自己的行為完全負責？在基督教裡頭,個人的自由意志非常重
要,所以對基督徒而言有效,對非信徒當然無效。一個多變的人性,要接受一個不變的
真理,說不過去,也很難想像。兄所問這句話,不同的信仰者有不同的答案,人類現存
就是很多不同的信仰者,所以除非我發現一個『真理』適合全人類,那就有可能;但..
要有一個前提就是：人可以找到真理,人本主義者就是採取這種追尋方式,這種前提
我不認為可行,基於我對人性的瞭解;甚且這種主張者都認為人性本善,不然就是不談
善與惡。因此,兄的質疑是很正常的,神本思想正是因為人的有限需要真理親自啟示,
所以一定很多人不能適合,反觀人本主義的信仰,就必須符合所有人類,但實際上符合
不符合有待兄好好考察,我只能回答不能回答的理由。
(2)
兄所舉的例子,甚好。
當一個人沒有信上帝,基督徒無權說：誰沒有活出生命的價值,人不是別人怎會
知道呢？基督徒的態度是提供一條路,讓人思考選擇,這也是我的態度。
確實,當一個人生在不正常的環境中,要他認識上帝,似乎不可能;這些人上帝如何
看待呢？這是一個常被提到的問題！首先我必須較簡要的說明所謂『得救問題』這會
在（3)中再講解深入,相信人是軟弱的需要救贖,並且相信上帝,這人就會與上帝和好。
『得救』與『上帝和好』是同一件事情,像舊約的人物就是『因信稱義』..........
耶穌是上帝道成肉身的自我啟示型態,合乎人對自己軟弱無助的人性需要,所以我會認
為上帝將一顆追尋永生的新放入所有人類,如果人有需要,上帝一定差人前往,即使這人
處在多壞的環境,或是以前遭遇很爛的基督徒....這些周遭的環境,讓我們直覺就會覺得
接觸或信仰宗教需要『機緣』,但如果有上帝,或說真理乃是自我啟示型態,則機緣論點
將不可能,而是人的自由意志成為救恩臨到的關鍵。
兄如果以人本思考模式,機緣論點是理所當然的,但以神本思考則不一樣,人的責任
很重要,譬如我常遇到一些遇到一些不好的傳教方式,或看一些批判的書,卻無心瞭解真相
不想瞭解真相,只是為反對而反對,其實死守傳統主義者也是如此,人的本質我們不能完全
掌握,所以再加上這種思考模式,機緣論點是正常的,許多哲學家在探討『存有』時,就是
常有機緣的論點出來,如果我記得沒錯的話,此學說應在中世紀經院哲學與笛卡兒中間的
思想,可是到最後都陷入絕境,所以都將上帝引入,以人本思考為前提,又用神本思考收尾
當然此種學說是存不久的,所以當一件事情發生時,人本思考者就會偏機緣,這跟佛教的思
考是一致的,所以佛教是一種人本思考的產物,而神本的思考方式就不一樣了,這種思考方
式會馬上反映出個人的責任,正如 psycho 常講基督教是重『社會實踐』而佛教偏『個人
修行』,這其實是神本與人本彼此差異所使然。
所以神本與人本思考模式可以提供一個人選擇信仰之前的反省,我會整理好這種差異
,在哲學版有一篇提到,不過如果兄有興趣,我們可以討論出我們共通的語言：）再者;兄提
到有關『天堂事宜』我放在第三點討論。
(3)
不認識上帝就死去的人,無論甚麼原因,沒有人有資格定罪,這是非常重要的。但我們
不可就結論：上帝不能定人的罪。為何如此呢？聽我道來.....
以人本的思考模式,上帝當然沒資格,正如機緣論的實際觀察,但正如我前面提過,當
上帝無法完全被否決之前,人對周遭事物的理解有可能是片段不完整的,所以兄觀察周遭事
物然後採取人本思考模式,並且如果用神本信仰來驗證,鐵定會走向機緣論者的命運;這是
我給的一些想法。
關於『天堂』或『得救』需要 tjm 好好整理一下才行,我在此講一下自己的看法：
個人認為『得救』就是『與上帝恢復關係』,有些人沒聽過（譬如中國的一些聖人,或耶
穌未來之時的人）,在舊約（算是耶穌未來時期的例子）,神都會向行公義的人顯現,並
且向遵行祂命令的人給予同在的信心,對於非希伯來文化的人如何呢？這是一個難題,希
望兄瞭解這一點,可能有很多答案,提出只供參考參考;人都必須面臨審判,所謂得救不得
其實都是指有機會可以靠著認識基督認識上帝,只是一個入門而已,如果沒有長進,審判時
應該也不會比非信徒還好多少,當然聖經中對信徒一定會如此的講,尤其受難的信徒,得救
一定是可以上天堂,這裡得救是真得救,所以不是只要『自稱得救』就能上天堂,當然有可
能天堂會分好壞（離上帝遠近）...亂掰了.....不過神按照行為審判所有人是聖經清楚
的交代,只要不陷於『自稱得救就會上天堂,從此幸福快樂』,兄的問題應該可以解決,當然
這是對接受聖經觀點的人有效。
再來我針對（2)中的案例二回應：
每個人的思想必然是有缺陷的,即使是信上帝的信徒（當然我是以神本來講這句話）
,所以上天堂不是人所能決定的,前面說過,真得救本人可以知道,但別人是看不出來的,
我被騙好幾次,兄應該可以理解才是;因此個人覺得如果這種人有機會認識上帝,那這人會
慢慢丟棄一些不好邪惡的思想,這也是我個人的經驗。
小小結論：
不同思考模式下觀察周遭事物其結論與疑惑將會不同,有許多兄所提的觀點我沒有
仔細回答,只是歸納式提出分析,如果有主觀部份請見諒,不清楚之處可以再提出來,很樂意
與你討論：）
人本與神本的思考模式,是每次對談都會碰到的問題,這關係著兄對信仰選擇的關鍵
注重實際生活的個性加上願意追求的心,在此祝福兄能早日尋獲,並回饋所有網友：）
ps.1:回答兄的問題花比較多的思考時間,所以都是留在最後才回。
2:因為女友不在旁邊,所以無人幫我校稿,所以語意不清是正常的,希望兄見諒。
========================================================================
發信人: tjyang.bbs@csie.nctu (怪醫秦博士), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Mar 28 06:09:49 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
老康兄:
這幾天, 把過去兄, tjm, keyboard, psycho 及 gospel 等的相關文章全部
印了下來, 想了好幾天; 感覺又是一場期末考. 現在我們的討論, 有了一些
共識; 接下來的問題是比較關鍵性的, 也比較牽涉到最終信仰的對象; 所以
還能往前推進多少? 我也不知道....
不過我想先澄清一點, 小弟是從來沒有企圖尋找一個人生的意義可以符合
所有人類的情況; 這類的問題永遠是因人而異. 每個人的特質是如此不同,
想要訂立一個通法實在是種時間的浪費; 就算舉一千個例子說明我對也不能
證明我對, 可是只要一個例子就能證明我是錯的.
接下來, 打算對下列幾個問題表示我的看法與疑問, 請各位指教.
(1) 人能否有自由意志?
(2) 神本主義的隱憂.
(3) 機緣論的再討論.
___________________________________________________________________
【 人的自由意志 】
『 如果有上帝, 或說真理乃是自我啟示型態, 則機緣論點將不可能, 而是人
的自由意志成為救恩臨到的關鍵...by kkang 』, 而我所懷疑的是: 如果人
真的能有自由意志, 「完全」的為自己的行為負責的話, 那麼所有心理學,
犯罪心理學, 變態心理學...等等的研究就只是一個笑話. 這樣的宣告, 完
全出自個人判斷, 所以如果 psycho 兄認為有任何錯誤, 請不要客氣, 海 K
小弟一頓. 在 psycho 兄對於人本主義的批判中曾經援用過心理學的實驗
來證明人的主見, 價值與意義, 都是人類的理智系統在扭曲, 絕對不是人類
的真實面. 誠然, psycho 兄當初提出那個實驗時, 是要證明人本主義過度
相信人的理性與自省的能力時可能產生的危機; 但是同樣的例子, 也能作為
所謂人的自由意志也只是主觀產生的一種假象. 且慢告訴我人的自由意志
是根據聖經的說法 「由上帝賦予人的」; 如果不站在基督徒的立場, 而儘儘
只是觀察整體環境的表現, 那麼 「真正」的自由意志實在是不存在的. 如
果自由意志存在, 那麼人就不會是有限的. 請注意, 我指的是完全的自由
意志, 而不是說人一點也不能自己作主.
為什麼我曾經在上次的討論中特別舉了黑人區中的居民與那個南非小女孩
的例子? tjm 兄為小弟解答了 「上帝不判不知者的罪」, 但是弟真正要
用這些例子所凸顯的, 還是人能有自由意志的可能也只是我們主觀的幻想.
即使對於一般精神正常的人, 思考的方式, 好惡, 都已經受到過去成長環境
的影響; 正如以前曾被提出多次的話題: 許多學理工的總難免濫用過多的
邏輯或是過度相信科學的能力 (或是說人的能力), 而這些習性都足以影響
到一個人是否能接受上帝. 換言之, 在人類要選擇接受或否定上帝這件事上,
人並沒有被給予公平的機會去做他們的決定.
人因其自身的有限, 對於周遭環境的觀察固然片斷不完整; 然而就其所觀察
到的部份事實而言, 卻不能否定.
___________________________________________________________________
【 神本主義的隱憂 】
基於人的有限, 使得真理無法經由人的努力得到, 而必須由真理主動示現以
啟示人類; 然而真理對於人類的啟示本身就是有限的啟示 (否則人就已經成
為全知了), 所以在真理未曾明白示現的部份, 只好由人去「揣測聖意」.
這是我認為神本主義危險的部份. 以神本的基督教來說, 為什麼在唯一聖經
之下仍然發展出好幾個不同的派別? 雖然共同的特點都是崇拜上帝與相信
耶穌是神. 超越性的文化因為它很超越, 所以不可能清楚地交代所有塵世間
發生的事; 都是靠人在解釋, 於是神本主義與人本在此有部份的結合.
當我們看到剝削人的資本主義其實其源頭來自於清教徒的喀爾文思想, 以及
即使在黑奴解放之後幾十年間, 教堂, 學校, 醫院等等機構仍然要分黑白;
我們對於人類理解聖經, 奉行神本主義的信心何在? 個人主義的源頭, 也來
自於 「除了上帝之外, 我無須向其他人負責」; 如果我們今天的世界有增添
一絲一毫的相互容忍, 這個進步不是來自神本或是人本思想, 而是人類流了
許多的血與淚換來的暫時的休息. 美國境內種族問題解決得了嗎? 歐洲部份
國家的種族衝突日烈, 人們可以說納粹的興起是因為人本主義的緣故, 可是
誰也不能阻止他們使用他們的一套方法詮釋聖經. 如果神能君臨大地, 明明
白白的說出何事可做, 何事不可; 神本主義當然最理想; 但是那不可能. 於是
我所擔憂的, 不是人本, 神本孰優孰劣, 而是人本的精神披上神本的外衣,
在無知之下又多了唯一真理的專斷.
_____________________________________________________________________
【 機緣的再探討 】
如果我們相信人必須透過真理主動示現來認識真理, 那麼我們自然不應該預期
真理本身到底想以什麼樣的方式來展示它自己.
剛好我看到 DavidChiou 所談到他對於神通的看法. 在前一陣子我也和 tjm
討論過算命的問題, 後來又經 Kilbert 補充....我想先表明我的立場就是,
我本人並不支持一般人想靠算命或是神通來化解厄運, 那些不是究竟的法門,
騙子橫行, 看準了人想要消極的躲避災難, 大斂其財; 即使對於正派的算命
師或氣功師, 他們也很難根本解決大眾的問題. 因為很多人想學這些東西,
基本上發心就不正, 只想抄個短路把業障找個垃圾場扔了. 不願意承擔自己
所作之事. 如果站在基督徒的立場來看, tjm 說得好: 既然基督徒把一切都
交給了上帝, 就沒有必要去算命, 如果沒必要, 當然不用算.
我倒是舉雙手贊成這種看法.
回到主題. 我個人卻也不喜歡這類的東西被歸類於神祕主義. 神祕之象在於
他們並不了解這些東西. 事實上, 很多東西只要是關於東方的, 很少有不被
扭曲與誤解的; 太極拳變成新式有氧舞蹈; 打坐變成呆坐 (還要聽音樂!); 端
了一盆沙, 拿個耙子抓來抓去就叫做禪. 既然人是有限的, 那麼誰又能說真理
應該要用什麼樣的方式來啟示人? 今天如果 kkang, tjm 和 psycho (甚至再
多幾個人) 報上你們的出生年月日時, 不用說出哪個是誰的; 要找出哪個是
psycho 的生日不是什麼難事. 要說出哪個人有什麼特徵, 個性, 家庭關係,
性向, 都不是什麼大不了的. 從一個人的出生年月日能夠看出他人生的部份
面貌與未來方向, 難道不能說真理從此處給了我們些許的啟示嗎?
機緣之所以為機緣就是它仍舊不是決定性的, 所以不應該太倚靠它,仍要「學著」
自己負責. 但是為什麼機緣是應當要面對與承認的? 比如 kkang 兄很想唸
哲學, 您是可以自己選擇, 但是您出生在一個開明的家庭還是在一個保守, 認
為唸哲學毫無意義的家庭, 肯定要受到完全不同的阻力; 而這樣的阻力就足以
影響到您最後的選擇. 算命無法掌握您最後到底會唸什麼, 但是您所處的客觀
環境對您所產生的影響就是機緣論很重要的一個論點. 如果與前面人是否有自
由意志的話題相結合, 我不能不說, 我不同意機緣論只是人本主義下的產物.
我個人非常懷疑那些西方的哲學家是怎麼看待機緣的, 當他們說出機緣論時,
他們真的懂機緣嗎? 如果東方的哲學在沒有被充份了解的情形下就被套上神祕
主義的帽子是很不公平的.
_____________________________________________________________________
【 不算結論的結論 】
兄曾提過, 有超越性思考取向的人, 只會問: 上帝與我有何關係? 他能帶給我什
麼? 我為何要信他? 從這個角度來看, 兄就不能只說佛教是人本的. 也許我們
沒有把人本定義得非常清楚....因為兄所關心的問題, 仍然以人的需求為中心;
就以此點而言, 佛法又何嘗不是? 當鬘童子跑去找釋迦牟尼佛詢問有關宇宙是
否永恆等問題的時候, 釋迦牟尼佛不是清楚的告訴了他「毒箭譬喻」嗎?
至於人本主義所談, 以人為主體, 如果不是感官可以經驗的, 一律否決. 在這
一點上來看, 佛法完全不是他們那幫希臘人所說的人本主義. 整部金剛經所講
述的, 就是要人打破視這種主觀感受為真理的愚昧. 佛法是什麼本, 實在
不太重要; 那只是定義問題. 黑貓白貓, 能抓老鼠的就是好貓. 基督教, 神本
主義不也如此嗎? 就算有個上帝吧, 如果他沒有留下任何足以使人身心安頓
的方法, 那麼神本與我有何干?
兄是否發現: 現在整個問題圍繞著人是否有自由意志上打轉.
如果人有真正的自由意志, 我所說的一切就不再成立. 以前我一直認為人沒有
真正的自由意志, 可是等我看過金剛經之後, 我又覺得人「有可能」產生自由
意志; 我不知道那是否就是金剛經裡所謂的「無所住而生其心」.
謝謝所有耐心看完這篇 post 的人.
========================================================================
發信人: kkang.bbs@csie.nctu (老康), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題.......兼回答 tjyang 兄
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Apr 3 14:43:16 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
【 前言 】
感謝 tjyang 兄給我思考的空間, 我必須承認這是一個公開對談的好機
會 ,我也知道個人的能力與知識經歷有限,必須互相交流與刺激, 才能散發出人類
的極限,盼望這樣的交通,帶來網路文化對話性的榜樣,一種互相學習互相造就的學
習環境,讓宗教版呈現不一樣的氣息。
底下針對兄幾個主題一一回應,如果有漏掉的主題,希望告知,並且體諒
小弟的不才。
【 人的自由意志與上帝的公平性 】
psycho 兄道出人本思考的缺陷,也意味著神本思考的可能性,這是對高舉
人的理性能力所給予的批判。當我們問甚麼是『真』甚麼是『假』時, 其實就是在
尋求神本的基礎,但單單以人本的角度看待,將是淪落為『不可談』『不一定』。因
此單單以人本的角度看待任何事情,則『機緣論』是必然的結果, 而神本卻不一樣,
甚且神本一定是自我啟示形態。所以我才說『 如果有上帝,或說真理乃是自我啟示
型態,則機緣論點將不可能』。所以經過 psycho 實驗過的證據,與其說人理智被扭
曲,倒不如說人性的複雜度很高,任何人不能很自信說：甚麼理論可以完全描述的。
再來談自由意志,這是兄最關心的,也是非常重要的議題,到底『人有沒有
完全的自由意志』這關係著選擇上帝的責任問題, 如果人沒有選擇的自由意志那人
根本沒有責任要不要選擇上帝?這是兄的疑惑對不對呢？
如果以人的角度來看（先不要任何大的前提假設）,我認為要談自由意志
非常難,我暫且以『承認我們有共識的人生體驗為前提』否則難以討論下去,兄舉很
多例子,例子有許多關於人的思想價值都或多或少受環境影響,所以要擁有完全的自
由意志很難,我的人生體驗跟你是一樣的,甚且我要大膽的說：甚麼是完全的自由意
志？無法定義也。但兄又說：人可以自由決定做一些事情,可見人是有自由意志的,
人有自由意志但不完全（不完全表示會受環境影響)這應該是我們的共識;人的決定
會受環境的影響,包括他選擇甚麼宗教？如果一個人生活在佛教家庭裡頭,如何選擇
基督教呢？這樣上帝公平性在哪裡呢？如果上帝是存在,那這種事情,如何讓還不是
基督徒的朋友心服口服呢？
首先;我要先講一下聖經關於『公平』的保證:
上帝審判人都是按照『行為審判』,所以不管你是不是基督徒一樣要接受
檢驗,正如保羅常講的：以色列不是真子孫,唯有效法亞伯拉罕因信稱義的, 才算上
帝的子民。同理：自稱是基督徒有可能不是真基督徒。自稱基督徒==得救嗎？有聽
到福音自稱接受了,就一定得救嗎？這是不一定的。『行為』的審判是上帝的標準。
以下是我個人主觀的看法：
1.上帝怎樣揀選人與自由意志的關連,個人認為講得不清楚,正如真基督徒
要判斷蠻難的,只有自己知道及神知道,因此一個人為何不信主呢？ 一個人信主我們
都不曉得何況是沒信主的人呢？我不是他,怎知道他為何沒信呢？但如果有一個人他
已經聽到福音了,但他還不能信,到上帝面前,我會替他在上帝面前爭辯的, 如果要知
道神為何不讓誰信,這正如要求神讓我們完全瞭解一個人完全的內在, 掌握一個人的
人性,如此的判斷並非是人的能力所及。 因此,當我講自由意志與人要不要選擇上帝
時,我必須說：我的推論是不完全的。
2.有許多人沒有機會聽到福音嗎？
a.福音本是恩典（人本來不配得到)
換句話說：人本質已經無救了,所以有福音可以得到,是一種恩典,如
此就沒有所謂公平不公平的問題了,這是加爾文派的說法。
b.上帝是啟示的神
在舊約時代,上帝啟示於相信他的人,所以即使有人願意尋求永生,上
帝必向他顯現,這個時代亦是如此,凡有新尋求真理者,上帝必派遣人前往傳道,如果
沒人前往神必親自顯現,所以單看人有沒有到某地區傳道的量,來看上帝福音所及之
處,是太人本了些,既然神本的神可能存在,則這種事情不能說沒有,而且有人就是遇
到這種事情。
c.今生沒得救等於上帝不公平嗎？
正如前面所講的,一個人沒機會聽到人傳述福音,並不表示上帝沒有傳
福音給他。自由意志中『選擇上帝』的能力,是神給人的, 完全不完全的自由意志不
能被定義但神給人選擇的能力就是公平的作法。因此,今生沒得救並不代表上帝不公
平,而是他拒絕福音,拒絕上帝的呼招,即使這人生在黑人區,同樣地,神會按人的自由
意志進入人的心坎中從古至今亦然如此,我們不見上帝的行動, 卻看見人奇蹟的相信
上帝。所以;沒得救的人,我們願意採取兩種可能的想法： 一種是上帝根本不存在（
因為他存在一定是公義的象徵）二種是承認人類敗壞的事實,人本質（自己的選擇）
上的不配。
觀看網路上持科學萬能的人,一定受環境影響嗎？個人覺得不一定,我
覺得在於這人的本質,這人選擇科學是唯一的真理,即使你給他不同的價值體系,他的
本質就是如此,所以個人認為一個人的價值體系由來,很難用主觀的觀察能結論,正如
在最先所言：人性之複雜性極高,吾等應該謹慎才行。
【 個人主義與神本主義 】
兄談到神本主義的隱憂,個人大大贊同,我願意一生一世反對這種隱憂的神
本主義,因為歷史證明持這種思想者,根本是統治者的手段,正如馬克斯的思想被列寧
史達林用了以後都變形了,儒家思想被有些中國人用了以後變成為很多人怨恨的對象
,多少人提到基督宗教能不提到宗教戰爭,不提到政教合一的可怕？ 甚至贖罪卷的笑
話都是一般知識份子的笑柄,以神本為主的基督教,竟然淪落在這些歷史之下。 天主
教腐敗的歷史,帶來基督教的產生, 所謂新教者非改聖經而是推翻少數掌管聖經的解
釋而是開放讓所有信徒客觀看聖經的差異性,這一點的差異誰看到了, 基督徒的捨命
帶來多少人喚醒呢？但網路上的知識份子又有多少人知道呢？ 只知道哥白尼被教會
處死這種事情個人行為化約為宗教本質實在是我們常犯的毛病。
如果真理是自我啟示的型態,則它的解釋只有唯一,我想這部份 tjm已經講
得很清楚了,這邊不熬述了;超越文化意味著上帝存在的地位,人應該思考人的定位及
有限,統治者尊重自己有限及會犯錯的態度,超越文化是帶來有限的認知,就是人本主
亦的剋星才是,今天淪落為人要當上帝的歷史事實,跟太平天國之亂是不是一樣呢？
這只有留待後人評斷了,在此;我覺得有必要澄清個人主義與神本主義的差異。
個人主義常與民族主義搞在一起, 不過在此我針對兄所提個人主義來解說
讓我們的溝通更清楚些。
正如兄所言：『除上帝之外,我無須向其他人負責』這句話,在聖經思想裡
頭很難成立,我在前面有提到自由意志的重要,加爾文的預定說我待會兒會說明,韋伯
的新教倫理與資本家精神影響很多個人主義一條生路,這必須解釋一下才行; 回到個
人主義的宣稱,單單一句話就否定上面那一句話了：十誡。正確的說法應該『對上帝
負則的態度,會表露在對周遭的朋友面前』,這種個人主義實在誇張,單單愛人如己的
教訓也不能支持這種觀點,這種個人主義源至神本宗教嗎？我想不是的。個人的自由
不應該阻礙別人的自由為前提,這才是有聖經根據的個人主義。
【 早期的資本主義 】
早期加爾文派的思想是：人得救恩是被預定的, 但是神學上有一個問題就
是那...如何確定自己被預定呢？於是很多人因著環境的觀察解釋如何鑑定的方法來
,在韋伯書中提到的觀點就是為加爾文的預定說到早期資本主義鋪路, 早期的資本主
義內容是源至『救恩的肯定』環境下發展出來的。我所知道的內容如下：
韋伯所謂新教就是基督教,其神學思想就是取至加爾文的預定論,我敢說加
爾文如果知道韋伯將他的預定論如此的應用,我想加爾文一定 Wu.........一定不贊
成的,不知道是韋伯對預定論的不瞭解,或是今天的預定論不完全是加爾文,而是加爾
文派的,這需要高手指點指點。在韋伯的時代,新教突起,是神學思想大放光彩的時刻
,但是對於信徒而言,由於處在天主教與基督教的過渡期,很多生活習慣以及行為規範
還再適應中,在天主教的教導中,信徒如果有賺大錢的想法,這是不應該的, 因為是貪
心,但由於文藝復興以來工業革命於是對於『賺錢』便是基督徒所要面對的問題了,
韋伯就是這種背景提出他的『資本主義』,這種原始的資本主義絕非現在的資本主義
,韋伯所言的資本主義是以『加爾文的預定論為基礎』的, 他認為加爾文的預定論使
宗教理性化,但唯一的熱門問題就是,我怎麼知道『我是被上帝揀選呢？』,韋伯認為
：賺大錢是一件榮耀上帝的事情（我想這句話沒有問題的）,他又說：人如何確定自
己能得救呢？就是盡所有的理性計算,規畫賺大錢,然後過禁慾的生活,賺越多, 如果
還能過清淡的生活,就能體會自己是被上帝使用的人,才能確定自己被揀選。
[此段論述,我以前講過, psycho 說不是很嚴謹,只等他修正或補充了：）]
看看今天的資本主義,大大不相同了,想想這種狀況,兄所講得結論,我實在
贊同,實在不是人本或神本孰優孰劣,而在於人類自我人性的擴張,或是想要當上帝的
本性帶來的悲劇,所以上帝本質與神本宗教的本質不能被人類行為絕對性互相化約,
我想這應該在生活體驗中可以得到的結論。
【 機緣與神本思想 】
在最前面我有提過機緣論點是人本主義下必然的結局,而這種對客觀世界
所歸納的結果也是因為對神本思考的拒絕所導致,當然人的不願意,可能時間還未到
的原因（這是用人的角度來思考）, 一個人要同時用神本或人本思考唯一的方法就
是同時有兩種的思考模式的價值體系,換言之：神本的知識一定要有,否則常常走入
人本思考而不自覺,導致機緣論點為唯一的答案,這是我再次提出來說明的地方。
所謂『高舉理性主義背後必有非理性的預設存在』,這是個人認為『人必
需承認自己有信仰的主要原因』,即使一個人相信人的能力,我也可以肯定現在他仍
然擁有一個非理性的信仰,不管以後怎樣。
在宗教意義而言,人本主義者：往內求,唯有靠自己才能解脫。 而對基督
教而言：認清人的永恆意義才能面對人生意義的話題。
我想每個人的信仰模式不一樣,但思考的空間確是寬廣的,信仰需要去實踐
與考驗的,相信兄就是如此的實踐信仰。
留個空間,並且加一個疑問？任何宗教能不能說完全的『人本』嗎？如果有
人說他所信仰的宗教都是『人本』的,兄會相信嗎？如果人都有背後『非理性』 的成
分支持他活下去,那這種非理性成分是不是隨時間調整呢？回過頭來看,非理性成分來
自人本思考模式或神本思考模式將帶來不一樣的人生,人本思考模式：變是正常的,而
且預備要變,但神本思考模式：卻是不變的,如果變便表示此處的『神』有問題。
【 小小的結論 】
到底歷史背後蘊藏著甚麼？讓歷史多采多姿,也讓人本思想發揮了餘地, 人
的自由意志到底扮演多少角色,這是千古難題,但我們肯定我們現在有意志決定做一些
事情,而且必須為自己負責任。
如果沒有自由意志,我們不用談甚麼？甚且我在想：人會想人生意義這種話
題就是有自由意志的結局,只是這自由意志是不是完全的,無人可以證實, 是不是重要
呢？個人認為不太重要,如果兄認為重要,我想我們可以繼續討論下去。
任何思考都是有意義的,但是有毀壞必要有建設,否則成為大躍進,會造成悲
劇的,對話是一種慢慢思考慢慢調整的方式,願我們彼此造就對方與珍惜這一切：）
========================================================================
發信人: tjyang.bbs@csie.nctu (), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題.......兼回答 tjyang 兄
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Fri Apr 7 13:15:33 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
kkang 兄:
首先小弟要致歉的是因為最近甚忙, 所以難以把整體思想做個完善的歸納,
以致於文章看來雜亂無章....只能大略再補充弟對於過去的討論並未交代
清楚的部份. 希望再等一段時日之後, 能有機會好好整理一番. 語無倫次
之處還請多包涵.
_________________________________________________________________
引兄前文所言:「如果人沒有選擇的自由意志, 那人根本沒有責任要不要選擇
上帝」. 這不是我的疑惑. 個人知不知道他在做什麼是一回事, 可是他肯定
要為此負責. 舉例來說, 有某人脾氣很壞, 瞋心很重; 他不見得看的到這個
事實, 可是他要負責. 他要負的責任就是, 他的朋友不會多, 敵人不會少,
常常作出錯誤的決定...等等, 還會影響到他來生的輪迴 (如果您相信的話).
所以人要不要負責與他是否知道他為什麼要負責是不同的事.
現在讓我們回頭看看機緣論到底說些什麼? 如同兄上文所言, 「人的本質」
也是不可忽略的因素. 沒把機緣的觀點交代清楚是小弟我的過失, 本質與環境
前者為先天, 後者為後天, 兩者都是在談論所謂機緣 (或是算命) 時必須考慮
的, 這也就是我為什麼會說從數個人的生辰八字中判斷出哪個是 psycho 的,
不是什麼難事. 我曾提到, 如果人是有限的, 那麼我們就沒有理由去預設到
底真理應該以何種方式啟示自身. 亞洲歷史數千年, 何以上帝未曾如同啟示
猶太人一般啟示亞洲人呢? 我絕對無意說命理五術代表真理, 但是也沒有人
能說蘊涵其中的哲學思想沒有真理的成份在內. 從另外一個角度來看, 像摩門
教徒也斬釘截鐵底說他們有先知受到上帝的啟示, 甚至還有「金葉片」作為
證據. 曾有摩門教徒向我傳過教, 他們也非常有信心的說現在所有基督教的
各個教派的教義都沒有他們更圓融, 他們還秀給我看金葉片的照片.....當然
誰都可以說那可能是假的, 可是對於他們來說可是真的很.
其實神本與人本到了某個層次實在沒有什麼差別...因為願意認真思考的人太
少了, kkang 兄您可以想想, 在神本旗幟下的基督徒, 有多少人如您和其他版
上幾位基督徒一般認真思考呢? (您們的意見我是否全都同意是另一回事)
兄在上文提到: 「對基督教而言: 認清人的永恆意義才能面對人生意義的話題」,
不知兄是否同意, 這句話裡已經隱含了人本的「往內求」的思想. 不是口稱
主啊主啊的就能得救, 還是要「用功」, 做到一個基督徒應盡的本分, 總是要時
時往內檢視自己是否按照神所喜愛的去行. 弟竊以為, 如果把納粹或是馬克斯
思想對人類引起的浩劫都算在人本主義的帳上是把問題簡化了...就像為什麼
像宗教戰爭不能完全歸咎到基督教一樣. 以真正的儒家思想來檢視那些歷史
事件, 他們連己所不欲, 勿施於人都做不到, 怎麼談得上人本思想呢?
兄在前文最後提到, 到底歷史背後蘊藏著什麼? 沒錯, 弟也深表同意這樣的
疑問; 我們不只在真理面前是有限的, 就算在人的面前也是有限的, 太多的事件
糾結在一起, 簡化問題固然能夠較順利的得到結果, 可是也犧牲了正確作為代價.
唐太宗在「大秦景教流行中國碑」碑文上寫過四句話: 「道無常道, 聖無常禮,
隨方設教, 密濟群生」, 弟以為無論是神本還是人本的思想, 都不能忘記人不
僅在真理之前是有限的, 在人的面前也是有限的. 在沒有任何人真正得到真理
完全的啟示之前, 沒有人應當壟斷真理.
========================================================================
發信人: kkang.bbs@csie.nctu (老康), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題.......兼回答 tjyang 兄
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun Apr 9 19:52:52 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
引言：
當我們一直討論下去時,我們應不忘記我們主題是：生命的意義。一個人判斷
一件事情的價值一定是根據他原有的信仰模式, 而這信仰也會影響這人的思考模式,
一個人是清楚自己思考模式？還是不清楚呢？夠寬廣嗎？ 當我們要檢驗自己的信仰
時,我們是不是只限於一種思考模式而不自知呢？如果多種角度思考自己的信仰, 再
比較其差異性,加上人性的經驗,相信對我們所選擇的信仰會更清楚優缺點,也更能各
種角度看自己所選擇的信仰。
生命是不是有意義呢？一個人如何詮釋他周遭的環境呢？ 從一個人的分享及
判斷就可以知道:所持的信仰是何種模式。如果一個信仰的內涵是命定論則他就應該
面對一切人生毫無怨言,如果是一個輪迴的信仰, 則他必須有持續等待輪迴而不斷修
行的恆心,如果一個人相信有上帝,那他就是以上帝的角度看待自己與周遭,種種思考
無不源至自己的信仰,我們期盼生命是甚麼意義呢？當別人問生命意義時, 我們的反
應是甚麼？我們是不是滿足我們信仰的堅定呢？為何一大堆人與我的信仰不一樣呢？
我如何看待呢？當自己真正接觸人群關心周遭的人時,如何告訴她們人要追求有意義
的生活,把握在哪裡呢？這是一個信仰者常常要面對的挑戰。
--------------------------------------------------------------------------
tjyang 兄提到：
個人知不知道他在做什麼是一回事, 可是他肯定要為此負責.舉例來說, 有某
人脾氣很壞, 瞋心很重; 他不見得看的到這個事實, 可是他要負責.他要負的責任就
是,他的朋友不會多,敵人不會少,常常作出錯誤的決定...等等,還會影響到他來生的
輪迴 (如果您相信的話)。所以人要不要負責與他是否知道他為什麼要負責是不同的
事。
kkang 回應：
這是因為以輪迴觀來看責任的問題,這跟基督教的思想不一樣,個人不太願意先
拿出信仰為基礎來討論,而是以我們共同經驗的事情當基礎： 人有部份的自由意志。
所以人應當要為自己選擇的負責,譬如選科系的問題, 明明是冷門的科目,但卻有興趣
則必須付工作難找的代價,至於一些比較不是屬於自己而是其他難題,譬如黑人區的例
子,這種 case 只能以不同的信仰角度判斷了。
---------------------------------------------------------------------------
tjyang 兄提到：
我曾提到, 如果人是有限的, 那麼我們就沒有理由去預設到底真理應該以何種
方式啟示自身. 亞洲歷史數千年, 何以上帝未曾如同啟示猶太人一般啟示亞洲人呢?
我絕對無意說命理五術代表真理, 但是也沒有人能說蘊涵其中的哲學思想沒有真理的
成份在內.從另外一個角度來看,像摩門教徒也斬釘截鐵底說他們有先知受到上帝的啟
示, 甚至還有「金葉片」作為證據.曾有摩門教徒向我傳過教,他們也非常有信心的說
現在所有基督教的各個教派的教義都沒有他們更圓融, 他們還秀給我看金葉片的照片
.....當然誰都可以說那可能是假的, 可是對於他們來說可是真的很.
kkang 回應：
我上文講的『人的本質』是指人選擇善或惡,這是以基督教角度看待的,這種討論
或結論也會因為信仰不同而帶來不同的思考,兄提到：如果人是有限的,那麼我們就沒有
理由去預設到底真理應該以何種方式啟示自身。在此我要解釋一下我的看法：
如果世界上有真理,再加上人是有限的,我會相信：真理自動跑來讓人知道。我以
前講過一個例子（自覺很好笑,再講一次好了）當一個小孩成長的過程當中,當爸爸的一
定一直教小孩子學叫爸爸,所以小孩子長大以後才會相信他爸爸就是誰,當然如果從小這
為父親就疼小孩,這小孩也讓父親疼,自然會承認誰是他爸爸而且心甘情願的關係。沒人
告訴這小孩誰是他爸爸,小孩長大後要叫誰爸爸,這也實在太不符合人性了。
兄講得一點都沒錯,以聖經為經典的宗教都是我所謂的『神本宗教』,是不是真的
,瞭解最重要了,或許兄會問：那有些人根本不知道,或教徒的小孩怎麼辦呢？ 我還是回
到我前篇的思考：如果真理存在加上人的有限,則真理會依人選擇權施加於個別的救恩,
前一陣子一位學妹談到他爺爺怎麼信上帝的,是因為耶穌跟他顯現,當然顯現不一定是真
的但神一定會將人帶入教會確實的認識神,諸此類的事,我們可以不用擔心。
比較宗教非常重要,不比較很難看出真偽,我不敢說甚麼是對甚麼是錯,我根本沒資
格,但我希望自己是一個勇於面對不一樣的思考模式者, 我也很高興自己的信仰是可以質
疑的,我可以質疑上帝的存在,雖然我一再的犯錯,但不知者無罪, 我不認為我不知道我犯
錯,上帝卻要懲罰我,如果不知道甚麼卻在苦難中,我只會相信苦難是有意義的, 果真自己
不斷的成長與喜樂,當別的信仰與自己的信仰有所衝擊時,冷靜的思考比較就非常重要,如
果上帝不符合我個人的生活經驗,我可以不用信祂,堅持一個錯誤的信仰不如放棄祂,人家
常說基督教信仰非常霸道,尤其上帝,但我考察聖經（要細心）發覺上帝很有意思.......
講太多了。因此,圓融不圓融不重要,真實不真實才是重要,兄應該有看過 gospel 的 new
age 的文章,要判別一個信仰的真偽,不是圓融就可以滿足的,我也相信人只要願意追求的
心,即使現在所持有的不是真的,但他離『真道』一定不遠：）
------------------------------------------------------------------------------
tjyang 兄提到：
其實神本與人本到了某個層次實在沒有什麼差別...因為願意認真思考的人太少了,
kkang 兄您可以想想, 在神本旗幟下的基督徒, 有多少人如您和其他版上幾位基督徒一般
認真思考呢? (您們的意見我是否全都同意是另一回事)兄在上文提到: 「對基督教而言:
認清人的永恆意義才能面對人生意義的話題」,不知兄是否同意,這句話裡已經隱含了人本
的「往內求」的思想.不是口稱主啊主啊的就能得救, 還是要「用功」,做到一個基督徒應
盡的本分, 總是要時時往內檢視自己是否按照神所喜愛的去行。
kkang 回應：
其實我談神本人本主要是針對宗教本質的區分,但在表現上人價值判斷的標準卻
來至兩種不同的信仰模式,對不對呢？
『對基督教而言: 認清人的永恆意義才能面對人生意義的話題』,兄說：這句話
裡已經隱含了人本的「往內求」的思想. 不是口稱主啊主啊的就能得救, 還是要「用
功」, 做到一個基督徒應盡的本分,總是要時時往內檢視自己是否按照神所喜愛的去行
。我將針對兄的這段話再次的澄清一下：
兄與其說人本不如說人要負責任。基督教的往內求不是前提,而是實踐部份,所
謂前提就是相信上帝是一切意義的源頭,而且啟示在聖經當中。前提不一樣,決定這種宗
叫的本質或性質,這是我一直在講的『人本宗教與神本宗教的差異』。
當然以前也有交代過,有些自稱是相信神本宗教的,不一定是真相信,而是走人本
主義的路線。
人本與神本的思考模式是屬於個人進行價值判斷所採取的方式,而這種不同的模
式根源於不同信仰宗教本質,這種討論與分析可以帶來反省或檢驗自己的信仰。 使自己
更邁向更趨近真道。
-----------------------------------------------------------------------------
tjyang 兄談到：
『弟竊以為, 如果把納粹或是馬克斯思想對人類引起的浩劫都算在人本主義的
帳上是把問題簡化了...就像為什麼像宗教戰爭不能完全歸咎到基督教一樣. 以真正的
儒家思想來檢視那些歷史事件, 他們連己所不欲, 勿施於人都做不到,怎麼談得上人本
思想呢?』
kkang 回應：
的確;歸於人本主義只是個人的看法而已,但不可否認的,過去人類歷史曾提倡的
烏托邦境界（像馬克斯主義）就是人本主義下的產物,或許我所知有限,期待兄更多的看
法分享。
再聊
========================================================================
發信人: tjyang.bbs@csie.nctu (), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題.......兼回答 tjyang 兄
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Wed Apr 12 14:17:53 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
【 寫在前面 】
該是告個段落的時候了. 這段期間非常感謝 kkang 與我討論人本與神本主義
之間的種種, 雖然我們的起始點是 「人生的意義」. 在我參予討論之前, 就
已經做好一個不會有定論與結果的心理準備. 一則是答案總是因人而異, 我個
人的意見並不足以說明任何事; 二來過於說理的討論向來非我所愛, 我一直認
為 (或者可以說是成見) 那是一種知識貴族的遊戲, 往往無法真正落實到現實
生活中; 而大多數人的需求才是我更關心的. 真正的去體會與感受, 不斷累積
生活的經驗, 避免落入「何不食肉糜」的陷阱中; 這樣的生活態度, 才是我要的.
多年之前, 有一群佛光山佛學研究院的研究生求教於廣欽老法師, 希望他有所
開示; 廣老說:「你們用說理弘法, 我用修行弘法, 都很好, 很自然嘛!」.
修行算社會實踐嗎? 當然算! 當人們想到有像廣老, 懺雲老和尚等等那樣慈悲,
持戒那樣嚴謹的法師, 怎地不起帶頭作用? 不同的宗教對於社會有不同的貢獻,
各有不同的好處; 這句話不是鄉愿, 而是真正的包容, 真正了解到眾生的需要各
有不同, 國家, 社會, 也都需要不同性質的角色來維持平衡.
對我個人而言, 不需要知道生命有任何意義來讓我珍惜擁有的一切, 不需要知道
誰給了我什麼使命來讓我學習用更清淨的心看著世界.
______________________________________________________________________
【 思考的盲點 】
當有所住而生心, 當落入語言文字之時, 就有不完備, 不周全之處; 那麼盲點從
何而生? 當人相信「那」是唯一的解答, 當人沒有反身意識到自身所處價值體
系的缺點時, 缺點就變成了盲點.
採用什麼本思考都逃不了這一關.
釋迦牟尼佛說法四十有九年, 卻又說他「沒說一個字」; 當他的弟子向他請示以
一句話作為他全部教義的精華, 他說: 「一切都不可執著」. ( 請注意「一切」
與「執著」兩個字!)
他在玩腦筋急轉彎嗎? 其間奧妙處留待大家 (包括我自己) 細細品味吧!
______________________________________________________________________
【 信仰 】
有人很奇蹟的信了主耶穌...當然! 我從來沒有懷疑過任何基督徒告訴我這事兒.
可是也很多人很奇蹟的信了佛...有人深刻的體驗到上帝的愛, 得到聖靈充滿;
也有很多人因為諸佛菩薩的慈悲而感動得痛哭流涕.
最白目的, 就是那些老是「為何不信神? 為何不接受神的恩典?」, 或是 「佛法
無邊, 為何不學佛?」 掛嘴上的...人各有緣, kkang 兄, 我知道你站在神本主義
的思考方式上, 「緣」這個字太人本了; 但是沒有關係, 如果有緣, 你會知道我
在說什麼.
信仰與思考模式是交互影響的. 不論人們嘗試使用多少不同的角度去思考他的
信仰, 如果思考的方式是基於某些特定的前提出發的話, 結果不會有太大差別.
我們都還記得清海教徒的思考方式; 只要討論一逼近他們無法解釋的部份, 就說
「真理是不落語言文字的」, 或 「我的師父是唯一的在世明師」...就自圓其說
來評分, 他們也是一百, 就實際價值而言, 我就不多說了.....
兄強調所謂超越性的意義; 可是兄可曾想過, 清海無上對於她的弟子們是超越得
一蹋糊塗, 她不是人, 她也是真理的出處. 對您, 對我, 對很多人而言, 當然
不能苟同, 但是我們的同意與否對她的弟子而言沒有什麼意義.
所以「超越性」是很含糊的...因為他們的「感覺」是非常「真實」的, 我不是
有意如此比較, 不過耶穌基督在您的心目中就像清海在他們心目中一樣, 那麼
您說, 超越性宗教的獨特意義能夠真的獨特而不被大家 copy 嗎?
用再多的哲學, 人本, 後結構, 理性, 等等主義去分析, 也比不上人家一句
「我就是在世明師」... 這就是為什麼我不想在說理路上徘徊太久的緣故.
______________________________________________________________________
【 寫在最後 】
鐘鼎山林, 各有天性.
有人說「我感受到上帝的仁慈與公義」, 有人說「我感受到佛菩薩的慈悲」...
那只是個名詞罷了.
tjyang
附記: 在此也要感謝 tjm 兄介紹我到精華區參考關於基督教的思想, 使我不
致於對基督教一無所知........謝謝!
========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re:關於『生命意義』的話題.......兼回答 tjyang 兄
發信站: 交大資科_BBS (Apr 14 13:11:03 1995)
轉信站: cis_nctu
==>[作者]: tjyang.bbs@csie.nctu() 在 religion 討論區中提到:
看來兄太早把尋找真理的責任歸到自己肩上了。又似乎讓太多失敗的例子
遮蓋了些微的可能性。難道判斷明師與否只是憑自己的「主觀認定」？
要電腦自動顯現一篇優美的詩篇，似乎是不可能，但是不能因此認定人類
（超越者）不可能讓電腦顯現一篇優美的詩篇啊！
建議兄去看精華區中的「論真理」一文，超越者來找人的事情，雖然是假設，
但也未必沒有機會。如果是假的超越者來，當然還是會有一堆人跟隨，但如果是真
的造物者來，難道他的被造物對造物者一點特殊的感應都沒有？難道真假造物者對
與人類相遇的結局都是一樣？
先不要給我答案，因為我們不能由他人的例子或你我的例子來說明這個答案，
就當是我最後與您討論的問題吧。而兄的post中似乎是太早假定了結局都是一樣的
。
與其說兄真的不需要「人生意義」，還不如說兄已經灰心了。如果真的不需要
人生意義，那兄又何苦來討論與詢問呢？是一種無奈吧！是一種認命吧。倘若今天
我們能找到一種確定是對的「人生意義」，而兄可以肯定自己所做的一切的意義和
價值，難道兄不要？只可惜用我們的理性與感性是不可能的了。
我不敢很輕浮的在兄面前說自己的信仰是真理，這跟清海的弟子們真是一樣的
了。我也相信上帝給您時間與決定權，我自己就不需要太過緊張，唯想邀請您不要
灰心，不要太早死心，誰知道哪一天您會不會遇到超越者，用那種超越理性、感性
、與經驗的「造物者特殊證據（方式）」，讓您找到自己的絕對意義與價值。
我還能嘗試的方式就是活出真實的生命，或許您能由我的身上看到什麼（知道
您是比較實際的人），願意與您是好朋友。
我可以整理了嗎？
========================================================================
發信人: morse.bbs@csie.nctu (Burning Bush), 信區: religion
標 題: 尋求認識神 (二) ： 生命的意義
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu Apr 20 18:08:27 1995)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
這個問題在版上討論的幾次，前一陣子 kkang，tjm 和 tjyang 有過精湛的對
談，雖然沒有答案 (一如每一個人的預期) 但是卻更開廣我們對這問題思考的
深廣度。所以也不能預期我能提出答案，只是另一點分享而已。我的經歷當然
是基於對聖經的信仰和體認。在討論人生意義上經常困擾的是『自由意志』的
問題，以及什麼是『榮耀神』；為什說人生是為要榮耀神？如何看待人生中的
苦難和不公義的事？容我從另一角度切入，來分享我的領受。
在人的思考中，我覺得很難對『人生意義』找到答案。我也曾經一如版上的許
多人一樣，在哲學、在思索中找尋；到了研究所畢業那一年，我認為自己『看
透了』：人生就是如此而已，沒有太大的意義！唯一實在又實惠的是找個好女
人，賺好多錢，養一群好兒女； That is it！ 我也踏步往既定的路線走去。
但相反地，生命卻轉入一個宛如急流巨浪的洪濤當中。所幸的是，雖然失去了
對自己人生的掌舵，船兒卻飄到耶穌基督的『小』港灣。在這裏，我『覺得』
找人生的意義和目的；也『覺得』自己像一個流浪的旅者，回到了可以安息的
『家園』。滿懷感激，滿心喜悅。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
要談人生意義，我必須先說明我宗教的認識。經過這些年在神前的經歷，我的
認識是這樣：
1. 神是公義的，祂創造的世界本是要彰顯祂的公義。但世界卻在撒但的掌權
下。而撒旦目地就是要摧燬、要阻擋、要敗壞上帝在世上的工作。
2. 撒但也是上帝的工具之一；撒但的存在目的就是要試煉、試探人用的。等到
這個目的達成，撒但也就沒有了。撒但是為潔淨人用的。
3. 上帝一直在世上尋找一批人來傳揚祂的公義和慈愛。先是亞當，然後有亞伯
和塞特、挪亞、亞伯蘭。這些被揀選的人要在世上與撒但權勢對抗，將『天
國』的實際建立在人心當中。而從雅各以下揀選了以色列民族。但物質界總是
在應用當中就敗壞了。所以藉耶穌揀選了真正『屬靈』的子民--基督教會。這
基督教會成長完全以後，將會把神的公義彰顯在世上。到那時撒但的勢力也就
不存在了。一個成熟的教會，是上帝的經營建造的中心。
4. 所以這一個世代中，人可以說還處在制造與訓鍊的過程中。人是一個器皿，
而且是一個軟弱的器皿。人的『由自由意志』只能應用在對意念的揀選上，也
就是一般所說的發心起念；但在施行上大都是是軟弱無力的。所以，人的自由
是在於他『發心』、對意念選擇的自由；而人的『不自主』是在於當他把念頭
付之於實行時，卻無法擺脫惡念的糾纏。因此，人的制度、好的行為到頭來總
是發酸發臭、腐敗蟲生。
5. 如此說來，人既沒有行為的自主能力，審判又有什麼意義？
我們已經述說了神工作的中心。所以審判也就是分別出合神心意與不合神的心
意的。神所須要的是一個『能夠彰顯出神的公義的團體』、是耶穌在地上的代
言人，要顯出耶穌的能力和權柄；故稱之為耶穌的身體。因此上帝的審判的標
準就看一個人是否具有耶穌的生命，能否顯出上帝的榮耀；他揀選了這些人，
放在新耶路撒冷中（成長完全了的教會）。在那裏有神的同在，有永生。其餘
的，就放在屬靈界的垃圾場。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在這種宗教理念下，人生的意義就十分明顯了。當我活著一天，我就是神手中
的工作。目標就是要得豐盛的生命，彰顯出神的榮耀。這榮耀經常不是顯在我
的順境，更多的時候是由逆境中顯出。經常不是顯在我的能力上，而是顯在我
的軟弱。耶穌在地上講道、行異能，彰顯神的權能，叫神得了榮耀；但最後更
是在十字架上榮耀了神。『順服以至於死，且死在十字架上』，十字架是奴僕
的死法，人如此的順服神，就叫神在當代人之中因耶穌得了榮耀。而神同樣的
也叫耶穌在許多基督徒當中得了榮耀。
人生的苦難也因此而被賦與了正面的價值：每一次的逆境都是基督徒得更豐盛
生命的機緣。所以逆境可以視為恩典；困難中可以充滿感恩和喜樂的超越心情。
因為認識到這一些的經歷，能在我們身上累積永世的產業，它的價值是我們眼
睛所未曾見過，耳朵所未曾聽過，心思所未曾想過的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
With my best wishes,
--
聖經中的「平安」，原意是指一種「健全狀態」，是一種終極、全面性的健全狀態。
聖經中的「恩惠」，是指上帝對不配的人所施的恩典。
上帝的恩典臨到不配的人，以致那人進入一種終極而全面性的健全狀態─這就是「福音」
|
| 精華閱讀 | 首篇 | 上一篇 | 下一篇 | 末篇 | 轉寄 | 返回上層 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |