自由意志、神本主義與解經原則

寄件人: tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw [=InterNet E-mail=]
標  題: 自由意志、神本主義與解經原則
發信站: 國際網路信件 (Sun Jun  4 22:26:32 1995)


發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標  題: 自由意志、神本主義與解經原則
發信站: 交大資科_BBS (Mar 31 13:03:55 1995)
轉信站: cis_nctu

自由意志：

    人真的沒有自由意志嗎？問這個問題好像是傻瓜，如果人沒有自由意志，那又是
什麼東西促使我問這問題呢？難道是偶然？難道是環境？難道是....？

    我承認人沒有「完全」的自由意志，看看 tjyang 兄舉的例就知道，其實人說不
上是「完全的自由」，但是不是因此人就「一點自由都沒有呢？」。恐怕這樣的答案
大家也不容易接受。如果真的是「環境決定論」的話，那你我怎麼還有資格說他人有
錯？法律怎麼還有資格制裁人？

    其實我不太相信真有人認為「人完全沒有自由意志」，即使 tjyang 兄的機緣論
也提到「機緣不是決定性的」，亦即他認為即使機緣論成立，人還是有某一程度的自
主性。如果我們真的不相信人有部份的自由意志，那我們為何還要上來 post 東西？
又何必上站來討論或看文章？這一切如果不是奠基於「自由意志的可能」，豈不是失
去一切的價值與動力？

    人有自由意志，所以人的選擇有價值，而聖經中的上帝對人的審判與要求，也只
在「人自由意志的範圍內」。也因此上帝看人是極為寶貴的，所以耶穌居然把一個人
和全世界的價值相提並論。


上帝與擁有部份自由的人：

    聖經中的上帝是造物者與宇宙維繫者，人是被造物。這是聖經的前提。即使上帝
不被人認識，上帝不提供任何讓人安身立命的方法，人還是必須倚靠上帝的維持才得
以生存。所以人永遠不可能有完全的自由意志，因為人本身就不是一種可以獨立存在
的個體。既然人要依附生命的源頭─上帝而存在，那人就不可能說自己與上帝無干。

    人能擁有多少自由意志，端賴造物者的允許。正如我們所輕易可以由「父親與小
孩」的關係中瞭解的，「愛與順服」的價值也端賴於付出愛或甘心順服的那一方有多
少自由度而定（可以參考精華區中的「罪與原罪論」）。而造物者選擇了賦予人極高
的價值，所以也給人有「選擇要不要把造物者當造物者看待」的自由。以致人可以選
擇要不要上帝，自然，上帝既然是公義的，人也應該負起選擇的後果（可以參考精華
區中「自由意志與神義論」一文）。

    當然，上帝付出的代價是大的，人付出的代價也不能說不高。人選擇自己當上帝
，上帝對這個選擇的回應就是「十字架」。因為上帝的犧牲，以至於今天的基督徒有
機會重新選擇由心底呼叫「上帝我願意你是我的上帝」（可以參考精華區中「關於耶
穌的死」）。人由內心自願承認自己不配當上帝，自願把生命的源頭當生命的源頭。
這就是基督教信仰。


關於「 神本主義的隱憂 」：

    或者，改名叫「偽裝在上帝之名後的『原始之罪』」。如果基督教信仰基本上就
是承認自己不是一個配當上帝的人，承認自己不是真理。那又怎麼會有人藉著神本主
義來逼迫人呢？顯然，這不是「神本主義的隱憂」，至少不是聖經之「神本主義的隱
憂」。tjyang 兄說的好，這是「人本的精神披上神本的外衣,在無知之下又多了唯一
真 理的專斷.」。真正的敵人不是「神本主義」，而是披上神本主義的「當上帝意圖」
，而這個「自己當上帝的意圖」，正是極端「人本主義」的特徵。貶抑「造物者」，
只不過是登基當上帝前的第一步。

    所以與其說宗教板最大的勢力是「神本主義」是「儒教」，還不如說是「人本主
義」，認定人不需要上帝的無神人本主義（勢力大不見得不好喔）。


關於「解經原則」：

    我知道，就是因為我們高舉聖經是上帝的話，而這本書又是有那麼多的內外證顯
示其與眾不同的特色，所以引起大家的疑慮。其實大家可以參考一下我們的解經原則
（在精華區中有「基督教的解經原則」），我們就是認定「真理」不能被某一個人所
獨享或壟斷，所以我們有「語言學」為基礎的釋經原則，所以我們相信任何一個人都
可以透過詳細考察的方式來瞭解聖經，聖經的內涵不能被任一個人或教會所壟斷。

    而 tjyang 兄提到宗派問題，不知道 tjyang 兄有沒有去詳細研究各主要宗派的
教義？如果有的話，您會發現其教義差亦是如此細微（當然，不能把故意要曲解的宗
派算在內）。遵循一致的解經原則，甚至不一致的解經原則，所挖掘出來的主要教義
，其實是十分一致的，這兄可以由宗教板基督徒聲音的一致性看得出來。當然，多少
有細微的差異，也有人把這差異擴張到與不同宗派的人為仇，不過，這實在不是單純
的解經問題了，大概又是人本來就有的「當上帝」心態作祟吧。

    對於其他的信仰，我們也不敢立刻說他們不是真理。但我既然把聖經當成是真理
的一部份， 那我可以用聖經的思想當 key 來檢驗其他自稱為真理的思想，如果合乎
的，那我也不必拒絕，如果有差異的，那我可以說明其差異性。


小結論：

    朋友提到我跨不出聖經來與大家對話，我承認自己的狹隘，說兩下又要回到聖經
中了。也許我已經習慣了討論要有前提，我想我也不必避諱把一個「自稱是真理」的
信仰展現給大家來瞭解與批判。以上的文字都是以聖經為前提來討論，我想聖經或加
爾文的思想不是要讓人把自己當上帝來看，加爾文自己燒死了一個「異端者」，但是
其跟隨者都承認這件事情的錯誤，而覺得是加爾文一生的敗筆，許多文字中都指責他
是一個「燒死異端的人」，但少有人討論加爾文主義者不把加爾文當上帝，很少人討
論在「神本主義中」，人還是有相當的自我反省能力。

    我們都已經對「集權主義」厭煩透頂，想到「神權主義」就心中有所顧忌，直覺
就把上帝當個暴君來看。建議大家走進基督教信仰的深處，才多少能瞭解基督教信仰
的精髓與那種「謙卑又自信」、 「戰兢又有把握」、「奴隸與自由」...... 包含多
種弔詭特質於一身的「造物者信仰」。

    原諒我不得不引出許多參考資料，對於一個真正豐盛可談的題目，又豈是三言兩
語可以談完？自由意志，本來就是一個奇妙的題目，讓我想了好幾年，以為不會有答
案了，直到那一陣子宗教板上討論「預定與自由意志」後......





--
聖經中的「平安」，原意是指一種「健全狀態」，是一種終極、全面性的健全狀態。
聖經中的「恩惠」，是指上帝對不配的人所施的恩典。

上帝的恩典臨到不配的人，以致那人進入一種終極而全面性的健全狀態─這就是「福音」