聖嚴法師: 佛教的典籍真是難懂難讀的嗎？

 作者  lnyan (風)                                           看板  Buddhism
 標題  聖嚴法師: 佛教的典籍真是難懂難讀的嗎？
 時間  Sun Mar 14 23:48:31 2004
───────────────────────────────────────

【正信的佛教】
佛教的典籍真是難懂難讀的嗎？
　  　
　　這個問題應當分做兩面來講︰一面是否定的，一面又是肯定的。

　　現在的一般年輕人，都在詛咒佛教典籍的難懂難讀，那是由於他們看的
佛書太少，同時也沒有看到大部的佛經；比如大般若經、大涅槃經、華嚴經
、法華經、維摩詰經等，他們可能從未見過，至於阿含經，看的人就更加少
了。

    其實，如果真想看佛經，應該先由阿含經看起，接著看法華、華嚴、涅
槃、般若，那麼，我敢保證他絕不會覺得佛教的經典比耶教的新舊約更加難
懂而更加使人厭煩。

　　佛經的特長是每以故事體裁的文學筆觸，寫出佛教的思想與境界──善用
形象的描寫及比喻來表達抽象的形上理境，所以，胡適以為佛經的翻譯作品
，要比中國的古文──駢體文率真得多，他說︰「因佛教的經典重在傳真，重
在正確，而不重在辭藻文采；重在讀者易解，而不重在古雅。故譯經大師以
『不加文飾，令易曉，不失本義』相勉。」又說：「鳩摩羅什譯出的經，最
重要的是大品般若，而最流行又最有文學影響的卻要算金剛、法華、維摩詰
三部。」胡適尤其推崇維摩詰經是「半小說，半戲劇的作品，譯出之後，在
文學界與美術界的影響最大。」又說︰「法華經雖不是小說，卻是一部富于
文學趣味的書。其中幾個寓言，可算是世界文學中最美的寓言，在中國文學
上也曾發生不小影響。」又說︰「佛所行讚經，乃是佛教偉大詩人馬鳴的傑
作，用韻文述佛一生的故事」，「華嚴經末篇入法界品佔全書四分之一以上
，寫善財童子求法事，過了一城又一城，見了一大師又一大師，遂敷演成一
部長篇小說。」（以上均見「白話文學史」第九及第十章）

    我們知道，胡適並不信佛，他對佛法的見解，我們無法茍同，但他是近
代中國白話文學運動的開山鼻祖之一，他都以為佛教的經典富有語體文學的
崇高價值，那麼試問︰佛經是否真的難以讀懂呢？除非你老早存有成見，否
則你當不致於點頭說「是」。

　　然而，如果讀到大小乘諸家的【論】典，那就真的要使你大傷腦筋了，
特別是大小有宗的論著，那些陌生名詞，那些精密結構，那些深邃思想，若
非有了相當高的佛學素養，看了便是彷彿是看的「天書」，縰然是學佛數十
年的老佛教徒，如果不曾有過哲學思考及科學方法的訓練，也祇能望書興嘆
而已；正像以一個「武俠小說迷」的讀者，突然去讀康德與黑格爾的著作，
保證你也同樣地不得其門而入。那麼試問︰這樣情形的佛典，應該要它呢還
是不要呢？除非你僅是一個下層文化中的成員，否則你當不致說一個「不」
字。

　　今日的佛教文章難懂的問題，我想那是出於少數人的作風而來，比如有
些食古不化的人，看書不經過大腦，賣弄玄虛，湊成他們自以為是的文章，
這樣的文章，到了讀者眼下，當然要「不知所云」了。不過，據我的考察，
類似的文章，目前已經逐漸地少了，因為那些「博古」而不通今的人，已到
了自知「退休」的時期。

　　至於思想性的佛學論著，那是供給研究用的而不是通俗用的，自然不能
要求他們寫得像西遊記和水滸傳一樣，雖然近代的日本佛教界，已在試用西
洋的哲學名詞表達佛教思想，但也不能全部西洋化，否則便不成其為佛教而
失去了佛教的面貌。

　　總之，若從傳播的方式上說，佛教是絕對贊成文藝化或通俗化的；若從
研究其思想的理論上說，佛教是不能不深邃化和精密化的。所以，我們固然
要提倡通俗，卻不該咒詛難懂。