關於小乘大乘

作者: golzen (果任)
標題: Re: [請益] 關於小乘大乘
時間: 2005年 3月16日 22:40:20 星期三

  諸位菩薩引經據典辯論非常精彩，深表讚嘆！大小乘之爭並非始自今日，早在印
度上部座與大眾部分裂即見爭論。更由於我們離釋迦牟尼佛涅盤，己兩千多年。傳
至今日的佛法卻也己久遠。在這麼長的傳承中由於傳法人素質的參差，或因過於方
便，難免夾雜有些錯誤與誤解。或有些自認傳法之人較不如法，而使人對佛法的誤
解。或由於根性不同或因緣的不同而對佛教義也作了不同的為文解釋。其實這種錯
誤與誤解現象不獨存在大乘(北傳佛教) ，在小乘(南傳佛教) 亦然。
  其實大小乘之區別在部派佛教的歷史已明確告訴我們，在釋迦牟尼佛滅度後約100
多年部派佛教時便開始有一些戒律及佛理解釋之爭(如大天五事妄言及長老耶舍提十
事非法問題),再加上有些比丘認為佛法不但要度出家人，同時也要能度在家眾及因
應當時社會及因緣,因此漸漸分為大乘(北傳佛教)及小乘(南傳佛教)。大乘(北傳佛
教) 是由較傾向前進自由的大眾部，依据佛於涅盤所說「小小戒可捨」的原則，而
對於持戒有較彈性的解說，同時也為能度在家眾及因應當時社會及因緣，所以開出
了更多方便法門而企圖渡化更多眾生。小乘(南傳佛教) 是由傾向傳統固執的上座
部，認為應嚴守佛陀原始訂下戒律不可更改，並以第一次結集經典及以長老耶舍第
二次結集的三藏聖典，作為修行的唯一依据，實行所謂的「頭陀行」。由歷史上可
很明顯看出大乘(北傳佛教)及小乘(南傳佛教) 的差別乃在大乘(北傳佛教) 較具層
面較廣的大悲心，為渡較多眾生而依据佛行菩薩道時的本生論及其本懷，而依据佛
經典行種種方便教化。小乘(南傳佛教) 則是較欲保持原來修行風貌，固執以第一
次、第二次結集三藏聖典行頭陀行以求解脫。由此歷史觀察便可知大、小乘的差
別，大乘確是較具大悲心。而小乘較沒那麼大心量去渡化更多眾生(註：此沒那麼大
心量，不要解釋成心器狹窄) ，一心以依照佛教法去尋求當下解脫。由此可看出乃
是當時只是兩部份人，為如何實行佛陀的教法的不同觀念而分裂，而後人為區分此
兩派，而將大眾部以想渡化更多眾生的一派稱為大乘，而將上眾部行頭陀行想於一
生獲解脫者稱為小乘。所以那有大乘、小乘誰勝誰劣的區別。
  小乘行者(或稱阿含行者) ，皆往往認為唯有依据第一次、二次結集的佛在世所說
阿含的教法(也就是四聖諦、三十七道品、七覺支、八正道、十二緣起、、、為內觀
修法) 才是正法。而認為大乘所用的經典並非佛原始在世所說法，而且說他方佛世
界，認為此說不為他們所能証，因此認為大乘非佛說，是附佛外道。其實佛法並非
只流傳於人間，佛也有說到他方佛世界，同時大乘經典的內容精神也己在阿含提了
大部份。為了讓只信小乘者較能相信，我儘量以引阿含經典補充說明。
  <雜阿含、二五、六四○>爾時，世尊作是念： 我若以教法付囑人者，恐我教法不
得久住； 若付囑天者，恐我教法亦不得久住，世間人民則無有受法者； 我今當以
正法付囑人、天。諸天、世人共攝受法者，我之教法則千歲不動。  爾時，世尊起
世俗心，時天帝釋及四大天王，知佛心念，來詣佛所，稽首禮足，退坐一面。
    爾時，世尊告天帝釋及四大天王：如來不久當於無餘涅槃而般涅槃。我般涅槃
後，汝等當護持正法。  爾時世尊復告東方天王：汝當於東方護持正法。次告南
方、西方、北方天王，汝當於北方護持正法。
  可見世尊付囑佛法不止在人間流傳，也要付囑天界。因此「大乘非佛說」論者否
認經典天界回傳的可能性，是有問題的。再者如雜阿含卷第十八第四百九十三經
說：[佛言：如過去未來諸佛，修四念處、七覺支、成無上正等覺，如斯，現在諸佛
世尊亦然。] 。有[現在諸佛世尊] 即表示有他方諸佛同時存在。又在增一阿含卷第
二九第二經，說有名的他土佛奇光如來之事。所以我們是否應確信他方諸佛的存
在，西方淨土是否也有其客觀存在的理由？又<雜阿含、佛光版五七0>如是我
聞、、、、諸上座食諸酥酪蜜飽滿，於春後月熱時，行路悶極。爾時，有一下座比
丘名摩訶迦，白諸上座：「今日大熱，我欲起雲雨微風，可爾不？」諸上座答言：
「汝能爾者，佳！」時，摩訶迦即入三味，如其正受。應時雲起，細雨微下，涼風
斖斖從四方來。至精舍門，尊者摩訶迦語上座言：「所作可止？」答言：「止。」
時，尊者摩訶迦即止神通，還於自房。、、、、時，尊者摩訶迦即入火光三味，於
戶鉤孔中出火焰，火燒其積薪都盡，唯白氈不然、、、、。在此尊者摩訶迦現種種
神通。現世有多少修阿含者，甚至自認為修到阿羅漢，能証到此神通境界？所以要
以他們自認為自己沒辦法証到，就說沒有，這是不客觀的客觀。
  中阿含、四十七、三、一八一>
若見諦人生極苦甚重苦，不可愛、不可樂、不可思、不可念乃至斷命，捨離此內，
更從外求，或有沙門、梵志，或持一句咒，二句、三句、四句、多句、百千句咒，
令脫我苦，是求苦、習苦、趣苦、苦盡者，終無是處。
若凡夫人捨離此內，更從外求，或有沙門、梵志持一句咒，二句、三句、四句、多
句、百千句咒，令脫我苦，是求苦、習苦、趣苦、苦盡者，必有是處。
有些修含者認為持咒就是外道，那是錯誤的見解，由上句知，只是世尊告誡我們己
經見到實相者應向內心尋求，才能獲得最終解脫。而未見諦的凡夫，是還可有限度
地尋求咒語力量幫忙與慰藉。
  《雜阿含第三0經佛光版》如是我聞、、、「輸屢那！識若無常，苦，是變易法，
於意云何？聖弟子於中見識是我、異我、相在不？」答言：「不也。」「輸屢那！
當知色，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若粗、若細、若好、若醜、若
遠、若近，彼一切色不是我、不異我、不相在，是名如實知。如是受、想、行、
識，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若粗、若細、若好、若醜、若遠、若
近，彼一切色不是我、不異我、不相在，是名如實知。這不也是大乘常講的中道
嗎？這不是心經所講的「色即是空、空即是色。色不異空、空不異色」的道理嗎？
但是今之部份學者或自稱依南傳佛教修行者，卻只一味依己見，不深入了解阿含的
真正義理，或選擇性的揀取與自己所認為相近來引用阿含經典。把與其不合自己想
的捨棄掉，甚致說這有部份是後世人修改或說這都是佛所說的安慰法。
舉例說：有位行者(在此不便提名號，因是論法，我不能有謗僧之嫌)，他說一果又
稱(七來) ，為了支持他不談來世的說法，他說一果因尚有七結未斷，所以才稱(七
來) ，(七來) 不是最多七次天上世間往返即可証阿羅漢果。那麼請問二果、三果皆
尚有五結未斷，為什麼不通通叫(五來) ？而要稱二果為(一來) 、三果為(不來) ？
顯然這是曲解阿含來支持他堅持的不談來世的觀點。要是如此，那麼該行人正見到
底建立在那裹？大家可思考思考。
   由以上知，確實有些阿含行者以其偏跛想法，誤導了今之學人只有南傳佛教才是
佛教。
小乘、大乘皆是佛所說的法。但是我們今之佛弟子不可不慎！不要人云亦云，趕流
行而隨意摒棄大乘佛法，甚至毀謗大乘佛法。我們更應深信大乘佛法。
佛法是講理智與知慧的，同時也是講實修親証之法。佛教是講依佛陀的教法奉行，
才能獲得解脫之實際利益。要信佛決不是只在談佛學，因為一些親証的境界，確實
是沒有實修無法了解，目前也沒有儀器可量化。但我們不否認佛學對學佛有其重要
參考性，但也必須承認其內心証悟的世界，不是一般所謂研究佛學所能容易觸及
的。一些存有偏見或根本就不信佛的學者，所造的言論我們當更應審慎地面對他。

--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站  
◆ From: !218.167.88.149