作者: grace (善護念) 站內: talk
標題: Re: 一個不是很重要的疑問
時間: Tue Jul 26 23:52:43 2011

※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言：
> 說自己有多年輕，
> 30歲算年輕嗎？
> 40歲算年輕嗎？
  這個問題問得好！
　這代表您知道事物的面向不必然只有一個角度、一個答案！

　同樣的思維，
　請問，哪一個版本的台灣史算標準版？
　誰寫的？哪些背景的人寫的？哪些機構策劃的？
　採集的資料是哪些？在什麼情況下寫的？
　從何種視點、何種角度切入？全面？公正？
　連橫的「台灣通史」算嗎？這部書從現代學者看來是資料不足、謬誤多處。
　史明撰寫，目前最大部頭的台灣史算嗎？反日、信仰社會主義。
　大陸集合全國台灣史研究權威寫的「台灣歷史綱要」算嗎？認為
　台灣歷史自古就是中國歷史的一部份。

　那麼，是否只有使用"日治"這個名詞的所有著作就算？

> 多讀《台灣史》，還比較實際一點。
　如果您很在意用詞，以上這句話有語病：
　一、以為別人對台灣史一無所知，只有自己最懂。
　二、以為自己接收的資訊最正確，此外都是錯的。

　當今台灣史成為顯學是政治因素的影響，
　各集團、各支持者都有各自既定意識、甚至政治指導方針的寫法。
　這不是全面的史、公正的史。只是關於台灣歷史的一部份著作。
　正是因為如此，為了避免偏頗的意識型態，為了擺脫當局者迷的影響，
　歷代編纂正史是後代才著手。
　嚴格講，連清史都尚未全面完成，哪來嚴嚴謹謹的台灣史？

　稍微有學術訓練的人都知道保持讀史的正確態度，
　前文不詳細寫是不想太正式，也不想將版面搞得太嚴肅，
　重點是，歷史不是只有一個標準答案！
　何況一個描述性的"用詞"，只不過是各方根據自己的視點採用不同的字眼，
　沒有所謂一定哪個字眼才是完全無誤、完全神聖不可更動的！
　譬如大陸人會說，蔣介石是"逃"到台灣去的，我們則是說"撤"到台灣來。
　不同的立場，用的字眼當然不一樣。

　"日治"一詞是哪個政治意識的主張，有概念的人都知道。
  在民主國家，支持哪一方是民眾的自由選擇，
  但不需要因此指責別人不懂、希望別人要有相同的看法，
　何況這裡也沒有任何人主張不同的看法。

　大家都是學佛人，"理直"之外，也最好盡量"氣和"。
　畢竟學佛不是為了強固"我見"去跟別人爭輸贏。
　套用您的簽名檔：
　「鬥諍劫中有四過失，謂：壽量衰退、安樂衰退、功德衰退、一切世間盛事衰退。」
                                                （彌勒菩薩．瑜伽師地論）


--

                 始從芳草去 又逐落花回
--
卍 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw>      ◎ 慈悲沒有敵人．智慧不起煩惱 ◎