| 看板: talk ◎ 大家來灌水 板主: magelinus/Masakiko |
| 閱讀文章： 第 426/10336 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: images (台灣加油樂利安康) 站內: talk 標題: Re: 非常報導其實還可以… 時間: Mon Nov 24 05:08:58 2003 ※ 引述《kftseng (羅雲)》之銘言： > ※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言： > > 我個人深不以為然，認為這是強辭奪理的說詞。 > 那是你的問題，不是我的問題，請搞清楚。這類非常習慣推卸責任的行為， > 我很早以前就已經有相當體認，所以對於這種反應我一點也不意外。 我非常意外一位本站開國大老竟然會說這樣話，尤其是以學佛者自居，並以道德 來批判的人。 我只想問的是，你在批判非常報導時，有沒有窮盡自己的能力盡量的去蒐集資料？ 有沒有比照兩方的立場盡量做到客觀公正以求真象？ 而當我以提供反面資料時，為什麼又不屑一顧呢？ 還以「緘默權」這樣來推責，還說是我的問題？！ 為什麼不敢承認在這個事件上蒐集資料不週全？不敢承認自己被媒體所引導？ > 我從一開始到現在，從來沒有說過邱委員是對的，當然他今天的狀況，和 > 他過往的行為有相當的關係存在。學佛要看得是這當中的因緣果報，然後 > 學著如何不受後有。 很遺憾，你引的資料都一邊倒，也看不出何謂的「不受後有」？ > 當然，你也可以說邱委員以前怎樣所以別人怎樣？不過，錯加錯並不會負 > 負得正，只不過是增加「世緣纏繞」而已，對於我這種向來沒興趣攀緣的 > 人，頂多看清楚當中的世緣果報關係，其他的沒什麼興趣。 自打嘴巴。如果對攀緣沒有興趣又何來批評又發表高論呢？ > 學佛不是學以暴制暴，仇恨不斷。如蔡老師所說：「在學佛者眼中是該摒 > 除的」。 這算是「以暴制暴」嗎？他充其量在於台灣都市階級、城鄉差異上兩種不同人的表 達方式的不同，正如淡江大學傳播助理教授委玓所言，一個道貌岸然風，一個是直 爽草莽風。 如果你從小就生長在鄉下，你會很熟悉有些阿伯、阿叔的表達方式就是這樣，如果 你從就是生長在都市，你自然沒有辦法接觸到這樣。 再來，對於「以暴制暴」的定義要下得很謹慎，對我而言，這個字眼是直覺、不經 思考以及情緒性的字眼，甚至是身為都市階級的傲慢，這跟有沒有學佛無有關係，而 是跟自己的生長環境有關，當你在批評時，您也沒有考慮到自身的生長環境與所學的 限制，就以自己的價值觀來任這批評，這對嗎？ 同時，這也與學佛無關請不要抬蔡老師和佛法當擋箭牌來壓我，甚至以不敢負言責和 面對事實檢驗的「緘默權」這三個字來躲避。 如果你願意用一顆開闊的心要去體會他要表達什麼，相信你會聽得出來非常報導在揶 揶揄什麼。 我並不認為以草莽風來表達有什麼不對，我在意的是其揶揄背後的「事實」和「真象 」。 宋楚瑜自己要當總協調，當然是要掌權，他想讓連戰當安樂王，所以，在前面諷刺他 愛做官，得「官癌」（宋當然愛做官、愛掌權，從當年擠下吳伯雄當省長，以至自國 民黨出走自組親民黨，到今天仍然想競選總統，但國民黨總是泛藍的正統，爭不過人 家，只好弄個「總協調」都是呀）而後面才有那一格的漫畫諷刺連戰被宋玩弄只知享 樂而不自知。而享樂的方式對中低階級的男性而言，找女人是很爽的一件事，而不是 去旅遊啦、聽古典樂…等等。 至於是不是呢？你應該很清楚，不然也不會有「連弱宋強」這種聲音出現，國民黨內 部也不會有一些黨員想拱出王金平來取代宋楚瑜的意見。 此外，宋楚瑜至今無法對興票案說明清楚，縱使不起訴，但是仍無法交代二千多萬元 的去向；而如果不爆興票案，宋會把那二億多吐給法院？；其秘書楊雲黛屢傳不到， 在人家三催四請下才面對司法；媽媽的廁所門壞了，無法修理，但一個公務員卻至少 有二億的身價，這說得過去嗎？陳文茜自己說過那侮辱女性的乳房社交論，卻反罵人 家低級，這說得過去嗎？ 這些人在印象整飾上是高手，在言語和待人處世上的場面話和修辭「蓋高尚」，但仔 細觀察他們的行為卻比非常報導還不如。 請問，學佛的羅雲兄，你何來的兩套道德標準來衡量事物？如果沒有兩套標準，就是 被媒體牽著鼻子走，根據少數媒體的報導來下判斷，為什麼至今都不敢承認？ 如果表面上的媒體資料讓你我看不出真象，我相信身為開國大老的您，應該會有神通 ，自己去查一查就知道誰比較下流。 > > 四權，其責任是監督政府，以符合社會的期待，因此，被稱為「第四權」、「無冕 > > 王」、「Watch Dog」。 > 很明顯的，這是媒體工作者自己封出來的封號，而且還樂此不疲，自以為 > 高人一等。 哦，這不是我們自己封的，在我讀新聞的時候，教科書就這樣寫的，而是人家給我的 封號一樣。 > 為了掌握媒體，隨便講個「無冕王」就收買了一些自命正義之士，現在人 > 拿來沾沾自喜，還真夠無聊了。 > 這種行為和自封為活佛的人，沒什麼兩樣。對我而言，只是無稽之談。 嗯，您侮辱了全世界的傳媒工作者了。 > 者，更糟的是，只知道沿用一些長期以來錯誤的觀念或是傳統，缺乏自覺， > 自省的能力，更加以多有妄想以為別人再污衊，那其實只是不肯面對現實， > 如果媒體真的以做到該盡的責任，那現在不需要有太多的民間團體反過來 > 監督媒體的失當。 這個現象在台灣特別嚴重，有歷史、政治與社會的因素，不能一概而論，而到底是 誰不敢面對現實呢？ > > 般報導只是讓閱聽人有個大概的了解，而深入報導，則是針對一個事件做深入的解 > > 析，以電視新的深度報為例，一般是十五分到一個小時為界限，如果每天每則新聞 > 你的報導文學等相關學術要重修。這邊我不解釋，對於媒體運作我可能在 > 某方面比你詳細。現在的媒體操作在很多方面已經到達無法無天的地步。 這是對我的侮辱，沒有關係，我會再進步的。 > 娑婆眾生剛強，知見覆亂， 您也是。 > 我的文章是有核心價值存在的，而且，目標和這個站的宗旨一直都是相契 > 合的，這是佛教站，所以，重視的是佛教和現世行為間的關係，至於其他 > 的，那是你的問題，不是我的，自己去想辦法解，我對那些問題，沒有興 > 趣，也不打算打混帳繼續扯下去。 很遺憾，我看不出來。因為你的評論和一般沒有學佛者的道德觀沒有兩樣。 如果道德的目的在於止於至善，那麼，我們在批評一件事情的時候是不是要多方考 慮後再下判斷？可是您沒有呀，我看不見一位開國大老比我這個小小的學生有多 方面、多角度的思惟，以及願意儘其可能的去了解真象和蒐集資料。還反過來以佛 法來教訓我，甚到羞辱我，並以高姿態來強調自己是如何的不同凡俗。 四正諦、八正道、三十七道品並不是社會上每一個人的主要價值觀，也不必然和您 的價值觀劃上等號，當您用這樣的價值觀來壓迫每一個人，那麼，和希特勒有什麼 兩樣？ 所謂的宗教寬容、各種價值的尊重都到哪裏去呢？請問，號稱是學佛的您。 > 補充：焚的書是一些旁門左道的術士之雜書，坑得儒是騙人可以長生不 > 死的方士。這幾年的考證資料，很多論文可以找。不過，製造業 > 大概不會認真的去考證事情是否真實，呱呱叫比較快回收成本。 所以秦始皇是一代明君，只要和自己思想不同就可以殺人。 > 最後：我的討論是「對事」而你的講法是「對人」，自己想清楚中間的 > 差別，我沒興趣再多作解釋，搞不懂不是我的問題。 我依然是對事，對人，只是要強調你蒐集資料上的不週全。 > 程度有差。至於是哪種差法？隨你高興怎麼認定，那部分我沒興 > 趣定義。如果你覺得你比較優秀別人都是外行人，喜歡抱持這種 > 莫名其妙的優越感，我也不會制止你，那是你的自由。我一點也 > 不在乎。 您的優越感也差不到哪裏去啦~~ -- 卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw ☉ 佛教Ｘ檔案 - 用科學的態度探索科學的死角 BudaXfile ◆ 修改: 03/11/24 5:58:37 <61.31.66.69> ◆ 修改: 03/11/24 6:04:36 <61.31.66.69> ◆ 修改: 03/11/24 6:05:52 <61.31.66.69> ◆ 修改: 03/11/24 6:08:14 <61.31.66.69> ◆ 修改: 03/11/24 13:29:19 <61.31.66.69> |
| 閱讀文章： 第 426/10336 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |