看板: religion ◎ 連線宗教版 板主: fox |
閱讀文章: 第 4039/5872 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: truth (光明) 看板: religion 標題: Re: 髮侖功非正法輪 -2 時間: Wed Aug 10 19:21:49 2011 > 果然是有心欲討論修煉心得者,咱們便互相 > 切磋切磋吧。 說實在的,我很樂意與人討論佛法,但彼此的基礎差太多了,你們有另 一位網友私下來函,他的態度也很誠懇,可惜沒有回覆的地址,有一些 共通的問題倒是可以一併說明。我覺得能讓彼此看到問題點就很不錯了 ,根本還談不上討論吧! > 我之所以舉出這個例子,就是關於泥土比喻的文章,主要是要讓一些 > 佛教徒思考思考,你說"變成宣稱自己的法是佛陀未說之法,間接承 > 認自己所學之法是於法無饒益",也就是說你的話是以《雜阿含經、 > 卷15(四0四)》為基準,但是你可曾想過,「彼法非義饒益、非法 > 饒益、非梵行饒益」此話的意思呢?在你還尚未達到如來的境界之時 > ,你可曾想過你的解釋或許並非釋尊講法的真義喔,就像當初釋尊講 > 「法無定法」,很多僧人就沒有真正了解這一句話的意思,李洪士老 > 師在《轉法輪》裡面提到: > “釋迦牟尼講的“法無定法”的真正涵義是什么呢?釋迦牟尼所在的層 我從三個角度回覆你: 第一,你本身已經犯下自己所設的陷阱了。若我無法明瞭世尊的意思, 只因為我不是如來境界,那麼你又怎能引用李洪士的話呢?試想: 李洪士自稱比佛還高,而我認為你大概也沒到如來境界,更不到李洪士 的境界吧?所以你怎麼能引用他的話?因為我也可以說,你根本沒有李 某的境界,所以根本不懂他的話。所以「你可曾想過你的解釋或許並非 李某講法的真義喔!」 第二,如果你認為我對該句的理解有問題,這也很簡單,你將你的認知 說出來,告訴我為什麼你的認知是如此,我們就可以討論下去了。 第三,《佛陀的啟示》一書亦曾引用巴利文長部經的內容說:「在他的 教誡中,絕無秘密法門。他緊握的拳中,並沒有隱藏著東西。換言之, 他一向沒有什麼『袖中秘笈』。」 也就是說,世尊說他的教導都是清楚明白,就像觀看手中的水果一般清 楚,在傳法的歷史中,亦說在不同地方便用當地方言都可以傳法,這就 表示佛法不受這些語言限制,更表示沒有特別的密秘在其中了。 所以我不認為我引用的句子會有什麼特別的弦外之音在其中,若有,你 可試著指出來看看。反而是你說你們老師是: >我每次講法都是站在不同的角度,再看學員的接受能力而講 那麼我個人建議,若不是李某親自對你說的話,你就不要以為自己聽懂 而貼出來,因為你不到他的境界,更有可能誤解。 > 別講,講出來就不是法了。其實不是這個意思。釋迦牟尼在菩提樹下 > 開功開悟之后,不是一下就達到如來這個層次了。他在整個49年的 > 傳法當中,也是在不斷地提高著自己。他每提高一個層次的時候,回 > 頭一看自己剛剛講過的法都不對了。再提高之后,他發現講過的法又 > 不對了。等他再提高,他發現剛剛講過的法又不對了。整個49年, > 他都是這樣不斷地升華著,每提高一個層次之后,發現他以前講過的 > 法在認識上都是很低的。他還發現每一個層次的法都是法在每一層次 > 中的体現,每一層次都有法,但都不是宇宙中的絕對真理。而高一層 > 次的法比低一層次的法更接近宇宙特性,所以,他就講了:法無定法 > 。 請問你,你說這句話有什麼依據嗎?除了在你們的書中看到之外,有在 其他地方看到嗎? 若任何地方都沒這種說法,只有令師如此說,那就沒什麼好談的。因為 每個人都可以發表一套看法,而不需要任何根據。但若真要討論佛法, 則必需要有共同的基礎才能談下去。 佛陀說他的法是初善、中善、後善;他是真語者、實語者、不誑語者, 四十九年說法,純一滿淨。 所以,我們的資料顯然極不同,你願意說說你怎麼看待這個差別?是 如何選擇何者為對的呢? 或者,你也可以試者指出佛陀後來的哪一個教法,有指出他前期的法是 錯誤的。 > 我的體會是,這句話並非是你從表面上看的如此,你想一想藏傳佛教 > 中的白教所供奉的密勒日巴尊者,尊者所傳的佛法和釋尊傳的有一樣 > 嗎?在過去白教的喇嘛連釋尊是誰都不知道,但你能用你所說的"變 > 成宣稱自己的法是佛陀未說之法,間接承認自己所學之法是於法無饒 > 益"去衡量白教而說尊者所傳之法非佛法嗎? 你大概不知道我是白教弟子吧! 我們談的是法,與認不認識世尊並沒有關係。你也可以試著談談白教大 手印的教導,指出大手印有什麼地方與佛陀教法相違背的,用來證明白 教的法是背離佛陀所說三法印、四聖諦,那麼我們就可以談下去了。 > 我現在確實是在佛法中修煉,你說"要學佛法請由原典入手"好像意思 > 是說學佛法只能從佛教中的經典切入,這是錯誤的觀念, 是你自己誤解我的原意。 我並沒有說「只能」從經典入手,問題是一開始就和佛典背離,卻又要 說是佛教的法門,這怎麼說的過去?是「佛教的法門」又要如何判斷起? 難道和佛典的根本核心完全不同,只因為李某這樣說,你就相信髮侖功 真的是佛教的一個法門?這其中的邏輯何在? > 眾生啊!不要用佛教來衡量真、善、忍大法,那是無法衡量的。因為 唉!眾生啊!不要用真、善、忍去衡量佛法,那才是無法衡量的。 你看,問題差異這麼多,要怎麼討論下去?你能真心去面對這些,我就 覺得很好了。我在一貫道,清海等道場都待過,你們能說什麼話,都差 不多是這些,如果不想浪費自己的生命,就真誠去面對自己的問題。 我相信髮侖功練了對身體大有幫助,甚至某些人出現少有的奇蹟,但不 表示李洪士說的都是真理。如果你真的認為他是真理,那我只有請你不 要相信自己了。 你想,連全世界幾乎公認的名詞「光年」,他都可以有那些解釋,若別 人不提出來,你自認為你會瞭解李洪士那些奇特的原意嗎? 或許他說「一天吃三餐,練二次功」,實際上相對於我們地球人的觀點 是「一年吃一餐,一個月練一次功」,你想,若你不每一句都問清楚, 學這個多危險?說不定我正是外星人的間諜(依李某的說法,應該百分之 百是了),你又怎麼敢跟我討論佛法?說不定令師這一句: >因此你怎麼能用過去佛教中的東西來衡量宇宙大法呢? 相對於地球人的話語,就是要大法弟子千萬不要在佛教版宣傳大法, 以免修練失敗呢!有沒有可能?我想你也不確定吧?去問一問比較保險, 並請李某要用地球的觀點唷! -- 卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw ☉ 禪與靜坐板 - 真心交談的坐坐板 BudaSitting |
閱讀文章: 第 4039/5872 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |