作者: prajna (火之舞) 站內: SYSOP
標題: Re: [問題]一個問題想請教
時間: Mon Oct  6 21:56:50 2003

※ 引述《guobing (...)》之銘言：
>     關於《佛法求助哇啦啦》版版主的刪文公告：
>     鑽入彼此的遣辭用字、推論方法、討論態度...等等爭議的文章，如果
>     對其他的討論者沒有助益，也對釐清討論的議題沒幫助，則版務將一
>     律予以刪除。
>     能否請問一下版主，在11989篇images所回應的文章中，一再的使用臆
>     測式的推論來論斷他人，甚至直指他人心態有如哈利波特中的跩哥馬份
>     家族和佛地魔等等，試問版主為何並未刪除此泛臆測式的文章，而將他
>     人自辯的文章刪除？這與您的刪文公告第一點是否相背？難道這樣的討
>     論對版面有助益嗎？難道版主心中的最高標準是一把有著兩種刻度的尺
>     嗎？
首先，我並非把 11989 之後的文章都刪掉，以特顯這一篇。請你看清楚，11992 是
chuit的文章。事實上，我是把從images回應chuit 11992 的文章以及之後的文章刪
掉。何況，爭論文章通常就是一來一往，不管從何處刪，都有人覺得話沒說完吧！
如果讓大家都暢所欲言，都有自辯的機會，那還談什麼刪文章？

再者，請您看清楚我的公告，我是寫："鑽入"彼此的遣辭用字...，你應該知道"鑽入"
是用來形容程度有點嚴重的情況吧！就像，思考一個主題，和在某個主題上鑽牛角尖
是不一樣的。至於，什麼樣的程度算嚴重，不好意思，我也只能憑我經驗來拿捏。如
果把所有涉及臆測的文章通通刪掉，那請問會有幾篇可以留下？(就像你這篇質疑，
不也有許多臆測成分？)

最後，我可看不出那篇文章有你指控的那麼具攻擊性。你要不要多讀個幾遍？或是在
心平氣和時去讀讀看，看看你不同的心情，是否影響到你對那篇文章的理解？您特別
在意的那一句，原作者用的是假設語氣：如果....，那麼....。假設語氣是在條件句
成立的情況下才有意義。況且，那只是一句，在原文中沒多少份量。

附帶一提，小弟俗務繁忙，時間有限。像這種對版務的質疑，還是以當事者為適當。
例如這件事，如果chuit或images 兄，對於文章被刪，心有疑惑或不平，自當由他們
來發問。對於旁觀者的質疑，版務可以自省則自省，其餘的恕難以一一詳細解說。

謝謝   :)
--
        只在此山中     雲深不知處 

--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 大專學佛聯誼板, 天天過得青春有朝氣                                 Eureka