作者: truth (光明) 看板: Buddhism
標題: Re: 髮侖功非正法輪 -2
時間: Wed Jul  9 19:13:30 2014


> 果然是有心欲討論修煉心得者，咱們便互相
> 切磋切磋吧。

說實在的，我很樂意與人討論佛法，但彼此的基礎差太多了，你們有另
一位網友私下來函，他的態度也很誠懇，可惜沒有回覆的地址，有一些
共通的問題倒是可以一併說明。我覺得能讓彼此看到問題點就很不錯了
，根本還談不上討論吧！

> 我之所以舉出這個例子，就是關於泥土比喻的文章，主要是要讓一些
> 佛教徒思考思考，你說"變成宣稱自己的法是佛陀未說之法，間接承
> 認自己所學之法是於法無饒益"，也就是說你的話是以《雜阿含經、
> 卷15（四０四）》為基準，但是你可曾想過，「彼法非義饒益、非法
> 饒益、非梵行饒益」此話的意思呢？在你還尚未達到如來的境界之時
> ，你可曾想過你的解釋或許並非釋尊講法的真義喔，就像當初釋尊講
> 「法無定法」，很多僧人就沒有真正了解這一句話的意思，李洪士老
> 師在《轉法輪》裡面提到：
> “釋迦牟尼講的“法無定法”的真正涵義是什么呢？釋迦牟尼所在的層

我從三個角度回覆你：

第一，你本身已經犯下自己所設的陷阱了。若我無法明瞭世尊的意思，
只因為我不是如來境界，那麼你又怎能引用李洪士的話呢？試想：
李洪士自稱比佛還高，而我認為你大概也沒到如來境界，更不到李洪士
的境界吧？所以你怎麼能引用他的話？因為我也可以說，你根本沒有李
某的境界，所以根本不懂他的話。所以「你可曾想過你的解釋或許並非
李某講法的真義喔！」

第二，如果你認為我對該句的理解有問題，這也很簡單，你將你的認知
說出來，告訴我為什麼你的認知是如此，我們就可以討論下去了。

第三，《佛陀的啟示》一書亦曾引用巴利文長部經的內容說：「在他的
教誡中，絕無秘密法門。他緊握的拳中，並沒有隱藏著東西。換言之，
他一向沒有什麼『袖中秘笈』。」

也就是說，世尊說他的教導都是清楚明白，就像觀看手中的水果一般清
楚，在傳法的歷史中，亦說在不同地方便用當地方言都可以傳法，這就
表示佛法不受這些語言限制，更表示沒有特別的密秘在其中了。

所以我不認為我引用的句子會有什麼特別的弦外之音在其中，若有，你
可試著指出來看看。反而是你說你們老師是：
>我每次講法都是站在不同的角度，再看學員的接受能力而講
那麼我個人建議，若不是李某親自對你說的話，你就不要以為自己聽懂
而貼出來，因為你不到他的境界，更有可能誤解。

> 別講，講出來就不是法了。其實不是這個意思。釋迦牟尼在菩提樹下
> 開功開悟之后，不是一下就達到如來這個層次了。他在整個４９年的
> 傳法當中，也是在不斷地提高著自己。他每提高一個層次的時候，回
> 頭一看自己剛剛講過的法都不對了。再提高之后，他發現講過的法又
> 不對了。等他再提高，他發現剛剛講過的法又不對了。整個４９年，
> 他都是這樣不斷地升華著，每提高一個層次之后，發現他以前講過的
> 法在認識上都是很低的。他還發現每一個層次的法都是法在每一層次
> 中的体現，每一層次都有法，但都不是宇宙中的絕對真理。而高一層
> 次的法比低一層次的法更接近宇宙特性，所以，他就講了：法無定法
> 。

請問你，你說這句話有什麼依據嗎？除了在你們的書中看到之外，有在
其他地方看到嗎？

若任何地方都沒這種說法，只有令師如此說，那就沒什麼好談的。因為
每個人都可以發表一套看法，而不需要任何根據。但若真要討論佛法，
則必需要有共同的基礎才能談下去。

佛陀說他的法是初善、中善、後善；他是真語者、實語者、不誑語者，
四十九年說法，純一滿淨。

所以，我們的資料顯然極不同，你願意說說你怎麼看待這個差別？是
如何選擇何者為對的呢？

或者，你也可以試者指出佛陀後來的哪一個教法，有指出他前期的法是
錯誤的。

> 我的體會是，這句話並非是你從表面上看的如此，你想一想藏傳佛教
> 中的白教所供奉的密勒日巴尊者，尊者所傳的佛法和釋尊傳的有一樣
> 嗎？在過去白教的喇嘛連釋尊是誰都不知道，但你能用你所說的"變
> 成宣稱自己的法是佛陀未說之法，間接承認自己所學之法是於法無饒
> 益"去衡量白教而說尊者所傳之法非佛法嗎？

你大概不知道我是白教弟子吧！

我們談的是法，與認不認識世尊並沒有關係。你也可以試著談談白教大
手印的教導，指出大手印有什麼地方與佛陀教法相違背的，用來證明白
教的法是背離佛陀所說三法印、四聖諦，那麼我們就可以談下去了。

> 我現在確實是在佛法中修煉，你說"要學佛法請由原典入手"好像意思
> 是說學佛法只能從佛教中的經典切入，這是錯誤的觀念，

是你自己誤解我的原意。

我並沒有說「只能」從經典入手，問題是一開始就和佛典背離，卻又要
說是佛教的法門，這怎麼說的過去？是「佛教的法門」又要如何判斷起？
難道和佛典的根本核心完全不同，只因為李某這樣說，你就相信髮侖功
真的是佛教的一個法門？這其中的邏輯何在？


> 眾生啊！不要用佛教來衡量真、善、忍大法，那是無法衡量的。因為

唉！眾生啊！不要用真、善、忍去衡量佛法，那才是無法衡量的。


你看，問題差異這麼多，要怎麼討論下去？你能真心去面對這些，我就
覺得很好了。我在一貫道，清海等道場都待過，你們能說什麼話，都差
不多是四十九年說法，純一滿淨。

所以，我們的資料顯然極不同，你願意說說你怎麼看待這個差別？是
如何選擇何者為對的呢？

或者，你也可以試者指出佛陀後來的哪一個教法，有指出他前期的法是
錯誤的。

> 我的體會是，這句話並非是你從表面上看的如此，你想一想藏傳佛教
> 中的白教所供奉的密勒日巴尊者，尊者所傳的佛法和釋尊傳的有一樣
> 嗎？在過去白教的喇嘛連釋尊是誰都不知道，但你能用你所說的"變
> 成宣稱自己的法是佛陀未說之法，間接承認自己所學之法是於法無饒
> 益"去衡量白教而說尊者所傳之法非佛法嗎？

你大概不知道我是白教弟子吧！

我們談的是法，與認不認識世尊並沒有關係。你也可以試著談談白教大
手印的教導，指出大手印有什麼地方與佛陀教法相違背的，用來證明白
教的法是背離佛陀所說三法印、四聖諦，那麼我們就可以談下去了。

> 我現在確實是在佛法中修煉，你說"要學佛法請由原典入手"好像意思
> 是說學佛法只能從佛教中的經典切入，這是錯誤的觀念，

是你自己誤解我的原意。

我並沒有說「只能」從經典入手，問題是一開始就和佛典背離，卻又要
說是佛教的法門，這怎麼說的過去？是「佛教的法門」又要如何判斷起？
難道和佛典的根本核心完全不同，只因為李某這樣說，你就相信髮侖功
真的是佛教的一個法門？這其中的邏輯何在？


> 眾生啊！不要用佛教來衡量真、善、忍大法，那是無法衡量的。因為

唉！眾生啊！不要用真、善、忍去衡量佛法，那才是無法衡量的。


你看，問題差異這麼多，要怎麼討論下去？你能真心去面對這些，我就
覺得很好了。我在一貫道，清海等道場都待過，你們能說什麼話，都差
不多是這些，如果不想浪費自己的生命，就真誠去面對自己的問題。

我相信髮侖功練了對身體大有幫助，甚至某些人出現少有的奇蹟，但不
表示李洪士說的都是真理。如果你真的認為他是真理，那我只有請你不
要相信自己了。

你想，連全世界幾乎公認的名詞「光年」，他都可以有那些解釋，若別
人不提出來，你自認為你會瞭解李洪士那些奇特的原意嗎？

或許他說「一天吃三餐，練二次功」，實際上相對於我們地球人的觀點
是「一年吃一餐，一個月練一次功」，你想，若你不每一句都問清楚，
學這個多危險？說不定我正是外星人的間諜（依李某的說法，應該百分之
百是了），你又怎麼敢跟我討論佛法？說不定令師這一句：

>因此你怎麼能用過去佛教中的東西來衡量宇宙大法呢？

相對於地球人的話語，就是要大法弟子千萬不要在佛教版宣傳大法，
以免修練失敗呢！有沒有可能？我想你也不確定吧？去問一問比較保險，
並請李某要用地球的觀點唷！

--
卍 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw>      ◎ 慈悲沒有敵人．智慧不起煩惱 ◎