作者: images (遙望東京彩虹橋) 站內: talk
標題: Re: 暑假沒事做可以到宜蘭看布袋戲~~
時間: Fri Jul  7 23:09:23 2006

※ 引述《kokernel (KO)》之銘言：
> > 任何產業都需要包裝和重新定位，也需要異業結盟，做策略上的運用…
>  is it just like a women with inferior physical power than a man
>  seeks for psychic fix for a potential threat?
>  if this applys then what is the potential threat that need
>  to make an alliance?
>  maybe that part of the world as a goal is already occupied
>  then it's will become just another invasion.

對不起，這個問題我回答得不好。

我必須還要再整理一下，只是不知K兄要以何種角度來談？是全球化呢？
還是很隨便的談一談？

要解釋比較清楚的一點是，我們在論述全球化或本土化的時候，必然要
採取一種觀點來回答，否則將虛無飄渺，比如，是要站在帝國主義的觀
點談？還是在站在樂觀到無可救藥的全球主義者的觀點來談？

從您的問題中，隱約嗅到媒介/文化帝國主義的味道；但，我可能不會採
取這個觀點來回應，我會將全球化的定位定在相互建構的前提下來談。

若我們不要這麼嚴肅，不從學術的角度來談，那麼，我倒是可以用布袋戲
中的例子來回答您的問題。

在西元2000年以後的黃俊雄布袋戲中，劇中的人物「黑白郎君南宮恨」
會一種武功，就是能夠將對方的發射出來的氣功波，用「收、化、運、發」
這四步招數回敬對方，並將對方打飛數十丈遠。

如果我們把這位將「別人的失敗，是我的快樂」當作口頭禪的黑白郎君的
武功放在全球文化流動的脈絡中來看，那是很有意思的一件事。

在傳統論述本土面對西方文化侵略的觀點，通常是採取帝國主義的觀點來
批判，並著重在權力、代辦、剝削、宰制…等等面向上來討論，但這種觀
點並無足解決目前的文化產業、影視產業乃至文化上的問題，雖然念馬克
斯可以讓我們批得很爽，但對於事情的解決仍然於是無補。

於是，全球與本土相互建構的論述在1980年以後便出來，而1960、1970年
代的媒介帝國主義的論述，就慢慢從主流論述中退位（註：這種說法，可
能有些人不同意）。

從相互建構的觀點中，黑白郎君的「收、化、運、發」是一個非常讓人容易
理解的例子。

也就是說，面對西方文化或者其他與我較為平等或弱勢異域的文化，我們
可以學習黑白郎君的武功，來回應全球化的變動；在文化上，我們可以：

收，即吸納。

化，即消化，或者將威脅化於無形或有利用於自己的東西。

運，消化後，就要運用和添加一點自己文化的東西，成為新的文化，或者，
    你要稱這種現象叫「再現」也可以。

發，就是發射出去，反射到對方的國家去。

簡單的說，「收、化、運、發」就是一種「借力使力」的型式。

從霹靂布袋戲來看，他本身就有這些東西存在。

在面對傳播科技的威脅時，布袋戲是去擁抱它，並將之為其所用，用以延續
自己的生命。

在面對外來文化的時候，選擇更加商業化、動畫化的作法，並同時吸納，使
布袋戲有新的面貌和吸引性。比如早期黃俊雄就採用好萊塢電影「埃及艷后」
、「荒野大鏢客」的配樂為其所用；現在則融入港式武打電影的分鏡、武打技
巧、日本動畫的人物造型、再加上聲光特技…等等。

那你會問，這樣有海外市場嗎？有，目前霹靂是收了一百五十萬美金的最低保
証金並和國外代理商簽了五十年的合約。

對內呢？則是異業結盟和策略行銷為其主軸。

這好不好呢？

就您的問題來看，似乎是不好的，因為，這似乎將靈魂賣給了魔鬼一樣。

但，如果問您一個問題：

如果您只有一段娛樂時間，同時只能有一種選擇，當「超人再起」與傳
統布袋戲劇碼「白蛇傳」擺在一起讓您選，你會選哪一個？

答案再清楚也不過了。

所以，說靈魂賣給了魔鬼，倒不如說，不管在客觀、主觀或被動、主動的情況下，
這都是不得不然的選擇。

布袋戲會被當成一種文化、一種學術、一種藝術，是我們搞學術的人站在後設的立
場來看，若我們易地而處，純粹以布袋戲經營者的角度來看，這樣的變化和應對邏
輯就變得很合理。

此外，對我而言，一個領域是否被佔領，並無所謂，重點在於在這個被佔領的領域中
如何突圍，這些異業結盟的策略，就是突圍的方法之一。

同時，以影視產業經營的角度來看，多方投資、異業結盟是很正常也常見的經營手法。

因為這個產業的特性就是必須有龐大的資金，這些資金的來源通常來自銀行、其他產
業的投資，所以，並不能算是一種入侵，反而是一種必須/需 。

至於文化的影響，或者文化入侵，對於商業經營者而言是不care的，所 care的是，
我投資的這部影片或連續劇能賺多少錢？

而所謂的文化影響、轉變、流動、侵略、宰制、建構，則是文化學者、社會學者、教
育學者、傳播學者站在後設的立場來討論（或辯論用的）。

至於一般觀眾，則認為，這部影片或戲劇能不能帶給我想像的愉悅、能不能給我娛樂
才是重點，其餘的，可能就不是一般觀眾所願意深入討論的。

===
其實討論這種問題，都必須先想好自己的預設與後設，並表明清楚自己是採何種觀點，
這就是我們社會人文學科的限制。

所以，討論這種問題很麻煩就是了，我的觀點很簡單：

一、文化不是死的，是活的，是人們生活的方方面面（這是是英國CCCS文化研究中心的
    觀點之一）；

二、影視產品則是商業、文化、傳播科技的複合品（要推論到整個產業也可以）。

三、全球與本土是相互建構的關係，而非線性邏輯的宰制的關係（這個要讀點Giddens）

以上。

所以，K兄，這個問題，您想談到什麼程度呢？而您的論述立場又是什麼呢？ @_@
====
補充：

面對強者，我覺得「溫馴如羊，靈巧如蛇」這句話是值得參考的。

--
明珠照徹天堂路，金錫振開地獄門。南無大願地藏王菩薩摩訶薩。
人如少水魚，斯有何樂？南無大行普賢王菩薩摩訶薩。
千處祈求千處應，苦海常作度人舟。南無大慈大悲觀世音菩薩摩訶薩。
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 學佛心得•酸甜苦辣留言版 - 釋放心靈的塵埃                     BudaFeeling
◆ 修改: 06/07/07 23:21:51 <222.250.168.55> 
◆ 修改: 06/07/07 23:30:50 <222.250.168.55> 
◆ 修改: 06/07/07 23:55:44 <222.250.168.55>