作者: images (台灣加油樂利安康) 站內: talk
標題: Re: 非常報導其實還可以…
時間: Fri Nov 21 15:01:46 2003

※ 引述《kftseng (羅雲)》之銘言：
> > 至於羅雲兄的說法，我無法同意，因為那樣的道德倫理，也包含在新聞倫理中，
> > 但我沒有看見羅雲兄對媒體有所批判，而是被邱毅牽著鼻子走。
>     我並不覺得在我的討論當中有需要涉及媒體的必要，也就是說，我有相當的
>     權力可以保持在這方面的緘默。
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這說不通的。

因為光碟是一種媒體，當你在引用其他媒體來源來佐証和批判非常光碟時本身就是
在「涉及媒體」，而且也表達了相當多的意見又如何能保持這方面的「緘默」呢？

事實上，羅雲兄您並沒有「緘默」，您所寫的文章和對我文章的回應本身就不「緘
默」，哪來保持這方面的權力？

我個人深不以為然，認為這是強辭奪理的說詞。

>     今天的媒體花了太多的時間在議題之外的事情，非常喜歡搞什麼案外案的事
>     情，其實如果媒體自認為是「社會正義的調查權或是主判權（在行為上已經
>     是這樣，當然媒體肯定會作自我辯護來在某中層度上規避這個爭議）」，
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這顯示羅雲兄對媒體和新聞運作的不了解，因為在三權分立的西方國家，媒體是第
四權，其責任是監督政府，以符合社會的期待，因此，被稱為「第四權」、「無冕
王」、「Watch Dog」。

在任何一個國家媒體都繼承這樣的傳統，您不能在不了解的情況下污衊新聞媒體
「當然媒體肯定會作自我辯護來在某中層度上規避這個爭議」，這只能証明您是外
行人，而不能証明媒體什麼。


>     該要依照正式的法律的行為來做，也就是「分案」，而不是大雜膾的全部丟
>     進去，讓民眾根本找不到每一個獨立事件的焦點，已求得到高度的「閱覽、
>     觀看率」，而得到廣告等相關利益，或是成為「著名媒體人」。

請您容許我個人知識和專業素養的傲慢，新聞媒體有分為一般報導和深入報導，一
般報導只是讓閱聽人有個大概的了解，而深入報導，則是針對一個事件做深入的解
析，以電視新的深度報為例，一般是十五分到一個小時為界限，如果每天每則新聞
都這樣報，那一天過去了，今天的新聞也報不完，所以一定要將很多的新聞放在一
起給觀眾看。

而新聞報導不可能按法律的行為分案來做，這是外行人的話，而是依照議題的重要
性、與民眾的貼近性、有趣性、實用性等來做，

一個閱聽人如果找不到獨立事件的焦點，是新聞媒體的功力不夠，而不是未「依照
正式的法律行為來做」、「閱覽觀看率」、「著名媒體人」「廣告」這些準則來判
斷。
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 禪與靜坐板 - 真心交談的坐坐板                                 BudaSitting