| 看板: talk ◎ 大家來灌水 板主: magelinus/Masakiko |
| 閱讀文章： 第 403/10336 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: images (台灣加油樂利安康) 站內: talk 標題: 非常報導其實還可以… 時間: Fri Nov 21 06:02:45 2003 寫在前面： 這是11月16日寫的文章，不過，我不在這邊貼，而是在某個站我自己的個人板貼 的；寫完這篇後，過了兩天我再寫「好個桃色風雲搖擺狗」這篇，因此，在此文 中我會寫上：「即先前我個人所提的…」等語。 換句話說，我質疑引用廣播電視法的正當性。 至於蔡老師質疑如果要改的話，為什麼扁政府上台後不改，如果我沒記錯，扁政府 上台後，第一個廢的就是宰制言論的出版法，第二個黨政軍退出三台，目前只逼退 自己的黨員蔡同榮。其餘的，就沒有了。 另外，傳播學界長期以來有一個聲音是廢除新聞局改以像美國FCC的制度來管理國內 傳播問題，但建立台灣的FCC從國民黨時代到扁政府時代一直沒有被建立起來，我想， 除了立法院的怠惰與亂象外，還有一個原因就是正經八百討論傳播政策的問題沒有辦 法使立法委員上鏡頭，除了跟自己的權益有關外，如陳文茜、蔡同榮等知名演藝立法 委員外，實在是沒有什麼價值。 至於「多元媒體法」早在1998年我就注意到了，德國、法國等為了因應數位時代的 來臨，早就在美國柯林頓總統提出國家高速公路的構想後，為了輸人不輸陣，隨即著 手研究並研擬法案，並於1997年實施，解決電信和電視互跨經營問題、以及未來的數 位時代，因傳播科技的發達造成媒介界限模糊而無法管理的問題。 「非常報導」的問題在於過時的法規無法因應新的問題，新聞局提出解套，個人以為 有做總比沒有好，雖然，這樣的動作一直被媒體解讀為為「非常光碟」解套，但是我 認為，這是行政系統將權力轉移至司法系統的動作。 換句話說，如果以後有人認為其媒體（如非常報導〉構成對他人的傷害，那麼，一切 由司法解決，行政系統完全不介入其紛爭。 另外，我認為台北新聞處處長發言和動作有所不當在於根據廣電法的規定，廣電法其 中有一條是中央委託地方行使新聞局查緝不法「錄影帶」，如今新聞局依其權限做出 解釋，並不需要地方政府再行使這樣的權力，那麼，地方政府為什麼還要批評中央的 新聞局？ 最先也是台北市新聞處最早查緝光碟，並行文促新聞局通令各縣市查緝，還批評各縣市 怠惰，但在我的解讀裏，這是「借刀殺人」的做法，也就是說台北市新聞處自己想消滅 這樣的光碟，但自己能查緝的範圍只限台北市，因此，「逼」新聞局要全台一起動作。 如今新聞局做出解釋，但台北市新聞處還不放過新聞局，讓我有一種錯置感覺，以為「 台北市新聞處」才是「行政院新聞局」，這是我認為不當之處；縱使有所不滿，但現行 法規規定，中央與地方的權限就是如此，如果馬英九與國民黨是中華民國的捍衛者，就 應該尊重目前中華民國的體制，不能一邊口喊捍衛中華民國，另一方面卻在做逾越中華 民國法規的行為。 另外，台北市援引的法條有正當性的爭議，因為不該是「廣電法」來規範，而是「光碟管 理條例」，而光碟管理條例不屬於地方政府的職權，但新聞媒體沒有報導法規援引正當性 上的問題，卻將焦點集中在新聞局的「解套」上，這不是搖擺狗嗎？ 這至始至終是政治、媒體的問題，法規與民眾只是配角，也是被忽略的弱勢。 我一直很希望媒體工作者喚起沈睡已久 Watch Dog 的天職，而不是一邊假裝自己客觀公 正，另一方面又和政治合流來操弄人民的感官知覺，而這也是新聞倫理的第一課也是最 基礎的一課。 至於羅雲兄的說法，我無法同意，因為那樣的道德倫理，也包含在新聞倫理中，但我沒有 看見羅雲兄對媒體有所批判，而是被邱毅牽著鼻子走。 如今邱毅要向他指控的相關人士道歉，這何嘗對邱毅和支持邱毅者如羅雲兄不是一種諷 刺？另外，今天邱毅又在電視媒體又哭著說，他陷入「孤立無援」的狀態，這又讓那天 十位陪他去台視「興師問罪」的親民黨立委同事情以何堪？又讓幫他在媒體上講話的國 、親兩黨同僚情何以堪？ 以後邱毅有事情，誰還敢幫他？ 非常報導的重點在於媒體亂象、國會亂象、政客操守這三方面，但媒體只著重在戲劇中誇 張揶揄的部分，卻忽略以上更重點的部分。 我並不否認這張光碟有政治上的目的（他們自己表明自己的立場，也不會假裝自己客觀公 正），但除了政治目的之外，我們還看見什麼？這是我要強調的。 我在文中說過，我著重「政治五燈獎」中「魔鏡夫人」評論的部分，那是戲劇之外的重點 。另外，並不是由現今的媒體來代替我們思考，代替我們來看事情以及決定我們該如何行 為，如此一來，我們是處於被催眠的狀態（有一部日本電影「催眠」也可以看看）。 除了「媒體人」應是「Watch Dog」外，我更主張「閱聽人」應是「主動的閱聽人」，而 不是被媒體牽著鼻子走的閱聽人，換句話說，就是希望以理性為基礎，多去思考、多去 找些資料來交叉比對。 這很困難，因為我有時候也是被媒體來決定我的感官，但只要保持這樣知覺，在看媒體報 導，不斷地提醒自己，這樣的情形我不敢說完全消滅，但也會開始減少。 最後，我想老調重彈一遍：「我不同意你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利。」 以這句話送給不同意我意見的人。 --------------------------- 大抵媒體的注意力在於前半段戲劇的部分，並以「涼薄」稱之，但是後面「魔鏡夫人」 評判立法院諸公的「政治五燈獎」才是重點。 當「魔鏡夫人」出來之後，我笑到不支倒地，但是仔細去聽聽，其實還中肯的，也反 應了一般人的看法，不知日後全民亂講會不會有人模仿「魔鏡夫人」？ 至於戲劇方面，嗯…我覺得阿牛羅時豐是裏面演員演得最好的一個 :) 回到台灣的民主運動和傳播的關係，以往在戒嚴時期的第四台、地下電台、錄影帶、錄 音帶本來就是推動與宣傳政治理念的利器，也是衝撞體制結構的武器，同時也是募款的 來源之一；而這樣利用傳播工具當作民主運動的傳統遺緒，也被現在這群五、六級生所 承繼。 說是為了賺錢，我想那是不了解想搞革命與想解構既有體制的人的心態。時代進步後， 當然就以光碟和網路為推動理念的工具。 另外，說到違法，我就比較納悶，真的是違反廣播電視法嗎？但我的直覺是，應該是用 出版法來規範，可是，出版法老早就廢除了，用廣播電視法規範光碟，並由新聞局通知 各縣市政府查禁，實在有點奇怪。 那麼，選舉期間各種文宣品怎麼辦呢？如果有候選人自己剪輯自己上Call-in節目的片 斷，再加上自己的新聞畫面做成光碟，作為募款之用，是不是也要廣播電視法規範呢？ 如果光碟這個通路不可行，那麼我將影音內容放在網路上任人下載，並像中華電信那樣 ，以會員制和用錢買點數，那是不是就不違法呢？ 就算是違法好了，說實在的，我比較喜歡胡忠信對非常的光碟的態度，胡忠信認為不應 該查禁，應該由「市場機制」決定。 但從另一個角度想，既然名為「台灣媒體革命工作室」，就不在乎有沒有違法了，解構 體制本來就沒有將體制放在眼裏。 現今的媒體、政客、國會議員或許應該想想為什麼有一票的人表達這樣聲音，可是只看 見他們一直以美麗的言辭如「台灣革命英雄」或者以「敢做敢當」的激將法來引蛇出洞 ，然後希望一網打盡，希望徹底殲滅他們。但放心好了，他們不會現身的啦~~~ 就個人觀點而言，不會用道德的方式去看其戲劇的演出，我比較著重後面「政治五燈獎 」的部份，因為那是媒體不會給我們這些政治人物詳盡的背景資訊，以及在任內他們的 表現為何，因為鎂光燈始終焦於中央的部會首長與明星民代，而不是由地方所出來的中 央與地方民代，但中央與地方民代才是老百姓權利的代言人。 明星民代會比較演藝化，但這樣較少鎂光燈聚焦的民代，才能真正看出這個民代的真面 目並進一步看出民代的政黨在社會各層面（如婦女、勞工、教育……等議題）的運作模 式和屬性，而從其運作也看出這個政黨組織文化與領導人的本質。 民主政治的發展從地方開始，地方民主政治發展健金才能使國家步入民主常軌，也迫使 我們必須更進一步的認真思考台灣的前途何在。 重新思考「非常報導」想表達訊息：台灣的亂源在媒體、政客與國會混亂，會有助於對 未來國家領導人選擇上的清晰與台灣前途何在，將「非常報導」窄化為只是人身攻擊與 選戰策略考量，說真的，是可惜的一件事。 以上。 -- 卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw ☉ 禪與靜坐板 - 真心交談的坐坐板 BudaSitting ◆ 修改: 03/11/21 7:47:55 <61.31.66.88> ◆ 修改: 03/11/21 7:54:36 <61.31.66.88> ◆ 修改: 03/11/21 7:58:17 <61.31.66.88> |
| 閱讀文章： 第 403/10336 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |