| 看板: religion ◎ 連線宗教版 板主: fox |
| 閱讀文章： 第 4777/5872 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: purify (淨心) 看板: religion
標題: Re: 房融筆受楞嚴經質疑
時間: Fri Jul 13 19:00:48 2012
這方面的資料都是比慢的，當然不容易查到。都已是經幾千年後的
事，又被拿來猜測作論文，又不是每個人都是有學佛而研究，太多為論
文而炒題目者，因此... 另一方面，我想能翻譯龜茲文的人恐怕極為有
限，且會將之翻成中文的又更難得了。
個人 N 年前進入佛學社團的前幾天，問「社上有沒有巴利文的佛經?」
當場大家都楞住。現在過了 N 年才有巴利文佛經漢譯本。然而也早已發
現以經典傳抄的歷程來看，許多漢譯佛典比起巴利文經典所經的轉手可能
還更少呢（當然各家都自命最正宗，這類爭執就不關我們的事了。）
「學術界」只是一個統稱，學術界各種五花八門的看法都有，各種
派系的看法都有，學子應當自行省思明辨而不盲信某派。就以佛滅後幾
百年間的「論」來說，都已經是上百個派別了。不過還是少有人注意佛
陀所開示依於經、律為準則的原則。以經解經是值得佛子學習的態度。
當依自洲而自依，當依法洲而法依。對於沒有自行深入經藏以期智
慧如海，更進而依三增上學而修學的人，不論嘴掛大師或學術的名號，
都只是鸚鵡能言不知所以。
當然，學術界的好處是能讓人以較客觀的佐證來探討許多議題，因
此佛子多加了解經典傳抄的歷程及佛教的史料是值得嘉許的。至於其中
一些不同派系的教授的主觀部份，則不會比論著多如牛毛的問題來得少，
沈迷於某派系的主觀見解，也是一種桎棝。
以七年前在網路上早就討論過的一個問題為例：大乘經典據載並不
是人間所直接傳抄的，而有天界回傳等方式。當然，這當中一定不乏灌
水或作偽，但亦不排除真正天界回傳的可能，根據《阿含》天界回傳的
可能性是不小的。而天界一日人間已是多年，因此在佛滅後數百年才結
集也就是情有可原的。不過學術界自然不可能承認「天界」的存在，要
是你的論文推論某經典是天界回傳，恐怕永遠拿不到學位。因此學術界
永遠無法證明大乘經典的來由，自然市面上的學術界只有大乘經典是後
人編造的說法。然而這並非是基於佛教的角度來看的，而是基於人類以
管窺天的角度。仍值得作為參考，因為學術的分析能指出一些明顯是傳
抄當中灌水的部份，但是我們也要了解其限制。
對於沒有躬自拜讀經典的人，恐怕很難知道原來《阿含經》中講了
那麼多大乘法，原來世尊從來沒有說過他在講「小乘法」，都是後代大
師在批評世尊所說，原來真正的大乘經典仍是以四聖諦為根本，原來在
《阿含經》中就講過菩薩四攝，原來《金剛經》與《阿含經》這麼多經
文是同氣連枝，原來《般若經》與《阿含經》這麼多是一脈相傳，原來
《華嚴經》與《阿含經》可互為表?堙A原來《維摩詰經》中維摩詰居士
不分佛菩薩還是羅漢都一律開玩笑，而不是褒大貶小。許多人只能隨著
世俗大小乘之見解相爭相鬥，而不知道大多數的問題是由於後世大師依
門戶之見亂解經乃至於傳抄中灌水所造成的，若能虛心拜讀、以經解經，
方有機會發掘佛說真相。
佛陀是真語者、實語者、如語者、不妄語者、不異語者。有志者自
當以佛說交相印證，由佛陀當時訓練五比丘乃至所有證道比丘的方法開
始，例如以阿含入手漸次進修，三學增上終至解脫。也祝諸站友，日起
有功，漸成無上，證無礙智，利益十方。
祝 福慧雙修!
==> 於 趙麗華 (Chosen@Lion) 文中述及:
: 剛不小心看到這篇, 想很久, 有點悶 ......
: 後學也很想知道龜茲文考古出土相關資訊, 剛上網發現不是很好查,
: 有空會繼續查這些資料, 和查唐書相關記載, 不知道有沒有人有正式資料的 ? .....
: 不過, 應該可以用三法印或四法印比對楞嚴經就可以了, 謝謝 chiuen
: 的 post 讓我想到這個 idea, 比較不悶 ^___^
: 祝吉祥
: ==> 於 趙麗華 (Chosen@Lion) 文中述及:
: : [ 本文轉載自獅子吼站 Buddhism 版 ]
: : [ 本文原作者為: jt5354.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw ]
: : ※ 引述《DavidChiou.bbs@buddha.cbs.ntu.edu.tw (邱大剛)》之銘言：
: : > 一些資訊提供作參考:
: : > > 1978年11月初版
: : > > 非耶？楞嚴經自古迄今，未見梵本 (註 3) ；其為偽書
: : > 這篇文章可能有點舊。前幾年不是聽說出土龜茲文的
: : > 楞嚴經片段，可證楞嚴經非中土所杜撰? 另一方面，
: : > 智顓法師在世時雖無楞嚴經，卻也見過其片段而造成
: : > 拜經樓之故事，顯示當時已有片段流傳，而非後世獨
: : > 撰。
: : > 當然，經典在傳抄的過程中會被轉述者所誤解原義乃
: : > 至灌水，近世一些自命大師者對於部份經文的斷章取
: : > 義更是嚴重，不過若以摩登伽女經來相比照，楞嚴經
: : > 之原本應有其依據，原經加以拓展而得。
: : > 若有人有其龜茲文本考證之更多資訊，還請告知，謝
: : > 謝。
: : > 祝 福慧雙修!
--
▲▲▲ ╮╔╯ ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭
███ ═╬╬═╮╔╬╮ ╭╯║ ║ ╭╯║ ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣ ║╭╬═╣ ███ 台大獅子吼佛學專站
Ξ ║╠═╗║║║ ║ ╰═╩╯║ ║ ◥█◤ 歡迎加入交流討論
╰◣ ╰╝╰═╩╯║ ╰═╯ ╰═╯ ╚═╯◢Ξ http://cbs.ntu.edu.tw
--
卍 台大獅子吼佛學專站 WWW: http://cbs.ntu.edu.tw
|
| 閱讀文章： 第 4777/5872 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |