發信人: dasha.bbs@bbs.ntu.edu.tw (大俠), 看板: history
標  題: Re: 鄭和下西洋的歷史意義與影響？
發信站: 椰林風情 (Fri Feb 23 09:34:09 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!Palmarama
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> dasha (大俠) 提到:
>       這問題牽涉到你對海權國家的定義了,是要在海上擁有夠大的實力
>   才算海權,還是要政府就專心於支持海權發展才是海權?老實說政府專注
>   海洋發展的還真是不多.
>       而以中國來說,統一朝代注意到海權議題的大概要到清末了,可是
>   分裂時代卻有很多地方政權在海權的經營上相當著力的,像五代十國的
>   閩越南漢之類.而從周邊國家的一些記錄來看,南北朝時朝鮮三國與日本
>   是與南朝進行朝貢往來的,日本甚至在南朝宋時玩一個花樣,要求宋封他
>   們是朝鮮諸國與日本的國王(詳細官名記不得了,要回家翻書,但大意如
>   此)而未能如願.從這看起來南朝與朝鮮日本這幾個陸路未相鄰國家的
>   海上往來還蠻密切的,密切到朝廷權威可以用一紙命令去影響該地國際
>   政治平衡的程度.或許中國史書對這種小事只是一兩句帶過而不強調,
>   但對其他國家來說,可就不是這樣了.
>       小弟會說這課題是大課題,而不是毋庸置疑的原因,在於很多人可
>   能真的不知道,遠洋海軍這玩意是1881年才有那個技術條件去誕生的,
>   那之前就算是希臘羅馬威尼斯荷蘭這等國家,照樣都是近岸水軍,國家
>   的政策發展也還是要繞著陸地運作,只是你把陸地當成轉運站還是當成
>   財富來源的不同而已.如果我們用後來的定義去看,你可能無法在1881
>   年之前找到符合定義的海權國家.因此要討論這個,必須要先搞清楚自
>   己對於海權國家的定義.
      accoustic兄針對小弟這段發言寄信過來,由於尚未獲得許可,
  小弟只張貼自己的回應:
      日本人自己編的日本史就特別講到這一段,雖然內容是為了
  後面的與朝鮮關係鋪路才講的,彈有強調是天皇派出的使者.當然
  不同書籍編輯者會對這類事情有不同的看法,問題是一本針對國小
  高年級到國中等級日本小孩出的歷史刊物會提到這種事情,恐怕也
  不能說日本人不看重這個事情,反倒中國方面的編輯可能不在乎這
  類事情.而且不只是日本,韓國越南等地的人寫到自己的歷史時,
  不管是以中立的筆法還是以敵意的筆法寫的,都會強調很多中國
  歷史的內容,反倒是中國這邊的人比教會刻意去忽略這些問題,因
  為這種事情在中國史上多半是小節,彈在周邊國家史上卻往往是
  影響存亡的大事,但兩岸的編輯又不希望搞到最後一本日本史韓國
  史越南史居然有幾十個百分比其實是講中國......
      而且我們必須考慮一點,南朝宋初期北方還沒統一,華北這時
  要與朝鮮日本有甚物資交換是比較難的,南朝不同,和平了一百多
  年.至於還有一些人認為日本受到長江流域的中國影響頗大,那就
  看大家信不信了.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: p3pc4.as.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]