發信人: kisaraki@kkcity.com.tw ( ), 看板: history
標  題: Re: 鄭和下西洋的歷史意義與影響？
發信站: KKCITY (Sun Jan 28 19:35:47 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.n

※ 引述《acoustic (Chris)》之銘言：
> ※ 引述《kisaraki ( )》之銘言：
> 擊敗葡萄牙、荷蘭並不能代表中國的海軍是世界第一吧?
> 因為他們是遠渡重洋來的，只能說當時的防守戰爭打的不錯。
> 明代海軍並無遠洋作戰的能力，而且葡荷二國也非當時世界海軍最強的國家。
> 歷史上越南與韓國也多次打敗中國的入侵，但如果說他們的陸軍是
> 世界最強，你也會嗤之以鼻吧?

那快點定義一下你所謂的第一要怎麼評比

看你前後幾篇的發文

一、採攻勢作戰才算數？有遠航能力還可以加分是吧？那蘇聯扣分先

二、雙方都必須在實驗室裡頭有相同的條件可以 PK？
    那先找找古今中外哪一場海戰有這個條件吧！

三、將領數人頭？如果名將數人頭可以當作戰力代表，那德國陸軍還真是無敵強的。

此外  不要拿歷史上沒發生過的事情來作為評比唷

> 比噸位數也是很荒謬的事，西班牙無敵艦隊與北洋海軍的噸位不是也遠超過對手，
> 照樣還是打敗仗。

比噸位數不成  我手上還有火砲數量  絕對比噸位數更具壓迫性
如果噸位數不具有參考價值  那日本人在日清戰爭前為何會憂慮北洋海軍的噸位？
如果噸位數不具有參考價值  那華盛頓九國海軍公約為什麼偏偏拿噸位當作限制單位？

此外也請不要忘記  無敵艦隊在敗給英國海軍之前  他的噸位數在歷次海戰所發揮的優勢

量化數據或許不是絕對  但也絕非毫無價值
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN團隊  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想聽就聽
└──《From:61.56.140.244      》──┘※※ 內容豐富多元的線上音樂台 ※※
--