看板: education ◎ 教育 -- 百年大計    板主:
閱讀文章： 第 6882/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 
發信人: oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS), 看板: education
標  題: Re: 老師體罰學生，賠償金卻是全民買單!
發信站: 精靈之城 (Thu May 10 00:46:07 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!mars.scc.ntnu!elfBBS
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

> > 行為改變技術裡面的確有提到用傷害身體做為手段，
> > 說他是理論也沒做，
> > 就是"用傷害身體(體罰)來修正學生的錯誤行為"
> > 我可以保證在行為改變技術裡面有提到這個理論，
> > 但是行為改變技術也明確到告訴我們這個是"最爛的方法"
> > 我想你是沒注意到這點吧
> 我只說這是個"理論"，可沒有評論它是不是最好的方法
> 我想你是沒注意到這一點吧。

你直接說你支持還是反對體罰比較快

> > 再來，立即有效果一定最好嗎？
> > 我想用一句話就可以很簡單說明了，
> > "給他一條魚，不如給他一隻釣竿"
> > 如果這句話還看不懂涵義，麻煩連國文一起重修
>   再來不知道我那一句話是說"立刻有效果一定最好"?
>   難到現在國文的邏輯是"慢慢有效果" 比 "立刻有效果" 要有"效率"嗎?
>   不知誰該去修國文。
>   另外。給他一條魚先別餓死，再有力氣去拿釣竿學釣魚
>   總比總比拿了釣竿先餓死好。

愛辯

> > 就只有第三題說對了，
> > 是阿是你自己行為不對，
> > 老闆是可以直接開除阿，
> > 那教育呢？你要開除學生？
> > 回答阿！你從小到大沒有犯過錯？
> > 不想為難老師的話你自動退學好了
>   我說"老闆可以直接開除員工就好"，
>   等於我說"老師可以直接開除學生"?
>   還有你不知道高中以上可以退學嗎？
>   你真的國文有級格嗎?

要是每個老師都這樣把學生退學，
還不是一堆人來抗議，
倒楣的還不是老師？

> > 第四題同上，
> > 心裏的傷害是比肉體深，
> > 照你這麼一說，
> > 體罰還是要繼續的，
> > 因為他反而是一種傷害比較輕的作法？
> > 心靈的傷害和肉體的傷害都是可重可輕的，
> > 如果以一定要強調"別人要欺負你"這種意外，
> > 那你也說對了。
> 照我這麼一說? 後面都是你自己說的吧。
> 你怎麼不說"有些處罰比打更痛"?

所以呢?
你就只在體罰的範圍裏面打轉，
我又不會用到體罰，
幹嘛討論這個？

> > 最後，我這真的是笑翻了，
> > 負增強叫做"威脅"???
> > 正增強叫做"利誘"???
> > 去看書啦，我們在說什麼你都不知道，
> > 是要怎麼跟你溝通？
>   一定要你修的"行為改變術"才可以用正負增強嗎?
>   就算是這樣，你用再怎麼漂亮的名詞去包裝，
>   骨子裏還是離不了威脅利誘的範疇。

就叫你去看書你不聽，
就是脫離了才叫你去看。

> 如果你真是老師，我只覺得悲哀。

我也會，當老師還要給你覺得悲哀。

--
 ◤◥ Origin:  國立臺灣師範大學˙精靈之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 ◣◢ Author: oth80002 從 59-120-214-147.HINET-IP.hinet.net 發表
閱讀文章： 第 6882/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回
卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org