發信人: forjjlu.bbs@bach.mc.ntu.edu.tw (Post Gateway), 信區: TradMedicament
標  題: Re: 關於中風放血急救法(轉寄)
發信站: 由 獅子吼站 收信 (Thu Jan 23 05:34:09 1997)


發信人: mard.bbs@csie.nctu (mard), 信區: Health
標  題: Re: 關於中風放血急救法
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Wed Jan 22 18:31:48 1997)
轉信站: Maple!news.mc.ntu!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net.tw!aidebbs!netnew

==> 在 pinging.bbs@bach.mc.ntu.edu.tw (GQ) 的文章中提到:

: 鄭醫師對於這問題已經有一些回答, 我再補充一些看法.
: 科學或許不能解釋所有事情, 但是像放血治療這種事情一定是
: 可以用科學的方法加以驗證的. 只要找兩組中風病人, 一組放
: 血, 一組只用支持性治療, 就可以知道放血有沒有效. 然而,
: 根據前面神經外科醫師的經驗, 已經告訴我們這種試驗大概會
: 達到放血無效的結論.
: 如同鄭醫師所言, 中西醫一個很大的不同在於對於驗證所下的
: 功夫. 西醫經典級的教科書都是每1,2年改版一次, 除了學問累
: 積以外, 也是因為舊有的的理論會被不斷的推翻, 舊有的治療
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
: 會被不斷地更新. 所以, 美國人以前也有放血的治療理論, 那
  ^^^^^^^^^^^^^         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 現在為什麼沒有了? 因為被推翻了. 再看西醫醫學史上大師級
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 人物所說的理論 (像是 Hippocates), 很多都被推翻了. 因為
: 有不斷地驗證, 所以西醫能夠不斷地突破, 不斷地進步.
: 反觀中醫, 現在所引用的理論與治療都是祖先留下來的. 沒有
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
: 人加以驗證, 沒有人敢於去創新理論. 幾百年過去還在原地踏
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 步, 有關醫理的的書籍還是講一樣的東西. 所以那些理論大多
: 還停留在假說的階段. 試問, 我們是要根據事實的驗證結果去
: 治病呢, 還是根據假說去治病?
: 國內漸漸出現有關中醫的研究, 有的西醫反對, 認為是浪費金
: 錢. 我則抱持贊成的態度. 我覺得就是需要嚴格的驗證, 才能
: 去蕪存菁, 才能發揚中醫. 像是有學者比較中藥與西藥對於氣
: 喘的療效, 我們才會知道, 有的中藥其實是沒效的, 有的也有
: 支氣管擴張的作用, 效果與西藥相當; 我們才會知道兩種藥物
: 都可以解除氣喘的症狀, 對於長期的預後沒有不同, 也就是說
: 並沒有所謂西藥只能治標, 中藥才能治本的說法. 必須要有這
: 些研究, 我們才能將假說推展到科學的真理, 才能放心地應用
: 於病人的醫療.
: 西醫們不斷地在做研究, 希望能突破現狀, 而且以推翻以前外
: 國祖師們的理論為樂. 只有這種研究態度, 才會出現李遠哲,
                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^  
: 何大一... 我們不希望百年以後, 中醫的教科書還是一字不變.
  ^^^^^^

對不起！容我說明數點：

1. 何大一、李遠哲....等人並不是在台灣環境下成就的，我想，春秋時代晏嬰出
   使楚國的故事可以給個啟示。

2. 我國醫界有很多研究只是在驗證外國已作過的研究，我國醫界是執業很勤快，
   研究則未必。

3. 歐美放血療法之所以式微，除了有了新療法取代，最重要的是被濫用、侵入醫
   生專業領域(看過醫生放過幾次，膽大的也可以自行操作，因為看醫生很貴的)
   、被用來掩飾謀殺、感染(器械不是用後即棄，而是多人多次循環使用)、缺少
   對不同個體特質的研究(效果無法控制)....

4. 放血療法在" 中風 "上是被當做" 急救 "，而非" 治療 "，以治療的結果做為
   論點並不恰當。另外，" 中風 "初起用放血療法，和" 中風 "已成才用放血療
   法結果並不一樣，如同外科切除腫瘤，腫瘤已潰和未潰在治療的麻煩度上不一
   樣，痊癒所需時間和癒後的狀況更是天差地別，更別論中間的生命風險。

5. 中醫認為中風初起是" 陽亢 "，屬實症，應急放血以虛其亢；中風已成為" 亢
   極而衰 "屬虛症，這時身體極虛，這時再放血，那簡直是在摧殘病人生命，但
   進入醫院後，鮮有不進行抽血檢驗的手續，所以病人大多有一段體溫升高的衰
   弱期(不是感冒的高燒，而是失血的高燒)。 

6. 你可能對中醫資訊不甚了解，中醫雖沒有大型有支持的研究，個人的或小型的
   研究從未間斷，如結合脈胳、電療、針炙....等療法的中風後復健頭皮電針療
   法，外國醫界派來取經的人絡繹於途呢。只是許多的努力醫政主管單位不太能
   體會了解罷了(因其對中醫藥系統所知有限，故而做不出有效判斷)，所以人們
   看來中醫界仍在原地踏步，那是必然的。

7. 中醫藥理論是否仍在假設階段，那也難講，只看用的是那種檢驗法、醫政單位
   的支持度而定。如果你對中醫藥有初步的了解，當會知道中醫是重視整體現象
   的，中藥也是以複方為主，而且在君、臣、佐、使的用藥原則之下，有些藥不
   是用來治療的，而是用來抑制或增加某些藥物功能的。譬如氣喘，依病人的症
   狀表現，再依陰、陽、表、裡、寒、熱、虛、實八綱論斷，在用藥處方上也不
   一樣；在成方上同樣是治氣喘，小青龍湯、蘇子降氣散作用就不同呢....

8. 中醫其實相當接近所謂的" 支持療法 "，它以增進、調整或引發人體自癒功能
   為主，以氣喘來說，西醫重用氣管擴張劑、排痰劑(治標)，患者容易造成藥物
   依賴，進入氣喘療程，可能得終身和氣喘為伍，稍一不慎或天氣驟變，不是住
   院就是和人間拜拜；中醫則以改變體質為主(不是改善)，讓人體能經得起環境
   的考驗，效果不錯哦....，當然急性發作時，仍以尋求氣管擴張劑、排痰劑及
   點滴注射較易緩解。

9. 中醫學師資不容易找，學生的學習動機也有問題，至少西醫執照要比中醫執照
   容易考，西醫比中醫容易賺錢，西醫比中醫社會地位要高些、現在環境(包括
   醫政 )西醫比中醫有利。........

--