發信人: forjjlu.bbs@bach.mc.ntu.edu.tw (Post Gateway), 信區: TradMedicament
標  題: Re: 關於中風放血急救法(轉寄)
發信站: 由 獅子吼站 收信 (Thu Jan 23 05:28:17 1997)


發信人: mard.bbs@csie.nctu (mard), 信區: Health
標  題: Re: 關於中風放血急救法
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Wed Jan 22 15:18:46 1997)
轉信站: Maple!news.mc.ntu!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net.tw!news.cis.nctu!

==> 在 pinging.bbs@bach.mc.ntu.edu.tw (GQ) 的文章中提到:

: 不要太激動, 在網路上太激動很容易流於意氣之爭
                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^       
: 而模糊了原來的主題. 一開始有人說即使放血無效
: 反正也沒大害, 就去做吧. 我要說的是, 無效的治
: 療就不應該採用, 否則會流於無稽. 所以這裡是有
: 一個前提的, 如果有人能夠證明放血有效, 那麼就
: 沒有這一段話了. 如果它是無效的, 那我們何必去
: 冒受到細菌感染的危險? 還有, 身為西醫的我還是
: 常常會去向西醫教科書所記述的東西挑戰, 用臨床
: 的實際數字去發掘真相. 我在教學生的時候, 常常
: 說盡信書不如無書, 盡信老師不如無老師, 我們應
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 該要有事事存疑, 事事求證的態度, 那麼我們的醫
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^  
: 學才會不斷地進步. 當年宋瑞樓教授等人發現 B 型
  ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 肝炎與肝癌的相關性, 外國人一開始還不太相信,
: 現在卻已經成為顛仆不破的真理. 我們是可以超越
: 外國人的, 只要我們不再以已經擁有的知識為足,
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而必須大膽假設, 小心求證.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

太好了，碰到一個醫生的老師；您說的很對，太激動很容易流於意氣之爭，於事實
    或研究事業毫無補益。醫生事業以救人為職志，是不....，若是，則任何和救
    助傷患或病者的學說或技術，都應是其關心重點，是不....，那麼請問：
1. 十四到十六世紀西方醫學上廣泛被採用的放血療法，我們能說它是無稽之談？
   (它被廣泛用在治療痛風、療毒、外創瘀血、傷疽、無名腫)當然有的被治好，
   有的一命嗚呼。 
2. 放血之法在醫學不發達的時代，它扮演的的角色，不管中外皆有其定位，為何
   提到中醫後，它卻變得不堪去談？
3. 求證與否，當然是專家為之，一般老百姓沒那個機會也沒那個資格從事，不是
   嗎？之所以在西醫界鮮有人證明放血對" 中風 "患者的效果，只因為沒有人去
   研究而已，但美國已證明" 中風 "患者不適合任意移動，因為救助時會增加困
   難度，這時減低血管內壓力，爭取救助與活命機會，以待安全送醫，這樣不好
   嗎？(請注意，它是用在" 急救 "，不是治" 治療 ")。還是你們仍堅持送到醫
   院再說，有任何事前急救行為皆是違反醫師法。
4. 脈胳之學是中醫的，被我國的西醫界稱為不科學而加以屏棄數十年，等到外國
   醫界加以證實之後，我們才來肯定它，這對我國醫界簡直是個笑話，不是嗎？
   放血之法在我國西醫界沒有大型的研究之下，一口直斥為無稽，這不好吧！難
   道還要外國人證實之後，你們才肯相信。如此，上面所言：大膽假設，小心求
   證在那裡？

是的，我們一定能超越外國人的，我們有著優越的後天條件(人口密集、生病的特
    別多)，如果我們的醫界仍停留在「非我族類(西醫)，其行必異(不科學)」之
    上，則病家前途堪慮(看看這幾天報載的醫生處方新聞)。

我們也有著不少優越的先天條件(中醫的臨床知識豐富)，只是一直被評為不科學而
    摒棄罷了，之所以被評為不科學，只是西醫界要求用他們看得懂的方式加以驗
    證，而不理會中醫界用自己的方式所做的研究。

--